{"guid": "3d7eaacc-f128-4c63-aeef-a2bdb0ef1753:a1003357-71ca-420c-823a-ae9813c7ceba", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:7510201541.2", "spisova_znacka": "4Cdo/212/2020", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/212/2020 z 5. 10. 2022", "citacia": "opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. októbra 2022, sp. zn. 4Cdo/212/2020, ECLI:SK:NSSR:2022:7510201541.2", "identifikacne_cislo": "7510201541", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Svetlovská", "sudca_id": 338, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-alena-svetlovska-338", "datum_vydania": "2022-10-05", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1003357-71ca-420c-823a-ae9813c7ceba", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:7510201541.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:7510201541.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:7510201541.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Cdo/212/2020\n7510201541\n05. 10. 2022\nJUDr. Alena Svetlovská\nECLI:SK:NSSR:2022:7510201541.2\n\nOpravné uznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne I. N., bývajúcej v G. U. R., Q. XXX, zastúpenej\nJUDr. Renátou Smajdovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, proti žalovaným 1a/ G..\nG. R.K., bývajúcej v D. XXX, 1b/ I. D., bývajúcej v G., L.O. X/XX, 2/ Š. A., bývajúcej v Č., H.Ý. XXX/XX,\nžalované 1/a, 1b/ a 2/ zastúpené JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom so sídlom v Ruskove, Ďurkovská\n45, 3/ G. G.Š., bývajúcemu v D. XXX, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, vedenom na\nOkresnom súde Košice - okolie, pod sp. zn. 14C/26/2010, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského\nsúdu v Košiciach z 9. októbra 2019 sp. zn. 9Co/373/2018, takto\nrozhodol:\nI. Úvodnú časť (záhlavie) uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. júna 2022 sp. zn.\n4Cdo/212/2020 o p r a v u j e na správne znenie tak, že spor je vedený proti žalovaným: „1a/ G.. G. R.K.,\nbývajúcej v D. XXX, 1b/ I. D., bývajúcej v G., L. X/XX, 2/ Š. A., bývajúcej v Č., H.Ý. XXX/XX, žalované\n1a/, 1b/ a 2/ zastúpené JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom so sídlom v Ruskove, Ďurkovská 45, 3/\nG.K. G., bývajúcemu v D.K. XXX“.\nII. Druhý odsek výroku a odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. júna 2022\nsp. zn. 4Cdo/212/2020 o p r a v u j e tak, že označenie žalovanej 1/ nahrádza „žalované 1a/, 1b/“ v\npríslušnom gramatickom tvare.\nIII. V ostatných častiach zostáva uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. júna 2022 sp.\nzn. 4Cdo/212/2022 n e z m e n e n é.\nodôvodnenie:\n1. V písomnom vyhotovení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. júna 2022 sp. zn.\n4Cdo/212/2020 došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti, keď namiesto správneho uvedenia, že spor\nje vedený proti žalovaným „1a/ G.. G. R.O., bývajúcej v D. XXX, 1b/ I. D., bývajúcej v G., L. X/XX, 2/ Š.\nA., bývajúcej v Č., H.Ý. XXX/XX, žalované 1a/, 1b/ a 2/ zastúpené JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom\nso sídlom v Ruskove, Ďurkovská 45, 3/ G. G., bývajúcemu v D. XXX“, bolo nesprávne uvedené, že\nspor je vedený proti žalovaným: „1/ G. G., bývajúcej v D. XXX, 2/ Š. A., bývajúcej v Č., H.Ý. XXX/XX,\nobe zastúpené JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom so sídlom v Ruskov, Ďurkovská 45, 3/ G. G.B.,\nbývajúcemu v D. XXX“. Zároveň došlo v druhom odseku výroku a v odôvodnení tohto uznesenia k zrejmej\nnesprávnosti, keď namiesto správneho uvedenia „žalovaných 1a/, 1b/“ v príslušnom gramatickom tvare,\nbolo nesprávne uvedená označenie „žalovaná 1/“ v príslušnom gramatickom tvare.\n2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek\naj bez návrhu opraví v rozsudku (uznesení) chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.\nO oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n3. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak zákon neustanovuje inak.\n\n4. Keďže pôvodne označená žalovaná 1/ G. G.B., naposledy bývajúca v D. XXX, dňa XX. C. XXXX\nzomrela a Okresný súd Košice - okolie uznesením zo 6. augusta 2020 č.k. 14C/26/2010-403 pripustil,\naby do konania na miesto doterajšej žalovanej 1/ vstúpili žalovaná 1a/ a žalovaná 1b/, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky po zistení zrejmej nesprávnosti v záhlaví, vo výroku a v odôvodnení ním vydaného\nuznesenia túto opravil postupom podľa citovaného ustanovenia § 224 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP.\n5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}