{"guid": "398c47c1-933d-4bc8-aa2c-20a8812b7b39:2d2da921-f449-47d6-b833-424aeb10c132", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:7206230564.1", "spisova_znacka": "9Cdo/356/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/356/2021 z 9. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 9. februára 2022, sp. zn. 9Cdo/356/2021, ECLI:SK:NSSR:2022:7206230564.1", "identifikacne_cislo": "7206230564", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Marián Sluk", "sudca_id": 411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-sluk-411", "datum_vydania": "2022-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-441.odsek-1", "nazov": "§ 441 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-441.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-441"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-441"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d2da921-f449-47d6-b833-424aeb10c132", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:7206230564.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:7206230564.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:7206230564.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/356/2021\n7206230564\n09. 02. 2022\nJUDr. Marián Sluk\nECLI:SK:NSSR:2022:7206230564.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Contract Consulting s.r.o., so sídlom v Bratislave\n- mestská časť Staré mesto, Radvanská 28, IČO: 35 829 397, proti žalovanej Slovenskej republike, v\nmene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska 71,\no náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 43 C/2/2007, o dovolaní žalovanej\nproti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6. mája 2021 sp. zn. 2 Co/55/2020, o návrhu žalovanej\nna odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní odkladá v y k o n a t e ľ n\no s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6. mája 2021 sp. zn. 2 Co/55/2020 v spojení s opravným\nuznesením Krajského súdu v Košiciach z 11. júna 2021 sp. zn. 2 Co/55/2020 a v spojení s potvrdeným\nrozsudkom Okresného súdu Košice II zo 4. marca 2019 č.k. 43C/2/2007-547.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Košice II rozsudkom zo 4. marca 2019 č. k. 43C/2/2007-547 uložil žalovanej povinnosť\nzaplatiť žalobcovi 11 783,84 € do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku, žalobcovi priznal voči žalovanej\nnárok na plnú náhradu trov prvoinštančného konania.\n2. Krajský súd v Košiciach, na odvolanie žalovanej, rozsudkom zo 6. mája 2021 sp. zn. 2 Co/55/2020 v\nspojení s opravným uznesením potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a žalobcovi priznal voči žalovanej\nnárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.\n3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie. V rámci podaného dovolania\nžalovaná navrhla odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.\n4. V zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení\nneskorších predpisov dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak\nsú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.\n5. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania,\nv dôsledku ktorého by na strane sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní\nvznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonaj\nexekúcie (R 90/2000).\n6. Podľa dovolacieho súdu v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie\npredmetnému procesnému návrhu žalovanej. Na základe právoplatného a vykonateľného dovolaním\nnapadnutého rozhodnutia o peňažnej povinnosti bola začatá a prebieha exekúcia na Okresnom súde\nBanská Bystrica pod sp.zn. 19Ek/2554/2021, súdnym exekútorom JUDr. Hugom Hýbalom pod sp. zn.\n344EX 395/21.\n\n7. Dovolací súd preto vyhovel predmetnému procesnému návrhu a odložil vykonateľnosť napadnutého\nrozhodnutia v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom súdu prvej inštancie, a to až do právoplatnosti\nrozhodnutia o dovolaní žalovanej.\n8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:655fb22d-8d9b-4ace-b004-371675a76b33", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 357/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 357/2012 z 11. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-11", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:655fb22d-8d9b-4ace-b004-371675a76b33"}], "citovane_v": []}