{"guid": "118a011d-8b9c-40a3-b55c-450403f5d87f:52ff79de-aa5f-4c24-b8b0-e4bce61219c2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:5918010200.1", "spisova_znacka": "2Tdo/32/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Tdo/32/2022 z 17. 5. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. mája 2022, sp. zn. 2Tdo/32/2022, ECLI:SK:NSSR:2022:5918010200.1", "identifikacne_cislo": "5918010200", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Piovartsy", "sudca_id": 468, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martin-piovartsy-468", "datum_vydania": "2022-05-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "nazov": "§ 372 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-372"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-372"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52ff79de-aa5f-4c24-b8b0-e4bce61219c2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:5918010200.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:5918010200.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:5918010200.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Tdo/32/2022\n5918010200\n17. 05. 2022\nJUDr. Martin Piovartsy\nECLI:SK:NSSR:2022:5918010200.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho\na sudcov JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvineného G. C., pre prečin\npodvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., o dovolaní obvinenej G. C. podanom prostredníctvom obhajcu JUDr.\nLadislava Jančiho proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok z 18. marca 2019 sp. zn. 8T/40/2018,\nna neverejnom zasadnutí konanom 17. mája 2022, takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. d) Tr. por. dovolanie obvinenej G. C. sa odmieta.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Ružomberok z 18. marca 2019 sp. zn. 8T/40/2018, bola obvinená G. C.\nuznaná za vinnú z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že\nneoprávnene vystupujúc ako osoba oprávnená konať v pracovnoprávnych vzťahoch za spoločnosť G. +\nO., s. r. o., so sídlom v A., D. č. XX/XXXX, IČO: XX XXX XXX seba a iného obohatila v presne nezistenom\nrozsahu tým, že dňa 07. apríla 2015 v Ružomberku uzavrela pracovnú zmluvu medzi spoločnosťou\nG. + O., s. r. o. ako zamestnávateľom a C. H., nar. XX. W. XXXX, trvale bytom v A., R. V. č. XXXX/\nXXX, ako zamestnankyňou, ktorá v domnení o platnosti pracovnej zmluvy vykonávala pracovnú činnosť\nv období od 08. apríla 2015 do konca augusta 2015 so 40 hodinovým týždenným pracovným časom\na mzdou vo výške 380,- eur/mesiac brutto, ktorá poškodenej s výnimkou mesiacov apríl a máj 2015 i\nnapriek tomu, že vykonávala prácu v predajni vín „H.” v Ružomberku nebola vyplatená, čím obžalovaná\nuviedla poškodenú C. H. do omylu ohľadne platnosti pracovnej zmluvy a spôsobila jej škodu vo výške\ncca 1.140,- eur.\nZa to jej bol podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2, § 37 písm. m) a § 36 písm. l) Tr. zák.\nuložený trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaradil do\nústavu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenej uložil povinnosť nahradiť škodu poškodenej C. H., nar. XX. W.\nXXXX, trvale bytom A., R. V. č. XXXX/XXX vo výške 1.149,10 eur.\nPodľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahoval\nodôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor aj obžalovaná vzdali\npráva na podanie odvolania.\nProti uvedenému rozsudku podala obvinená G. C. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Ladislava\nJančiho dovolanie z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i) Tr. por. Po citovaní § 34, § 41 a § 42 Tr.\npor. uviedla, že rozsudok sa vzťahoval na skutok, ktorý sa stal v čase od 08. apríla 2015 do 31. augusta\n\n2015. Pred jeho vydaním bola rozsudkom Okresného súdu Poprad z 15. novembra 2018 uznaná za\nvinnú z pokračujúceho obzvlášť závažného zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. por.,\nza čo jej bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov a 8 mesiacov. A teda dňa 18.\nmarca 2019 bola odsúdená za trestný čin spáchaný od 8. apríla 2015 do 31. augusta 2015, ktorý bol\nzjavne spáchaný pred vyhlásením označeného rozsudku Okresného súdu Poprad. Z tohto dôvodu malo\nbyť pri ukladaní trestu obvinenej v konaní pred Okresným súdom Ružomberok použité hmotnoprávne\nustanovenie pojednávajúce o ukladaní súhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 42 Tr. zák. Pri\nukladaní trestu za trestný čin spáchaný od 8. apríla 2015 do 31. augusta 2015 nebolo zohľadnené, že\nide o trestný čin, ktorý obvinená spáchala skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci\nrozsudok za iný jej trestný čin. Z uvedeného dôvodu navrhla, aby bol pripojený spis Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 5T/33/2016. Je toho názoru, že jej mal byť uložený súhrnný trest odňatia slobody.\nZ uvedeného dôvodu rozsudok súdu prvého stupňa bol založený na podklade nesprávneho použitia\nhmotnoprávnych ustanovení o ukladaní trestu a o ukladaní súhrnného trestu, čím je v danom prípade\nnaplnený dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i) Tr. por.\nPreto navrhla, aby najvyšší súd vyslovil porušenie zákona z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 písm. i)\nTr. por., zrušil výrok o trestne napadnutého rozsudku okresného súdu a prikázal mu vec v potrebnom\nrozsahu znova prerokovať a rozhodnúť.\nOkresný súd Ružomberok doručil dovolanie obvinenej ostatným stranám s tým, že majú možnosť sa\nk nemu vyjadriť.\nProkurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok po zopakovaní priebehu konania a obsahu dovolania\npripomenul, že rozsudok Okresného súdu Poprad z 15. novembra 2018 sp. zn. 5T/33/2016 nadobudol\nprávoplatnosť až po vydaní rozsudku Okresného súdu Ružomberok z 18. marca 2019 sp. zn.\n8T/40/2018, a to dňa 21.05.2020, kedy bol vydaný rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn.\n7To/16/2019. Podľa neho je potrebné vziať do úvahy, že obvinená prečin podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.\nspáchala v období od 08. apríla 2015 do 31. augusta 2015, teda po právoplatnosti jej predchádzajúceho\n(skoršieho) prvého odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Ružomberok z 08. januára 2014 sp. zn.\n8T/34/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 30. apríla 2014, a zároveň v skúšobnej dobe podmienečného\ntrestu odňatia slobody uloženého týmto rozsudkom, a preto nie je možné hovoriť o súbehu trestných\nčinov, ale ide o recidívu, kde uloženie súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. je vylúčené. Následne\ncitoval § 382 písm. c), písm. d) a § 372 ods. 1 Tr. por. Na základe uvedeného navrhol, aby najvyšší súd\npredmetné dovolanie v zmysle § 382 písm. c), písm. d) Tr. por. odmietol bez preskúmania veci, nakoľko\nneboli splnené dôvody dovolania podľa § 371 Tr. por. nevyužitia možnosti podania odvolania.\nNásledne bol spis spolu s podaným dovolaním predložený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 06.\nmája 2022.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) primárne\nposúdil vec najprv podľa § 382 Trestného poriadku a zistil, že dovolanie je potrebné odmietnuť, keďže\nobvinená pred podaním dovolania nevyužila svoje právo podať riadny opravný prostriedok (§ 372 ods.\n1 Tr. por.).\nPodľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie\nlen vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.\nObvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 Tr. por. môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný\nprostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného.\nGenerálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a\nodvolací súd rozhodol v jeho prospech.\nPodľa § 382 písm. d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,\nodmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe\npodľa § 379 ods. 1 Tr. por.\nZ ustanovenia § 372 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že jednou z podmienok dovolania, ktorú musia oprávnené\nosoby (okrem ministra spravodlivosti) splniť, je využitie ich zákonného práva na podanie riadneho\nopravného prostriedku (s výnimkami uvedenými v druhej a tretej vete tohto ustanovenia). Nesplnenie\n\ntejto podmienky je neodstrániteľnou vadou dovolania, ktorá má za následok odmietnutie dovolania podľa\n§ 382 písm. d) Tr. por.\nKeďže obvinená G. C.Á. v konaní vedenom na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 8T/40/2018\nsa po vyhlásení rozsudku vzdala práva podať odvolanie, a teda nevyužila svoje právo podať riadny\nopravný prostriedok, nesplnila tak podmienku dovolania uvedenú v § 372 ods. 1 Tr. por. Ide pritom o\nvadu neodstrániteľnú podaného obvineným, ktorú by nebolo možné napraviť ani po výzve podľa § 379\nods. 1 Tr. por.\nZ tohto dôvodu najvyššiemu súdu neostávalo iné, než dovolanie obvinenej proti rozsudku Okresného\nsúdu Ružomberok z 18. marca 2019 sp. zn. 8T/40/2018, na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania\nveci, podľa § 382 písm. d) Tr. por. odmietnuť.\nRozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}