{"guid": "2fc230d1-c46c-4318-a75e-7726fcdbda9c:8ef00130-ca83-4878-8129-0575a17124b1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:5108215550.1", "spisova_znacka": "4Obdo/23/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/23/2021 z 29. 4. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2022, sp. zn. 4Obdo/23/2021, ECLI:SK:NSSR:2022:5108215550.1", "identifikacne_cislo": "5108215550", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Lenka Praženková", "sudca_id": 317, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lenka-prazenkova-317", "datum_vydania": "2022-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Reštrukturalizácia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-66", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-68", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ef00130-ca83-4878-8129-0575a17124b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:5108215550.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:5108215550.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:5108215550.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Obdo/23/2021\n5108215550\n29. 04. 2022\nJUDr. Lenka Praženková\nECLI:SK:NSSR:2022:5108215550.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Praženkovej\na členiek senátu JUDr. Gabriely Mederovej a JUDr. Aleny Priecelovej v spore žalobcu: NORDNET\nTRADING LIMITED, so sídlom Chrysorogiatissis & Kolokotroni P.C. 3040, Limassol, Cyprus, IČO: 00\n185 808, zastúpeného JUDr. Jánom Slovákom, advokátom so sídlom v Bratislave, Révová 7, proti\nžalovanému: Stavebné bytové družstvo, so sídlom v Žiline, M. Bela 852, IČO: 31 624 952, dňom 8.\napríla 2022 vymazaná z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, o určenie právneho dôvodu,\nvymáhateľnosti a výšky pohľadávky prihlásenej v reštrukturalizačnom konaní a o vzájomnej žalobe\nžalovaného o zaplatenie pokuty, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k.\n14CoKR/45/2018-533 z 27. júna 2019 takto\nrozhodol:\nI. Dovolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiadnej zo strán náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 10Cbi/3/2008-459 z 18.\nseptembra 2018 žalobu v celom rozsahu zamietol, rozhodol tak, že žalovaný má voči žalobcovi nárok\nna plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku. Vzájomnú žalobu na zaplatenie pokuty žalobcom vo výške určenej\nsúdom zamietol a rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania o\nvzájomnej žalobe žalovaného, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením\npo právoplatnosti tohto rozsudku.\n2. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Žiline (ďalej len ,,odvolací súd“) rozsudkom č. k.\n14CoKR/45/2018-533 z 27. júna 2019 potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 10Cbi/3/2008459 zo dňa 18. septembra 2018 v napadnutom výroku, ktorým bola žaloba žalobcu v celom rozsahu\nzamietnutá a vo výroku, podľa ktorého žalovaný má voči žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania,\nako vecne správny (§ 387 ods. 1, 2 zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku; ďalej len\n„CSP“) . Žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania (§ 396 ods. 1 CSP v spojení\ns § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP). Uviedol, že základom jeho potvrdzujúceho rozhodnutia bola\nvyššie citovaná právna úprava. Prejednaním veci len v rámci a z tých dôvodov, ktoré žalovaný vymedzil\nv odvolaní a ktoré mali väzbu na zistený uzavretý skutkový stav veci podľa výsledkov dokazovania v\nprvoinštančnom konaní (§ 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP), krajský súd nezistil opodstatnenosť podaného\nodvolania žalobcom. Mal za to, že súd prvej inštancie vykonal v intenciách návrhov sporových strán\ndostatočné dokazovanie, z neho vyvodil správne skutkové zistenia a rovnako správne vec právne\nposúdil.\n3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej aj ako „dovolateľ“) dovolanie, ktorého\nprípustnosť vyvodzoval z § 420 písm. a/ CSP, že sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov;\n§ 420 písm. e/ CSP, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo § 420 písm.\n\nf/ CSP, že súdy mu nesprávnym procesným postupom znemožnili, aby uskutočňovali jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ako aj z ustanovenia §\n421 ods. 1 písm. a/ CSP, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky pri ktorej\nriešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, a z ustanovenia §\n421 ods. 1písm. b/ CSP, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá\nv rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená a z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. c/\nCSP, že rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá je dovolacím súdom\nrozhodovaná rozdielne.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ako súd dovolací\npodľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), po zistení, že dovolanie\npodala včas strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená v súlade s §\n429 ods. 1 CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) najskôr skúmal, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 CSP).\n5. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,\nza ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).\n6.1 Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n7. Podľa ust. § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak\nlen ten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n9. Podľa ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,\nsúd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n10. Podľa ust. § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.\n11. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa\nňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva. Zákon odkazuje na hmotné\nprávo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku hmotnoprávnej\nsubjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník.\n12. V zmysle ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj\nprávnické osoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti. Túto spôsobilosť majú od svojho vzniku\na táto spôsobilosť zaniká až dňom ich zániku, t. j. výmazom z príslušného registra alebo spôsobom\nurčeným v osobitnom zákone.\n13. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného\nregistra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n14. Dovolací súd zistil z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Dr, vložka číslo\n99/L a Obchodného vestníka č. 72/2022, že žalovaný Stavebné bytové družstvo, so sídlom v Žiline, M.\nBela 852, IČO: 31 624 952 bol ex offo vymazaný ku dňu 8. apríla 2022 v zmysle § 768s ods. 2 zákona\nč. 513/1991 Zb., v znení zákona č. 390/2019 Z.z. z obchodného registra bez právneho nástupcu.\n15. Keďže žalovaný v priebehu dovolacieho konania zanikol bez právneho nástupcu, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky podľa ust. § 438 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 62, § 64 CSP dovolacie konanie\nzastavil.\n\n16. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd za použitia podľa § 256 ods. 1 CSP a\ncontrario v spojení s § 453 ods. 1 CSP, nakoľko Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu\npri rozhodovaní o trovách konania pri strate procesnej subjektivity.\n17. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}