{"guid": "318416a9-6b70-4bde-b8be-dc9d8d40450f:ba03e647-1c50-418d-ab06-2e7adc20699a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1116216830.1", "spisova_znacka": "4Cdo/198/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/198/2022 z 15. 12. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. decembra 2022, sp. zn. 4Cdo/198/2022, ECLI:SK:NSSR:2022:1116216830.1", "identifikacne_cislo": "1116216830", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Miroslav Šepták", "sudca_id": 146, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-miroslav-septak-146", "datum_vydania": "2022-12-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba03e647-1c50-418d-ab06-2e7adc20699a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1116216830.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:1116216830.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:1116216830.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Cdo/198/2022\n1116216830\n15. 12. 2022\nMgr. Miroslav Šepták\nECLI:SK:NSSR:2022:1116216830.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ T. P., nar. XX.X.XXXX, 2/ W. P., 3/ T. P.,\nnar. XX.X.XXXX, 4/ O. P., bývajúcich v O., N.. C. XXXX/XX, právne zastúpených JUDr. Ondrejom\nBartošovičom, advokátom so sídlom v Šali, P. Pázmaňa 2020/30, proti žalovaným 1/ CEE COLLECT\nSlovakia s. r. o., so sídlom v Bratislave, Palárikova 13, právne zastúpená BBH advokátska kancelária,\ns.r.o., so sídlom v Bratislave, Suché mýto 1, 2/ Dražby a aukcie, s. r. o., so sídlom v Martine, Bagarova\n30, právne zastúpená Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30,\n3/ GR REAL s. r. o., so sídlom v Bratislave, Odborárska 52, právne zastúpená JUDr. Michal Krutek, s.r.o,\nso sídlom v Trnave, Hlavná 11, o určenie neplatnosti dražby, vedenom na Okresnom súde Námestovo\npod sp. zn. 7 C/156/2016, o dovolaní žalobcov 1/ až 4/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30.\nnovembra 2021 sp. zn. 10Co/35/2021, takto\nrozhodol:\nDovolanie ako oneskorene podané o d m i e t a.\nŽalovaným 1/ až 3/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Námestovo (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) rozsudkom z 4. marca 2020, č. k.\n7C/156/2016-353 zamietol žalobu žalobcov 1/ až 4/ (ďalej aj „žalobcovia“), ktorou sa domáhali určenia,\n„že dražba, vykonaná žalovaným 2/ dňa 1. augusta 2016, ktorej priebeh bol osvedčený notárskou\nzápisnicou č. N 279/2016, ktorej predmetom boli nehnuteľnosti: pozemok CKN parcela č. XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria vo výmere 530 m2, pozemok CKN parcela č. XXXXXXX/XX - zastavané\nplochy a nádvoria vo výmere 120 m2 a stavba rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku\nCKN parcela č. XXXXX/XX, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX pre obec a k.ú. O., je\nneplatná (výrok I.)“. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“) tak, že žalovaným 1/ až 3/, ktorí mali v konaní úplný úspech, priznal\nvoči žalobcom náhradu trov konania.\n2. Krajský súd v Žiline (ďalej len ,,odvolací súd“) na základe odvolania žalobcov uznesením z 30.\nnovembra 2021 sp. zn. 10Co/35/2021 odmietol ich odvolanie proti napadnutému rozsudku (výrok\nI.); žalovaným 1/, 2/, 3/ priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % voči\nžalobcom (výrok II.). Odvolanie žalobcov, podpísané len Mgr. Petrou Lendvayovou ako advokátskou\nkoncipientkou posúdil ako podané neoprávnenou osobou, nakoľko advokátska koncipientka nebola\nadvokátom splnomocnená alebo poverená na jednotlivý úkon - na podanie odvolania v mene žalobcov.\n3. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podali žalobcovia 1/ až 4/ dňa 22. marca 2022 dovolanie,\nktoré odôvodnili ustanovením § 420 písm. f/ CSP.\n4. Žalované 1/ a 2/ v podaných vyjadreniach k dovolaniu žalobcov dovolací súd žiadali, aby dovolanie\nako neopodstatnené zamietol. Žalovaná 3/ sa k ich návrhom pripojila.\n\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ resp. „dovolací súd“) príslušný na\nrozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaní podmienok dovolacieho konania zistil, že dovolanie\nžalobcov 1/ až 4/ bolo podané oneskorene. K stručnému odôvodneniu rozhodnutia v súlade s § 451\nods. 3 CSP dovolací súd uvádza:\n6. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n7. Podľa § 438 ods. 1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 121 ods. 3, 4, 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím\ntoho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;\nak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň\npracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná,\nak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť\nho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo\npracovného času.\n9. Z obsahu spisu vyplýva, že právnemu zástupcovi žalobcov 1/ až 4/ bolo napadnuté rozhodnutie\nodvolacieho súdu doručené elektronicky dňa 20. januára 2022. Zákonná dvojmesačná lehota uplynula\n20. marca 2022 (nedeľa). Posledný deň na podanie dovolania v zmysle § 427 v spojení s § 121 CSP bol\npondelok 21. marca 2022. Dovolanie bolo však podané elektronicky až 22. marca 2022, teda po uplynutí\npredmetnej lehoty. V spore nebolo vydané opravné uznesenie, a preto nepripadá do úvahy použitie §\n427 ods. 1 (veta druhá) CSP.\n10. Z tohto dôvodu dovolací súd odmietol dovolanie žalobcov 1/ až 4/ v súlade s § 447 písm. a) CSP, ako\noneskorene podané. Dovolacie dôvody, ani vecnú správnosť napadnutých rozhodnutí neposudzoval.\n11. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd v súlade s § 451 ods. 3 CSP neodôvodňuje.\n12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Co/35/2021", "guid": "b94140a5-f8dd-4029-9eed-7b5e65390dd6:dfbce22c-3c27-4a3f-a07e-a581733bae46", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}