{"guid": "b29235d9-9fea-4c29-98f4-be6f63c44841:0d53c916-a7aa-46fc-a83d-4924c292d944", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1116202476.1", "spisova_znacka": "9Cdo/93/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/93/2022 z 13. 12. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. decembra 2022, sp. zn. 9Cdo/93/2022, ECLI:SK:NSSR:2022:1116202476.1", "identifikacne_cislo": "1116202476", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2022-12-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444.odsek-1", "nazov": "§ 444 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-444"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-444"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d53c916-a7aa-46fc-a83d-4924c292d944", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1116202476.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:1116202476.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:1116202476.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/93/2022\n1116202476\n13. 12. 2022\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2022:1116202476.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: I. C., bytom N. XX, H., zastúpeného advokátskou\nkanceláriou HKP Legal, s.r.o., so sídlom Križkova 9, Bratislava, IČO: 36 727 334, proti žalovanej:\nSlovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom\nRačianska 71, Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava\nI pod sp. zn. 4C/14/2016, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn.\n3Co/108/2020 z 28. októbra 2021, o návrhu žalovanej na odloženie vykonateľnosti napadnutého\nrozhodnutia, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní odkladá v y k o n a t e ľ n o s\nť rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Co/108/2020 z 28. októbra 2021 v potvrdzujúcom výroku\nv spojení s potvrdeným rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/14/2016-162 z 2. októbra 2019\nv spojení s opravným uznesením č. k. 4C/14/2016-218 zo 17. júla 2019 vo výroku, ktorým žalovanej\nuložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 12 015 eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č. k. 4C/14/2016-162 z 2. októbra 2019 v spojení s opravným\nuznesením č. k. 4C/14/2016-218 zo 17. júla 2019 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 12 015\neur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku žalobu zamietol, žalovanej nárok na náhradu trov\nkonania nepriznal.\n2. Krajský súd v Bratislave, na odvolanie žalobcu a žalovanej, rozsudkom sp. zn. 3Co/108/2020 z 28.\noktóbra 2021 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť\nžalobcovi 12 015 eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku,\nktorým žalobu v časti uplatnenej sumy 100 025 eur zamietol a vo výroku o náhrade trov konania zrušil\na vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie. V rámci podaného dovolania\nžalovaná navrhla odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.\n4. Podľa ustanovenia § 444 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolací súd môže na návrh odložiť\nvykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.\n5. Účelom odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je zabrániť výkonu exekúcie počas dovolacieho konania,\nv dôsledku ktorého by na strane sporu, ktorá dovolanie iniciovala, v prípade jej úspechu v tomto konaní\nvznikla škoda (I. ÚS 357/2012). Odložením vykonateľnosti sa predíde následnej reparácii už vykonaj\nexekúcie (R 90/2000).\n6. Podľa dovolacieho súdu v prejednávanej veci sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie\npredmetnému procesnému návrhu žalovanej. Na základe právoplatného a vykonateľného dovolaním\n\nnapadnutého rozhodnutia o peňažnej povinnosti bola začatá a prebieha exekúcia na Okresnom súde\nBanská Bystrica pod sp. zn. 39Ek/1000/2022, súdnym exekútorom JUDr. Hugom Hýbalom pod sp. zn.\n344EX 217/22.\n7. Dovolací súd preto vyhovel predmetnému procesnému návrhu a odložil vykonateľnosť napadnutého\nrozhodnutia odvolacieho súdu v spojení s potvrdeným rozsudkom súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým\nžalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 12 015 eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku, a to až\ndo právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovanej.\n8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Co/108/2020", "guid": "bc83e0a8-0c8c-46e9-bb53-f1c89b9997dd:18ab9662-5997-4d81-8b82-8f8d0b106187", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}