{"guid": "035401b9-1244-4822-8896-1aa36c36b156:a4e92599-8990-4fe0-be8f-e9922670d8d9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1111201247.1", "spisova_znacka": "1Obdo/10/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/10/2021 z 2. 3. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 2. marca 2022, sp. zn. 1Obdo/10/2021, ECLI:SK:NSSR:2022:1111201247.1", "identifikacne_cislo": "1111201247", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2022-03-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-68"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-68"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a4e92599-8990-4fe0-be8f-e9922670d8d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1111201247.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:1111201247.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:1111201247.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Obdo/10/2021\n1111201247\n02. 03. 2022\nJUDr. Jana Hullová\nECLI:SK:NSSR:2022:1111201247.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky spore žalobcu U.. Z. P., narodeného XX. L., bytom O. XX, XXX XX\nP., I. E., zastúpeného BEATOW PARTNERS s. r. o., so sídlom Panenská 23, 811 03 Bratislava, IČO: 36\n868 841, proti žalovaným 1/ Maryborough, s.r.o., so sídlom Komárnická 38, 821 02 Bratislava, IČO: 35\n698 586, zastúpenému verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, IČO: 35 940 875 a 2/\nDOLIS GOEN, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská 11, 831 04 Bratislava, IČO: 35 732 431, o zaplatenie\n15.740,75 eur s príslušenstvom, o dovolaní žalovaného 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave\nč. k. 4Cob/37/2019-551 z 5. marca 2020, takto\nrozhodol:\nI. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Bratislava I (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 31Cb/17/2011-428 z 21.\nseptembra 2018 uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 15.740,75 eur\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 15.740,75 eur od 30.11.2010 až do zaplatenia,\nto všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením tejto povinnosti jedným zo\nžalovaných zaniká do výšky plnenia povinnosť druhého žalovaného. Ďalším výrokom priznal žalobcovi\nvoči žalovaným 1/ a 2/ právo na náhradu trov konania vo výške 100%. Proti tomuto rozsudku podal\nodvolanie žalovaný 1/.\n2. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) vydal dňa 5. marca 2020 uznesenie pod č. k.\n4Cob/37/2019-551, ktorým pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 18.01.2011 proti žalovanému 1/, rozsudok\nOkresného súdu Bratislava I č. k. 31Cb/17/2011-428 z 21. septembra 2018 v tejto časti zrušil a konanie\nvedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 31Cb/17/2011 proti žalovanému 1/ zastavil.\nĎalšími výrokmi odvolací súd nepripustil späťvzatie žaloby voči žalovanému 2/ a žalobcovi priznal proti\nžalovanému 1/ právo na plnú náhradu trov odvolacieho konania.\n3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný 1/ dovolanie, v ktorom navrhol, aby Najvyšší súd\nSlovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), najskôr skúmal, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 CSP).\n5. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené\npodmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky?). Ak ide o nedostatok\nprocesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Podľa ust. § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak\nlen ten, komu ju zákon priznáva.\n\n7. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n8. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,\nsúd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n9. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa\nňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva. Zákon odkazuje na hmotné\nprávo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku hmotnoprávnej\nsubjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník.\n10. V zmysle ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj\nprávnické osoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti. Túto spôsobilosť majú od svojho vzniku\na táto spôsobilosť zaniká až dňom ich zániku, t.j. výmazom z príslušného registra alebo spôsobom\nurčeným v osobitnom zákone.\n11. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného\nregistra, ak tento zákon neustanovuje inak.\n12. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo 11748/B\nvyplýva, že žalovaný 1/ (dovolateľ) bol dňa 22.01.2021 (ex offo) vymazaný z obchodného registra, v\ndôsledku rozhodnutia konkurzného súdu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku.\n13. Keďže dovolateľ v priebehu dovolacieho konania zanikol bez právneho nástupcu, dovolací súd podľa\nust. § 64 druhej vety CSP dovolacie konanie zastavil.\n14. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 CSP\nv spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario, s prihliadnutím k tomu, že stratu procesnej subjektivity\nžalovaného 1/ nemožno považovať za dôvod procesného zavinenia na zastavení konania.\n15. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "33bd166e-611d-440a-8f2f-de1f52916e00:bc35da37-4c6f-4441-a98a-446dba926b75", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7518205079.1", "spisova_znacka": "4Cob/37/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/37/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7518205079.1"}], "citovane_v": []}