{"guid": "a290ba2d-4208-4642-aaf4-5c347fa6bb32:704b4994-5eac-4cc0-a487-086a5f7163e6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:8018200252.1", "spisova_znacka": "8Sžrk/13/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžrk/13/2020 z 28. 4. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2021, sp. zn. 8Sžrk/13/2020, ECLI:SK:NSSR:2021:8018200252.1", "identifikacne_cislo": "8018200252", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Šobichová", "sudca_id": 205, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-erika-sobichova-205", "datum_vydania": "2021-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-168"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-168"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/704b4994-5eac-4cc0-a487-086a5f7163e6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:8018200252.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:8018200252.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:8018200252.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžrk/13/2020\n8018200252\n28. 04. 2021\nJUDr. Erika Šobichová\nECLI:SK:NSSR:2021:8018200252.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej\na členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Kataríny Benczovej v právnej veci žalobcu: Lesné\n- pozemkové spoločenstvo - Urbariát Ordzovany, Ordzovany 23, IČO: 42 233 712, právne zastúpený:\nBeňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti\nžalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12,\nBratislava, za účasti: 1/ Slovenský pozemkový fond Bratislava, regionálny odbor Poprad, Partizánska\n31, Poprad 2/ Obec Ordzovany, Ordzovany 66, 3/ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Centrum\npodpory Prešov, oddelenie nehnuteľností, Štúrova 7, Prešov, 4/ J. Z., bytom H. XX, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného z 26. 1. 2018, č. 1031/2018-430, o kasačnej sťažnosti\nžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 30. 1. 2020, č. k. 5S/35/2018-118, takto\nrozhodol:\nKasačnú sťažnosť zamieta.\nŽalobcovi priznáva právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „správny súd“) rozsudkom z 30. 1. 2020, č. k. 5S/35/2018-118, podľa\n§ 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa\nžalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 26. 1. 2018, č. 1031/2018-430.\n2.\n3. Napadnutým výrokom o náhrade trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom\nnepriznal. Právne dôvodil s poukazom na § 175 ods. 1 a 2 SSP v spojení s § 167 a § 168 SSP. Ďalej\npotom tým, že žalobcovi nepriznal náhradu trov konania, preto že nebol v konaní úspešný. A vo vzťahu\nk úspešnému žalovanému konštatovaním, že nezistil dôvody pre priznanie nároku na náhradu trov\nkonania uvedené v § 168 SSP\n4. Proti právoplatnému rozsudku správneho súdu podal žalovaný včas kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa\n§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP. Namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon\ntým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Kasačnému súdu navrhol, aby v\nnapadnutom rozsahu rozhodnutie správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n5. Podľa názoru žalovaného správny súd by mu mal priznať právo na náhradu trov konania, ktoré účelne\na objektívne vynaložil, nakoľko vzhľadom na zamietnutie žaloby bol v súdnom konaní procesne úspešný.\nNáhradu trov konania si uplatnil vo svojom vyjadrení zo 7. 6. 2018. Nepriznanie práva na náhradu\ntrov konania úspešnému žalovanému porušuje základný princíp rovnosti účastníkov konania (§ 5 ods.\n9 SSP). V ďalšej časti kasačnej sťažnosti vyčíslil trovy konania spojené s účasťou jeho povereného\nštátneho zamestnanca na pojednávaní dňa 30. 1. 2020 (ubytovanie, cestovné, stravné). Uzavrel, že od\nneúspešného žalobcu možno spravodlivo požadovať náhradu dôvodne vynaložených trov konania.\n\n6. Žalobca vo svojom vyjadrení navrhol kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietnuť.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) postupom podľa § 452 ods.\n1 v spojení s § 439 SSP preskúmal napadnutý rozsudok správneho súdu viazaný rozsahom a dôvodmi\nkasačnej sťažnosti (§ 453 SSP) a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalovaného je nutné ako\nnedôvodnú postupom podľa § 461 SSP zamietnuť.\n8. Podľa § 168 SSP, žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi\nprávo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu\nštátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.\n9. Zákonodarca v citovanom ustanovení § 168 SSP prelomil zásadu práva na náhradu trov konania podľa\nprocesného úspechu v konaní. Hoci právo na priznanie dôvodne vynaložených trov konania žalovanému\ncelkom nevylučuje, toto právo obmedzuje len na prípady, ak to možno spravodlivo požadovať. Podľa\nnázoru kasačného súdu pôjde teda o výnimočné prípady, keď zo všetkých okolností prípadu, jeho\nnáročnosti, ďalej pomerov žalobcu a procesnej aktivity účastníkov konania by sa nepriznanie trov\nkonania úspešnému žalovanému javilo ako nespravodlivé. Malo by ísť predovšetkým o prípady\nšikanóznych žalôb.\n10. Z obsahu súdneho spisu kasačný súd nemá poznatok, že by išlo o šikanóznu žalobu. Nemá poznatok\nani o takých okolnostiach prípadu, v dôsledku ktorých by sa požiadavka žalovaného na priznanie trov\nkonania javila ako spravodlivá. Žalovaný v kasačnej sťažnosti toto ani netvrdil. Žalovaný požiadavku\nspravodlivosti odôvodnil len s poukazom na zásadu úspechu a jeho legitímnymi očakávaniami ako\núspešného účastníka konania.\n11. Žalovaný tiež namietal, že nepriznaním náhrady trov konania úspešnému žalovanému dochádza\nk porušeniu princípu rovnosti účastníkov konania. Argument rovnosti účastníkov konania respektíve\nrovnosti strán k tomuto záveru nevedie. Rovnosť zbraní možno charakterizovať ako požiadavku, aby\nkaždá strana mala dostatočnú možnosť predstaviť svoj prípad z podmienok, ktoré ju nestavajú do\npodstatnej nevýhody voči jej protistrane resp. zachovania férovej rovnosti medzi stranami (v tejto\nsúvislosti porovnaj uznesenie NSS ČR z 31. 3. 2021, č. k. 7 Afs 11/2014-47).\n12. Podľa kasačného súdu nepriznanie trov konania úspešnému žalovanému v zásade nenarušuje\nférovú rovnosť medzi účastníkmi konania. Je zrejmé, že možnosť žalovaného predstaviť svoje\nstanovisko k veci súdu tím nemôže byť nijakým spôsobom ohrozené. Z materiálneho hľadiska je zrejmé,\nže prostriedky a zdroje, ktorými disponuje verejná moc sú neporovnateľné prostriedkami, ktoré ma k\ndispozícii jednotlivec. Faktická rovnosť pri uplatňovaní práva preto nepriznaním náhrady trov konania\núspešnému žalovanému tým nie je ohrozená.\n13. Vychádzajúc z uvedeného kasačný súd rozhodol podľa § 461 SSP tak, že kasačnú sťažnosť\nžalovaného ako nedôvodnú zamietol.\n14. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1 SSP, § 175 ods. 2\nSSP spolu s § 467 ods. 1 SSP. Žalovaný (sťažovateľ) v kasačnom konaní úspech nemal, preto nemal\nprávo na náhradu trov kasačného konania nepriznal, zatiaľ čo právo na plnú náhradu trov kasačného\nkonania priznal plne úspešnému žalobcovi. O výške náhrady trov rozhodne správny súd samostatným\nuznesením.\n15. Senát kasačného súdu prijal rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/35/2018", "guid": "6600a23f-9ddd-4ebc-9e66-dfacee8b26d5:422c4f60-8962-48b6-afcc-6dacff39df9e", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}