{"guid": "8377c280-545e-42ea-bbbf-b4dc48156f30:5cccd4c6-13a0-4335-bf3f-30d9ade06cbc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:7020200601.1", "spisova_znacka": "8Asan/3/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Asan/3/2021 z 30. 3. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2021, sp. zn. 8Asan/3/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:7020200601.1", "identifikacne_cislo": "7020200601", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Šobichová", "sudca_id": 205, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-erika-sobichova-205", "datum_vydania": "2021-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181", "nazov": "§ 181 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-181", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-181"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-181"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5cccd4c6-13a0-4335-bf3f-30d9ade06cbc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:7020200601.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:7020200601.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:7020200601.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Asan/3/2021\n7020200601\n30. 03. 2021\nJUDr. Erika Šobichová\nECLI:SK:NSSR:2021:7020200601.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a\nčleniek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Kataríny Benczovej v právnej veci žalobcu: U. F., K..\nXX. X. XXXX, O. S. X, V., zastúpený advokátkou: Mgr. Monika Dunčáková, Štúrova 20, Košice, proti\nžalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Rampová 7, Košice, o preskúmanie\nrozhodnutia žalovaného z 11. 8. 2017, č. I0167945, č. I0167946, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti\nuzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 16.9.2020, sp. zn. 7Sa/31/2020, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu zamieta.\nÚčastníkom právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) uznesením zo 16. 9. 2020, č. k. 7Sa/31/2020-18,\npodľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) odmietol\nžalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 11. 8. 2017, č.\nI0167945, č. I0167946, vydanom v blokovom konaní.\n2. Správny súd skonštatoval, že žalobca podal žalobu oneskorene. K uloženiu pokuty za priestupky\npodľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch došlo dňa 11. 8. 2017. Zákonná dvojmesačná lehota\nvyplývajúca z ustanovenia § 181 ods. 1 S.s.p. uplynula žalobcovi dňa 11. 10. 2017. Nakoľko správna\nžaloba o preskúmanie rozhodnutia žalovaného bola na správnom súde podaná až 12. 8. 2020\nelektronicky, došlo k jej podaniu až po uplynutí zákonnej lehoty, ktorej zmeškanie v zmysle § 181 ods. 4\nS.s.p. nie je možné odpustiť a predstavuje neodstrániteľnú podmienku konania.\n3. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko bola žaloba odmietnutá.\n4. Proti právoplatnému uzneseniu správneho súdu podal žalobca včas kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa\n§ 440 ods. 1 písm. f/ a j/ S.s.p.. Namietal, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon\ntým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; podanie bolo nezákonne\nodmietnuté. Kasačnému súdu navrhol, aby napadnuté uznesenie správneho súdu zrušil a vec mu vrátil\nna ďalšie konanie.\n5. V kasačnej sťažnosti žalobca poukázal na absenciu zákonného poučenia v blokovom konaní. Z\ndôvodu absencie riadneho poučenia bol žalobca toho názoru, že sa naň nevzťahuje dvojmesačná lehota\npodľa 181 ods. 1 S.s.p., no bol oprávnený podať žalobu vo všeobecnej trojročnej premlčacej lehote.\n\nNepreskúmateľnosť pre nedostatok dôvodov a s ňou súvisiace porušenie práva na spravodlivý proces\nvzhliadal v chýbajúcom stanovisku správneho súdu k otázke, či nedostatočné poučenie o opravnom\nprostriedku, o možnosti preskúmať rozhodnutie súdom a o lehote na podanie správnej žaloby vplýva na\nlehotu na podanie správnej žaloby.\n6. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 S.s.p.) postupom podľa § 452 ods.\n1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie správneho súdu spolu s konaním, ktoré\npredchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je nutné ako nedôvodnú\npostupom podľa § 461 S.s.p. zamietnuť.\n8. Podľa § 97 S.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n9. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ S.s.p., správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná\noneskorene.\n10. Podľa § 181 ods. 1 S.s.p., musí fyzická osoba alebo právnická osoba správnu žalobu podať v lehote\ndvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej\nsprávy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.\n11. Podľa § 181 ods. 4 S.s.p., zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.\n12. Vychádzajúc z ustanovenia § 181 ods. 1 S.s.p. žalobca musí správnu žalobu podať v lehote dvoch\nmesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy. Kasačný súd z obsahu súdneho spisu v\nposudzovanej veci zistil, že k oznámeniu rozhodnutia žalovaného žalobcovi došlo dňa 11. 8. 2017, t. j.\ndňom uloženia pokuty v blokovom konaní. Uvedená skutočnosť vyplývala z obsahu žaloby (§ 182 ods.\n1 písm. d/ S.s.p.).\n13. Posledný deň lehoty dvoch mesiacov na podanie správnej žaloby vypočítaný podľa zásad počítania\nlehôt vyjadrených v § 69 S.s.p. pripadol preto na deň 11. 10. 2017 (streda). Žalobca podal žalobu\nelektronicky až 11. 8. 2020.\n14. Preklúzivné lehoty na podanie správnej žaloby sú tradičným inštitútom obmedzujúcim právo na\nprístup k spravodlivosti. Právna úprava lehôt je tak súčasťou „stanoveného postupu“ domáhania sa práv,\nktoré uvádza čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Legitímnymi cieľmi, ktoré obyčajne stoja za\npozadím konkrétnej úpravy lehôt bývajú riadny výkon spravodlivosti a predovšetkým právna istota.\n15. V predmetnej veci správny súd prioritne skúmal, či sú splnené procesné podmienky konania, pričom\njednou z nich je, že správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej zákonom.\n16. Na základe uvedených skutočností správny súd správne konštatoval, že žaloba bola podaná po\nuplynutí lehoty dvoch mesiacov na jej podanie, t. j. žaloba bola podaná oneskorene, a preto pri aplikácii\n§ 98 ods. 1 písm. d/ S.s.p. žalobu odmietol.\n17. Kasačný súd vyhodnotil rozsah a dôvody kasačnej sťažnosti vo vzťahu k napadnutému uzneseniu\nsprávneho súdu po tom, ako sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a s prihliadnutím na ustanovenie\n§ 461 S.s.p. dospel k záveru, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a\nrelevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých\nv dôvodoch napadnutého uznesenia, ktoré vytvárajú dostatočné východiská pre vyslovenie výroku\nuznesenia. S týmito sa kasačný súd stotožňuje v celom rozsahu. Námietky žalobcu vo vzťahu k absencii\nriadneho poučenia o možnosti súdneho prieskumu rozhodnutia resp. lehoty na podanie správnej žaloby\na z toho plynúcej údajnej všeobecnej trojročnej lehoty na podanie žaloby považuje za nedôvodné a\nnespôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia správneho súdu.\n18. Záverom kasačný súd pripomína, že do práva na spravodlivý súdny proces nepatrí právo účastníka\nkonania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením dôkazov\n\n(IV. ÚS 252/04 z 31. 8. 2004). Právo na spravodlivý súdny proces neznamená ani právo na to, aby\nbol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby bolo rozhodnuté v súlade s jeho\npožiadavkami a právnymi názormi (I. ÚS 50/04 z 3. 3. 2004). S poukazom na uvedené kasačný súd v\nprocesnom postupe správneho súdu nezistil znemožnenie uplatnenia procesných práv prislúchajúcich\nžalobcovi, ani nesprávny procesný postup správneho súdu\n19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti kasačný súd rozhodol podľa § 461 S.s.p. tak, že kasačnú sťažnosť\nžalobcu ako nedôvodnú zamietol.\n20. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 467 ods. 1\nS.s.p. tak, že účastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko sťažovateľ nebol\núspešný a dôvod pre priznanie náhrady trov konania žalovanému nezistil.\n\n21. Senát kasačného súdu prijal rozhodnutie pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Sa/31/2020", "guid": "e61b7743-7030-426e-a274-c81887c3746d:d4958f48-bc99-40e4-a1e3-3b1c360412c4", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}