{"guid": "6ead9154-ddbc-41ca-b17d-5fff7dd30119:ce0edaf6-d8da-454a-a467-a0c81a85d836", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:7020200088.1", "spisova_znacka": "8Sžk/15/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/15/2021 z 28. 4. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2021, sp. zn. 8Sžk/15/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:7020200088.1", "identifikacne_cislo": "7020200088", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2021-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "nazov": "§ 462 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/327-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/2005/327#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce0edaf6-d8da-454a-a467-a0c81a85d836", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:7020200088.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:7020200088.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:7020200088.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/15/2021\n7020200088\n28. 04. 2021\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2021:7020200088.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu F. P., narodeného XX. H. XXXX, trvale bytom\nI.T. XXX, XXX XX J., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS a ÚVV D., F. Z. X, XXX XX D., právne zastúpeného\nadvokátkou Mgr. Petrou Hrubovou, so sídlom kancelárie Mierové námestie 93, 019 01 Ilava, proti\nžalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Košice, so sídlom Murgašova 3, 040 41 Košice, v\nkonaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019\nz 12. novembra 2019 a o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k.\n7S/27/2020-92 z 25. novembra 2020, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/27/2020-92 z 25.\nnovembra 2020 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 7S/27/2020-92 z 25. novembra\n2020 podľa ust. § 98 ods. 1 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj\n„S.s.p.“) odmietol žalobu žalobcu, ktorou sa tento domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. sp.:\nKaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 z 12. novembra 2019, ktorým podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 zákona\nč. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov a podľa ust. § 10 ods. 5 zákona č.\n327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona\nč. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní\n(Živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o právnej pomoci“), mu nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci\nv právnej veci o náhradu škody na majetku vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn.\n13C/25/2019.\n2. V odôvodnení uznesenia správny súd uviedol, že 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby\nv predmetnej veci prestala plynúť odo dňa podania žiadosti o poskytnutie právnej pomoci, t. j. 3.\ndecembra 2019, a to až do právoplatnosti rozhodnutia č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ: 11669/2020 z\n24. januára 2020 Centra právnej pomoci o priznaní nároku na právnu pomoc, t. j. do 30. januára 2020.\nPreskúmavané rozhodnutie žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 z 12. novembra\n2019 bolo žalobcovi doručené 18. novembra 2019, čo sám potvrdil v podanej správnej žalobe. Z vyššie\nuvedeného vyplýva, že 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby proti preskúmavanému rozhodnutiu\nz 12. novembra 2019 začala plynúť 18. novembra 2019, pričom prestala plynúť od 3. decembra 2019 do\n30. januára 2020, kedy nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie žalovaného č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ:\n11669/2020 z 24. januára 2020 o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci. Centrum právnej\npomoci vo svojom vyjadrení z 11. septembra 2020 potvrdilo, že uvedené rozhodnutie bolo žalobcovi\ndoručené do vlastných rúk 30. januára 2020. Žalobcovi týmto dňom skončilo prerušenie plynutia lehoty a\nvzhľadom na to, že na podanie správnej žaloby pred prerušením plynutia lehoty mu uplynulo 14 dní z 15dňovej lehoty, správna žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného mala byť podaná 30.\njanuára 2020, resp. 31. januára 2020. Koniec lehoty na podanie správnej žaloby teda pripadol 31. januára\n\n2020. Z vyjadrenia Centra právnej pomoci z 11. septembra 2020 ďalej vyplýva, že rozhodnutie bolo\nzasielané aj Mgr. Petre Hrubovej, ako určenej advokátke, a to elektronicky prostredníctvom Ústredného\nportálu verejnej správy. Určená advokátka však v zmysle § 10 ods. 2 zákona o právnej pomoci nie\nje účastníkom konania o nároku na poskytnutie právnej pomoci, preto ňou prevzaté rozhodnutie 11.\nfebruára 2020 nemá vplyv na právoplatnosť rozhodnutia o priznaní nároku na právnu pomoc. Žalobca\ntak napadol rozhodnutie žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 z 12. novembra 2019\nsprávnou žalobou až 12. februára 2020, a teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby.\n3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca (sťažovateľ) včas kasačnú sťažnosť, ktorú možno subsumovať\npod ust. dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f) a j) S.s.p, tzn. že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní\nporušil zákon tým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil\njemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a že\npodanie bolo nezákonne odmietnuté; a navrhol, aby kasačný súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil\nsprávnemu súdu na ďalšie konanie.\n4. V odôvodnené kasačnej sťažnosti sťažovateľ uviedol, cit: „Mám zato, že správna žaloba bola podaná\nriadne a včas oprávnenou osobou. Mám zato, že súd nesprávne právne vec posúdil a navyše mi\nsvojim postupom odňal právo na spravodlivé súdne konanie. Rozhodnutím Centra právnej pomoci,\nKancelária Košice, SP. zn. KaKE 29100/2019 zo dňa 12.11.2019, doručenej dňa 18.11.2019 mi žalovaný\nnepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci v konaní pred Okresným súdom Spišská Nová Ves č.\nk. 13C/25/2019 o porušenie práv a zaplatenie zadosťučinenia, odstránenie následkov neoprávneného\nzásahu a iné, s odôvodnením, že v mojom prípade sa jedná o zrejmú bezúspešnosť sporu.\nNestotožňujem sa s názorom Krajského súdu Košice, že správna žaloba bola podaná oneskorene, preto\nju súd odmietol a k ďalším skutočnostiam uvedených v žalobe sa už nezaoberal. Ja som rozhodnutie\nžalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 zo dňa 12.11.2019 prevzal dňa 18.11.2019,\npričom lehota na podanie správnej žaloby prestala plynúť dňom kedy som požiadal o bezplatnú právnu\npomoc na podanie správnej žaloby. Bezplatná právna pomoc mi bola poskytnutá Rozhodnutím CPP\nKošice č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ: 11669/2020 zo dňa 24.01.2020, toto rozhodnutie som ja prevzal\n30.01.2020 a ustanovená advokátka 11.02.2020 pričom žalobu podala 12.02.2020. Tieto skutočnosti sú\nnesporné, avšak ja nesúhlasím s tvrdením žalovaného ani Krajského súdu Košice, že Rozhodnutím CPP\nKošice č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ: 11669/2020 zo dňa 24.012020 nadobudlo právoplatnosť skôr ako\nbolo doručené ustanovenej advokátke. Podľa SSP som povinný na podanie správnej žaloby splnomocniť\nadvokáta resp. som oprávnený požiadať o bezplatnú právnu pomoc prostredníctvom Centra právnej\npomoci. Podľa § 71 ods. 2 SSP, ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci\no ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného\nrozhodnutia o nej, neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd. Rozhodnutie o\nposkytnutí bezplatnej právnej pomoci sa doručuje aj ustanovenému advokátovi, ktorý je rozhodnutím\nviazaný a povinný v jeho intenciách podať príslušnú žalobu alebo urobiť iné podanie. Uvedenú žalobu\npodala ustanovená advokátka deň po doručení predmetného rozhodnutia. Mám zato, že predmetné\nrozhodnutie nemôže nadobudnúť právoplatnosť skôr ako je doručené všetkým subjektov, ktoré sú týmto\nrozhodnutím dotknuté. Ja nie som oprávnený sám podať správnu žalobu, nakoľko zo zákona musím\nbyť zastúpený advokátom. Považujem za nesprávne právne posúdenie, že lehota na podanie správnej\nžaloby mi uplynula deň po doručení rozhodnutia o poskytnutí bezplatnej právnej pomoci, pričom v\nustanovená advokátka predmetné rozhodnutie prevzala riadne až po mojom doručení. Napadnutým\nrozhodnutím mi bolo odňaté právo na spravodlivý proces, keď moja vec nebola riadne prejednaná a\nrozhodnutá.“\n5. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti v zásade zotrval na dôvodoch preskúmavaného\nrozhodnutia a vyjadrenia z 11. septembra 2020 (č. l. 78 - 80), osobitne poukázal na to, že sťažovateľ\nnemusel byť v konaní o správnej žalobe zastúpený advokátom a navrhol, aby kasačný súd kasačnú\nsťažnosť zamietol.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa § 21 písm. a) S.s.p. v spojení s § 438\nods. 2 S.s.p., po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (§ 443 S.s.p. a § 444\nS.s.p.), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (§ 442 S.s.p.), smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 S.s.p.), kasačná sťažnosť má predpísané náležitosti\n(§ 445 ods. 1 S.s.p. a § 57 S.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho súdu z dôvodov a\nv rozsahu uvedenom v podanej kasačnej sťažnosti podľa § 440 S.s.p., § 441 S.s.p. a § 453 S.s.p. a\n\npostupom podľa § 455 S.s.p. bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade senátu (§ 137 ods. 1\nS.s.p. u v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.), dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.\n7. Kasačný súd konštatuje, že v konaní nebolo sporné, že žalovaný vydal rozhodnutie č. sp.: KaKE\n29100/2019, ČRZ: 158248/2019 z 12. novembra 2019, ktoré bolo sťažovateľovi doručené 18. novembra\n2019. Voči predmetnému rozhodnutiu mienil sťažovateľ podať všeobecnú správnu žalobu podľa § 177 a\nnasl. S.s.p., z dôvodu čoho podal 3. decembra 2019 u žalovaného žiadosť o poskytnutie právnej pomoci\na určenie advokáta. Žalovaný rozhodnutím č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ: 11669/2020 z 24. januára 2020\nžiadosti sťažovateľa vyhovel a určil mu advokátku Mgr. Petru Hrubovú. Predmetné rozhodnutie bolo\nsťažovateľovi doručené 30. januára 2020 a advokátke Mgr. Petre Hrubovej 11. februára 2020. Žaloba\nvoči preskúmavanému rozhodnutiu bola následne podaná 11. februára 2020.\n8. Sporným v konaní bolo posudzovanie plynutia lehôt v nadväznosti na právne skutočnosti uvedené\nv bode 7. Správny súd, sťažovateľ a žalovaný, sa zhodli na tom, že pre posudzovanie lehoty podľa\n§ 71 ods. 2 S.s.p., v kontexte ust § 10 ods. 2, ods. 5 zákona o právnej pomoci, v predmetnej veci,\nje rozhodujúci moment pre začiatok plynutia lehoty moment doručenia preskúmavaného rozhodnutia\nsťažovateľovi (18. novembra 2019) a pre začiatok jej prerušenie moment podania žiadosti o poskytnutie\nprávnej pomoci (3. decembra 2019). Stret právnych názorov nastáva pri posudzovaní rozhodného\nmomentu pre ukončenie jej prerušenia, keď správny súd a žalovaný za rozhodujúci považujú moment\ndoručenia rozhodnutia o poskytnutí právnej pomoci sťažovateľovi (30. januára 2020), zatiaľ čo\nsťažovateľ považuje za rozhodujúci moment doručenia rozhodnutia o poskytnutí právnej pomoci\nsťažovateľovi advokátke Mgr. Petre Hrubovej (11. februára 2020).\n9. Kasačný súd súhlasí so žalovaným, že advokát nie je účastníkom konania o nároku na poskytnutie\nprávnej pomoci (a contrario § 10 ods. 2 zákona o právnej pomoci) a že určenému advokátovi sa\nrozhodnutie doručuje na vedomie. Možno preto uzavrieť, že záver súdu, ktorý považoval rozhodnutie\nžalovaného č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ: 11669/2020 z 24. januára 2020 za právoplatné momentom\njeho doručenia sťažovateľovi (30. januára 2020), čím bolo aj právoplatne ukončené konanie o nároku na\nposkytnutie právnej pomoci, za fakticky správny, avšak kasačný súd považoval takýto výklad za prílišný\nformalizmus priečiaci sa účelu zákona o právnej pomoci.\n10. Účelom zákona o právnej pomoci je zabezpečiť poskytovanie právnej pomoci osobám, ktoré v\ndôsledku svojej materiálnej núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu\nsvojich práv. Výklad, ktorý by na jednej strane umožnil oprávnenej osobe využiť právne služby na riadne\nuplatnenie a ochranu svojich práv, v súvislosti s čím by tejto osobe bol určený advokát, avšak tomuto\nby nebolo umožnené uplatniť, resp. hájiť práva svojho klienta, by sa priečilo účelu zákona o právnej\npomoci. Je nelogické, aby ten, komu je poskytnutá právna pomoc, nemohol túto pomoc reálne využiť\na bol by nútený sám vykonať úkon, na ktorý mu bol určený advokát. V predmetnej veci advokátka\nsťažovateľa vykonala úkon - podanie správnej žaloby obratom (v ten istý deň - viď. č. l. 70), čo jej bolo\ndoručené preskúmavané rozhodnutie (11. februára 2020), preto nemožno konštatovať obštrukčné, či\núčelové správanie advokátky, a tiež nemožno konštatovať zneužitie práva. Kasačný súd tiež poukazuje\nna to, že práva a povinnosti advokáta vyplývajúce z rozhodnutia o jeho určení Centrom právnej pomoci,\ntento môže realizovať až momentom, keď sa mu rozhodnutie o jeho určení dostane do jeho dispozičnej\nsféry.\n11. Kasačný súd preto dospel k záveru, že ust. § 71 ods. 2 S.s.p., v kontexte ust. § 10 ods. 2 a\nods. 5 zákona o právnej pomoci, je potrebné vykladať v tom zmysle, že pre naplnenie účelu zákona o\nprávnej pomoci sa v správnom súdnictve bude za rozhodný moment pre prerušenie lehoty podľa ust.\n§ 71 ods. 2 S.s.p. posudzovať moment podania žiadosti o poskytnutie právnej pomoci a pre obnovu\njej plynutia moment doručenia rozhodnutia o nepriznaní právnej pomoci účastníkovi alebo v prípade\nposkytnutia právnej pomoci moment doručenia rozhodnutia o priznaní právnej pomoci účastníkovi a\nurčenému advokátovi. V prípade doručovania rozhodnutia o priznaní právnej pomoci účastníkovi a\nurčenému advokátovi sa pri posudzovaní obnovenia plynutia lehoty bude vychádzať z chronologicky\nposledného doručenia bez ohľadu na to, či rozhodnutie o priznaní právnej pomoci bolo doručené neskôr\núčastníkovi alebo určenému advokátovi.\n12. Kasačný súd vzhľadom na vyššie uvedené potom napadnuté rozhodnutie správneho súdu zrušil\npodľa ust.§ 462 ods. 1 S.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie, akcentujúc, že prílišný formalizmus by\n\nmohol mať v danom prípade za následok porušenie práva žalobcu na prejednanie jeho veci nezávislým\na nestranným súdom (dengatio iustitiae - odmietnutie spravodlivosti). V ďalšom konaní bude úlohou\nsprávneho súdu vec meritórne prejednať a rozhodnúť (§ 469 S.s.p.). V novom rozhodnutí vo veci samej\nrozhodne správny súd aj o náhrade trov kasačného konania (§ 467 ods. 3 S.s.p.).\n13. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/27/2020", "guid": "81d80fcb-adc5-4482-8932-eff0742cd13a:68595e09-255b-4fbb-83a6-f86089eec645", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}