{"guid": "b4aee7d6-6cee-4a33-9790-27ffd9078541:0885344c-4a14-4355-944e-cfc6ea3de5bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:7018200366.1", "spisova_znacka": "10Sžk/43/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžk/43/2019 z 17. 6. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. júna 2021, sp. zn. 10Sžk/43/2019, ECLI:SK:NSSR:2021:7018200366.1", "identifikacne_cislo": "7018200366", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Berthotyová", "sudca_id": 131, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-berthotyova-131", "datum_vydania": "2021-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/327-2005/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/327#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0885344c-4a14-4355-944e-cfc6ea3de5bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:7018200366.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:7018200366.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:7018200366.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžk/43/2019\n7018200366\n17. 06. 2021\nJUDr. Elena Berthotyová\nECLI:SK:NSSR:2021:7018200366.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W.. G. J., narodený dňa XX.XX.XXXX,\nbytom D. XX, proti žalovanému (sťažovateľovi): Centrum právnej pomoci, Kancelária Prešov, so sídlom\nMasarykova 10, 080 01 Prešov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaPO 4N\n4923/2018, ČRZ: 22827/2018 zo dňa 19.02.2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti\nprávoplatnému rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 8S/21/2018-46 zo dňa 13.06.2019 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a.\nÚčastníkom právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 8S/21/2018-46 zo dňa 13.06.2019 zrušil rozhodnutie\nžalovaného č. KaPO 4N 4923/2018, ČRZ: 22827/2018 zo dňa 19.02.2018, ktorým žalovaný podľa § 10\nods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi nepriznal\nžalobcovi nárok na bezplatné poskytovanie právnej pomoci a vec vrátil žalovanému na nové konanie z\ndôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 191 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z.\nSprávny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) a z dôvodu podľa § 191 ods. 1 písm. f) S.s.p., lebo skutkový\nstav, ktorý vzal žalovaný za základ napadnutého rozhodnutia je podľa názoru krajského súdu v rozpore\ns administratívnym spisom a nemá v ňom oporu.\n2. Rozsudok krajského súdu obsahoval poučenie, že je voči nemu prípustná kasačná sťažnosť. V\npoučení správny súd uviedol, že kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania v lehote 30 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutia krajského súdu. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 06.09.2019 a žalovanému\ndňa 14.08.2019.\n3. Žalovaný, ako sťažovateľ, kasačnú sťažnosť zo dňa 05.09.2019 proti rozsudku krajského súdu podal\nelektronicky a krajskému súdu bola doručená dňa 17.09.2019. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti žiadal\nrozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúci ako súd kasačný (§ 11 písm. g) S.s.p. a 438 ods. 2 S.s.p.)\npredovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej\nsťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť\ndoručenú správnemu súdu dňa 17.09.2019 je nutné v zmysle § 459 písm. a) S.s.p. ako oneskorene\npodanú odmietnuť. Kasačný súd rozhodol v súlade s § 455 S.s.p. bez pojednávania.\nPodľa § 69 ods. 4 S.s.p., lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho\ndňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť\nurčujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím\nposledného dňa tohto mesiaca.\n\nPodľa § 69 ods. 5 S.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je\nposledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.\nPodľa § 443 ods. 1 S.s.p., kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\nPodľa § 459 písm. a) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\nbola podaná oneskorene.\n5. Z obsahu súdneho spisu kasačný súd zistil, že sťažovateľ bol v rozsudku poučený o možnosti podať\nkasačnú sťažnosť proti uzneseniu krajského súdu v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia. Na tomto\nmieste dáva kasačný súd do pozornosti, že uvedenie možnosti podať kasačnú sťažnosť proti „uzneseniu“\na nie proti „rozsudku“ v poučení rozhodnutia správneho súdu nespôsobuje jeho zmätočnosť alebo\nneplatnosť, pretože z celého textu predmetného rozhodnutia je zrejmé, že správny súd mal na mysli\npráve napadnutý rozsudok, proti ktorému napokon smeruje žalovaným podaná kasačná sťažnosť.\n6. Kasačný súd považuje za dôležité uviesť, že v predmetnom prípade Správny súdny poriadok\nustanovuje lehotu na podanie kasačnej sťažnosti vo výmere jedného mesiaca, a nie 30 dní, ako\nnesprávne uviedol krajský súd. Preto kasačný súd pristúpil k hodnoteniu včasnosti podania kasačnej\nsťažnosti v súlade s jednomesačnou lehotou a dospel k záveru, že posledný deň lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti podľa § 69 ods. 5 S.s.p. pripadol na deň 16.09.2019 (14.09.2019 bola sobota,\nnajbližší nasledujúci pracovný deň bol pondelok 16.09.2019).\n7. Kasačný súd na základe vyššie uvedeného ustálil, že kasačná sťažnosť sťažovateľa zo dňa\n05.09.2019, podaná elektronicky a doručená krajskému súdu dňa 17.09.2019, bola podaná po zákonnej\nlehote na podanie kasačnej sťažnosti, a teda bola podaná oneskorene. Kasačný súd preto nemal inú\nmožnosť ako túto kasačnú sťažnosť odmietnuť podľa § 459 písm. a) S.s.p. ako neprípustnú.\n8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1\nS.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p. a analogicky podľa § 170 písm. a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.\n9. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal toto uznesenie jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}