{"guid": "2bfbfd26-5ea3-4eb5-8ba1-a042d6aff91f:65fc766e-7d42-471b-8938-2dc7a7c98585", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:6715205601.1", "spisova_znacka": "2ECdo/9/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2ECdo/9/2020 z 25. 2. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. februára 2021, sp. zn. 2ECdo/9/2020, ECLI:SK:NSSR:2021:6715205601.1", "identifikacne_cislo": "6715205601", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Petríková", "sudca_id": 164, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-petrikova-164", "datum_vydania": "2021-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202", "nazov": "§ 202 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65fc766e-7d42-471b-8938-2dc7a7c98585", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:6715205601.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:6715205601.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:6715205601.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2ECdo/9/2020\n6715205601\n25. 02. 2021\nJUDr. Viera Petríková\nECLI:SK:NSSR:2021:6715205601.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného SVB B. Nemcovej I., so sídlom v\nSliači, B. Nemcovej 658/13, zastúpeného JUDr. Petrom Štefunkom, advokátom, so sídlom vo Zvolene,\nLihoveckého 1908/3, proti povinnému W. C., bývajúcemu v D., zastúpeného Lexpert, s.r.o., so sídlom v\nBanskej Bystrici, Horná 15, o vymoženie 8.680 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Zvolen\npod sp. zn. 10Er/184/2015, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z\n10. apríla 2019 sp. zn. 41CoE/65/2019, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nOprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 10. apríla 2019 sp. zn. 41CoE/65/2019 potvrdil uznesenie\nOkresného súdu Zvolen z 27. novembra 2018 č. k. 10Er/184/2015-141 v napadnutej časti I. výrokovej\nvety a odvolanie povinného proti II. výrokovej vete odmietol.\n2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal povinný dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzoval\nz § 420 písm. f/ CSP. Navrhol, aby dovolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil odvolaciemu\nsúdu na ďalšie konanie.\n3. Oprávnený v písomnom vyjadrení k dovolaniu povinného navrhol, aby dovolací súd dovolanie\nodmietol.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že\ndovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie\nvydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie\ntreba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd\nuvádza nasledovné:\n5. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny\nsúdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti\ndovolania „iným“ zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.\n6. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie\ngenerálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.\n7. V danom prípade odvolací súd rozhodol 10. apríla 2019. Dovolanie, ktoré bolo podané 11. novembra\n2019, smeruje „proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní“.\n\n8. Najvyšší súd dovolanie povinného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202 ods. 4 Exekučného\nporiadku (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, ako procesne neprípustné odmietol podľa § 447\npísm. c/ CSP.\n9. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451\nods. 3 veta druhá CSP).\n10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}