{"guid": "89a56155-98fc-4500-9b1a-4377123e4ee5:750f7c9a-04cc-4e18-9dc1-68078a601517", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:6218010214.1", "spisova_znacka": "3Tdo/24/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tdo/24/2021 z 2. 6. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 2. júna 2021, sp. zn. 3Tdo/24/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:6218010214.1", "identifikacne_cislo": "6218010214", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2021-06-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "nazov": "§ 372 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-372"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-5", "nazov": "§ 369 ods. 5 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-373", "nazov": "§ 373 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-373", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-373"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-379.odsek-1", "nazov": "§ 379 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-379.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-379"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-372", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-369", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-373", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-379"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/750f7c9a-04cc-4e18-9dc1-68078a601517", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:6218010214.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:6218010214.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:6218010214.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Tdo/24/2021\n6218010214\n02. 06. 2021\nJUDr. Jana Serbová\nECLI:SK:NSSR:2021:6218010214.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov\nJUDr. Ivetty Macejkovej, PhD., LL.M. a JUDr. Petra Kaňu v trestnej veci obvineného I. N. pre zločin\nublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného\nzákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. a) Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí konanom 2. júna 2021 v Bratislave,\no dovolaní obvineného I. N. proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 10T/75/2018 z 19.\nnovembra 2018, takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. d) Trestného poriadku dovolanie obvineného I. N. s a o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 19. novembra 2018, sp. zn. 10T/75/2018, bol obvinený I. N.\nuznaný za vinného zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu\npodľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b)\nTrestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe, že\n- dňa 11. júna 2018 v čase okolo 19.00 hod. v obci M. B. za miestnymi potravinami H., po predchádzajúcej\nverbálnej potýčke s W. G., pod vplyvom alkoholu vzal zo smetného koša sklenenú fľašu, túto rozbil o\nkontajner a s rozbitou fľašou v ruke pred miestnymi potravinami H. zaútočil na krk a hlavu W. G., ktorého\nchcel porezať na krku a ktorému s rozbitou sklenenou fľašou spôsobil 2 cm vertikálnu reznú ranu na\nbrade, 3 mm povrchovú reznú ranu na krku vpredu vľavo od strednej čiary a 3 mm ranu na krku vpravo\nhviezdicovitého tvaru, ktoré zranenie si vyžiadali dobu liečby a PN v trvaní 6 dní, pričom vzhľadom\nna intenzitu a spôsob útoku mohlo dôjsť k vážnemu poraneniu štruktúr krku, napríklad k poraneniu\npriedušnice, alebo aj k život ohrozujúcemu poraneniu krčných žíl alebo tepien, kde bezprostredne hrozí\nakútne vykrvácanie poškodeného so smrťou, avšak k vážnejšej poruche zdravia a ťažkej ujme na zdraví\npoškodeného W. G. nedošlo v dôsledku aktívnej obrany poškodeného, ktorý dal pred seba svoj bicykel.\nZa to bol obvinený I. N. odsúdený podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. d), psím.\nl) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41\nods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5\n(päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona Okresný súd Veľký Krtíš obvineného I. N. na výkon\nuloženého súhrnného trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so\nstredným stupňom stráženia.\nZároveň Okresný súd Veľký Krtíš podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste rozsudku\nOkresného súdu Veľký Krtíš z 13. augusta 2018, sp. zn. 10T/45/2018, ktorým bol obvinený I. N. uznaný\nza vinného zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §\n\n138 písm. c) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a prečinu porušovania\ndomovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený podľa § 212 ods. 1, ods. 4\nTrestného zákona s použitím § 36 písm. d), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,\n§ 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky nepodmienečne,\npre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok\nobsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uložil Okresný súd Veľký Krtíš obvinenému I. N. trest\nprepadnutia veci a to úlomku číreho skla s červenou škvrnou a hrdlo so závitom z číreho skla s červenou\nškvrnou.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona mu uložil ochranné protialkoholické a protitoxikomanické\nliečenie ústavnou formou a podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona povinnosť nahradiť poškodenej E. U.,\nnar. XX. V. XXXX, bytom M. B. XXX, škodu vo výške XX,- Eur.\nKrajskému súdu v Banskej Bystrici bolo dňa 23. júna 2020 doručené vlastnoručne spísane dovolanie\nobvineného I. N., ktoré podal z dovolacích dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. c), písm. d), písm. e), písm.\ng) Trestného poriadku. Zároveň požiadal Krajský súd v Banskej Bystrici o pridelenie ex offo advokáta\npodľa § 37 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, aby tento mohol konať v dovolacom konaní a to z dôvodu,\nže obvinený I. N. je nemajetný a nemá ako uhradiť trovy obhajoby.\nOpatrením predsedu senátu Okresného súdu Veľký Krtíš z 24. novembra 2020 bola obvinenému I. N.\nustanovená obhajkyňa JUDr. Rita Tóth, advokátka v Leviciach, ktorá dňa 28. januára 2021 doručila\nOkresnému súdu Veľký Krtíš dovolanie (č. l. 251 - 252 spisu) v mene a v prospech obvineného I. N.\nproti právoplatnému rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš z 19. novembra 2018, sp. zn. 10T/75/2018, z\ndovolacích dôvodov podľa § 371 ods.1 písm. c), písm. d), písm. e), písm. g) Trestného poriadku a teda,\nže mu bol v konaní uložený trest mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby, keď mu bol rozsudkom\nuložený súhrnný trest vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne,so zaradením do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia. Ďalej obvinený I. N. poukázal na to, že podľa evidencie Ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody Želiezovce je zaznamenaný koniec trestu podľa rozsudku Okresného\nsúdu Veľký Krtíš, sp. zn. 10T/75/2018, vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov, na 11. decembra 2023, avšak v\njeho inej trestnej veci rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 18. septembra 2019, sp. zn.\n3To/103/2019, ktorým mu uložil úhrnný trest odňatia slobodyvo výmere 3 roky a zaradil ho do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorého koniec je evidovaný na 11. mája 2027. Obvinený I.\nN. považuje evidenciu oboch trestov za nepochopiteľnú, keď rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš z 19.\nnovembra 2018, sp. zn. 10T/75/2018, by mal byť zrušený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici\nz 18. septembra 2019, sp. zn. 3To/103/2019. Navrhol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„Najvyšší súd SR“ alebo „dovolací súd“), aby ako súd dovolací podľa § 386 ods. 1 Trestného poriadku\nrozsudkom vyslovil, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 13. augusta 2018, sp. zn. 10T/45/2018\na rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 19. novembra 2018, sp. zn. 10T/75/2018, bol v neprospech\nobvineného I. N. porušený zákon v ustanovení § 319 Trestného poriadku, ako i v konaní, ktoré mu\npredchádzalo a podľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku zrušil predmetné rozsudky vo výroku o treste\na podľa § 388 ods. 1 Trestného poriadku prikázal Okresnému súdu Veľký Krtíš, aby vec v potrebnom\nrozsahu znovu prerokoval a rozhodol.\nOkresný súd Veľký Krtíš v súlade s ustanovením § 376 Trestného poriadku doručil rovnopis dovolania\nobvineného I. N. prokurátorke Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš (ďalej len „prokurátorka“) s upozornením,\nže sa môže k dovolaniu v lehote 30 dní vyjadriť. Prokurátorka uvedenú možnosť využila a dňa 01. apríla\n2021 doručila Okresnému súdu Veľký Krtíš svoje vyjadrenie (č. l. 259 - 260 spisu), v rámci ktorého\nuviedla, že obvinený I. N. v dovolaní nekonkretizuje, akým spôsobom malo byť zásadne porušené jeho\nprávo na obhajobu, ktoré by zodpovedalo dovolaciemu dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku, ktorý orgán činný v trestnom konaní, sudca, alebo prísediaci mal byť vylúčený, ani ktoré\ndôkazy boli vykonané nezákonným spôsobom v rámci dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. g)\nTrestného poriadku. Prokurátorka označila celé dovolanie obvineného I. N. za zmätočné, najmä však\npoukázala na tú skutočnosť, že obvinený I. N. nepodal proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš z\n19. novembra 2018, sp. zn. 10T/75/2018, riadny opravný prostriedok, dokonca sa práva na podanie\nodvolania vzdal na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. novembra 2018 a teda podľa prokurátorky\nnie je osobou oprávnenou k podaniu dovolania v zmysle § 372 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko\n\nnenastal ani ten prípad, že by odvolanie podal prokurátor a dovolací súd by rozhodol v neprospech\nobvineného. Prokurátorka navrhla Najvyššiemu súdu SR, aby na neverejnom zasadnutí podľa § 382\npísm. d) Trestného poriadku odmietol dovolanie obvineného I. N., nakoľko nie sú splnené podmienky\ndovolania podľa § 372 Trestného poriadku.\nOkresný súd Veľký Krtíš dňa 12. apríla 2021 predložil Najvyššiemu súdu SR dovolanie obvineného I.\nN. spolu s trestným spisom na rozhodnutie.\nNajvyšší súd SR ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku), z hľadiska procesných podmienok pre\npodanie dovolania konštatuje, že dovolanie bolo podané oprávnenou osobou [§ 369 ods. 2 písm. b)\nTrestného poriadku], v zákonom stanovenej lehote (§ 370 ods. 1 Trestného poriadku), na súde, ktorý\nrozhodol v prvom stupni (§ 370 ods. 3 Trestného poriadku), dovolanie spĺňa obligatórne obsahové\nnáležitosti (§ 374 ods. 1 a ods. 2 Trestného poriadku)a bolo podané prostredníctvom obhajcu (§ 373\nods. 1 Trestného poriadku), avšak bez splnenia zákonnej podmienky uvedenej v § 372 ods. 1 Trestného\nporiadku veta prvá, teda bez využitia svojho zákonného práva podať riadny opravný prostriedok, o\nktorom by bolo rozhodnuté, ktoré zistenie vylučuje vecný prieskum a je dôvodom odmietnutia dovolania\npodľa § 382 písm. d) Trestného poriadku.\nPodľa § 372 ods. 1 Trestného poriadku oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať\ndovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo\nrozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2005/301/20200101> môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor\nalebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže\npodať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodolv jeho\nprospech.\nZ vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že obvinený môže napadnúť dovolaním iba rozhodnutie\ndruhostupňového súdu, ktorým bolo právoplatne vo veci rozhodnuté. Podmienkou prípustnosti dovolania\nteda je, že rozhodnutiu predchádzalo dvojinštančné konanie. Ako však zo spisu vyplýva, obvinený\nI. N. sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. novembra 2018 vzdal\npráva podať odvolanie za seba aj blízke osoby (č. l. 191 spisu). Obvinený I. N. teda nevyužil svoje\nzákonné právo podať riadny opravný prostriedok a teda o ňom nebolo a ani nemohlo byť rozhodnuté.\nZ uvedeného vyplýva, že obvinený I. N. nesplnil podmienku na podanie dovolania, v zmysle § 372\nods. 1 Trestného poriadku a v takom prípade nie sú splnené podmienky dovolania ako mimoriadneho\nopravného prostriedku.\nPodľa § 382 písm. d) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez\npreskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373\nani po postupe podľa § 379 ods. 1.\nVzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky po zistení, že neboli splnené podmienky\ndovolania v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 372 Trestného poriadku, dovolanie obvineného I. N.\npodľa § 382 písm. d) Trestného poriadku na neverejnom zasadnutí odmietol, a to bez preskúmania veci.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}