{"guid": "4edc5a93-7963-4c95-a5ce-f05370252b16:060da83d-9efc-4457-83e7-a67002bbe4e5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:6214010141.1", "spisova_znacka": "3Tdo/79/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tdo/79/2021 z 29. 9. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. septembra 2021, sp. zn. 3Tdo/79/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:6214010141.1", "identifikacne_cislo": "6214010141", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2021-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "nazov": "§ 368 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/060da83d-9efc-4457-83e7-a67002bbe4e5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:6214010141.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:6214010141.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:6214010141.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Tdo/79/2021\n6214010141\n29. 09. 2021\nJUDr. Jana Kostolanská\nECLI:SK:NSSR:2021:6214010141.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a členov\nsenátu JUDr. Ivetty Macejkovej, PhD., LL.M. a JUDr. Petra Kaňu na neverejnom zasadnutí konanom 29.\nseptembra 2021 v Bratislave, v trestnej veci obvineného C. M., rod. P. pre zločin lúpeže podľa § 188\nods. 1 Trestného zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, o dovolaní\nobvineného C. M., rod. P. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 3Tos/122/2020 z\n12. augusta 2020, takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. b) Trestného poriadku dovolanie obvineného C. M., rod. P. s a o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nUznesením Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/14/2014 z 15. júna 2020, bolo podľa § 52 ods.\n1 Trestného zákona rozhodnuté, že obvinený C. M., rod. P. sa v skúšobnej dobe podmienečného\nodsúdenia uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 3T/14/2014 z 24. februára 2015,\nprávoplatný 24. februára 2015, neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 3 roky vykoná. Na výkon\ntohto trestu bol podľa § 48 ods. 2 písm. a), § 52 ods. 5 Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon\ntrestu s minimálnym stupňom stráženia.\nProti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť, ktorú uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici, sp.\nzn. 3Tos/122/2020 z 12. augusta 2020, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.\nProti predmetným uzneseniam podal obvinený prostredníctvom obhajcu dovolanie z dôvodu uvedeného\nv § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku.\nNajvyšší súd však pri preskúmaní obsahu predmetného dovolania zistil, že obvinený podal dovolanie\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania.\nPodľa § 368 Trestného poriadku:\nods. 1) Dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo\nak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania\npodľa § 371;\nods.2) Ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie\na) rozsudok a trestný rozkaz,\nb) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,\nc) uznesenie o zastavení trestného stíhania,\nd) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,\ne) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,\nf) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,\n\ng) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,\nh) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen\na) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci\nsám rozhodol.\nPodľa § 369 ods. 2 Trestného poriadku proti právoplatnému rozhodnutiu (viď 368 ods. 2 Trestného\nporiadku) súdu druhého stupňa môže podať dovolanie z dôvodov uvedených v § 371 ods. 1\na) generálny prokurátor, proti ktorémukoľvek výroku,\nb) obvinený vo svoj prospech voči výroku, ktorý sa ho priamo týka.\nProti iným rozhodnutiam neuvedených v § 368 ods. 2 Trestného poriadku (ak tento zákon neustanovuje\ninak - viď § 368 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku) môže podať dovolanie len minister spravodlivosti,\na to v zmysle § 371 ods. 2, ods. 3 Trestného poriadku.\nPodľa § 371 ods. 2 Trestného poriadku minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov\nuvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného\nporiadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o\npodmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon\nbol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone\nnáhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste.\nZ uvedeného vyplýva, že obvinený môže podať dovolanie vo svoj prospech len proti rozhodnutiam\ntaxatívne vymenovaných v ustanovení § 368 ods. 2 Trestného poriadku a nie proti iným rozhodnutiam.\nV posudzovanej veci obvinený podal dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nktorým bolo, s konečnou platnosťou, rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe a vykonaní\ntrestu odňatia slobody vo výmere 3 roky, a teda proti rozhodnutiu, ktoré nespadá do okruhu rozhodnutí\nvymedzených ustanovením § 368 ods. 2 Trestného poriadku, vo vzťahu ku ktorým je oprávnenou osobou\nna podanie dovolania aj obvinený.\nS ohľadom na uvedené, najvyššiemu súdu neostalo iné len rozhodnúť podľa § 382 písm. b) Trestného\nporiadku o odmietnutí podaného dovolania, pretože toto bolo podané obvineným C. M., rod. P. proti\nrozhodnutiu, proti ktorému nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}