{"guid": "9a44be38-4a5c-4c63-8e47-88cafe1f7dd6:d8591207-bb71-4eb2-bdf1-d98c0073dec1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:5318202113.1", "spisova_znacka": "7Cdo/36/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/36/2021 z 29. 3. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2021, sp. zn. 7Cdo/36/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:5318202113.1", "identifikacne_cislo": "5318202113", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Brňák", "sudca_id": 691, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-brnak-691", "datum_vydania": "2021-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 421 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-421"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-4", "nazov": "§ 121 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "nazov": "§ 121 ods. 5 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-2", "nazov": "§ 30 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-2", "nazov": "§ 32 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-4", "nazov": "§ 32 ods. 4 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5", "nazov": "§ 32 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-32"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-421", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-30", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-32"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8591207-bb71-4eb2-bdf1-d98c0073dec1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:5318202113.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:5318202113.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:5318202113.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/36/2021\n5318202113\n29. 03. 2021\nJUDr. Peter Brňák\nECLI:SK:NSSR:2021:5318202113.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletú H. T., narodenú XX. W. XXXX,\nbytom L. U. L., A. 2, č. d. XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov:\nmatky Mgr. R. H., bytom L. U. L., A. X, č. d. XXXX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Ľubomír\nUrban, s. r. o., so sídlom v Žiline, J. M. Geromettu 146/1, a otca G. T., bytom L. U. L., L. XXX, o udelenie\nsúhlasu na zmenu priezviska za otca maloletého dieťaťa, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.\nzn. 9P/28/2018, o dovolaní matky maloletej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. júla 2020 sp.\nzn. 7CoP/18/2020, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Čadca (ďalej len „súd prvej inštancie\") rozsudkom z 2. apríla 2019 č. k. 9P/28/2018-33\nudelil matke súhlas za otca k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletej H. T. na priezvisko H..\nRozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd\") na odvolanie otca rozsudkom z 29. júla 2020 sp.\nzn. 7CoP/18/2020 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh matky zamietol a žiadnemu z\núčastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n3. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala matka dovolanie podľa § 421 ods. 1 písm.\na/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP\") z dôvodu, že odvolací súd, napriek rovnakým\nskutkovým zisteniam (ako súd prvej inštancie), nesprávnym právnym posúdením veci dospel k\nodlišnému rozhodnutiu. Navrhla, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd\") ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže dovolanie podala strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech\nbolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443\nCSP) skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote, pričom dospel k záveru, že\ndovolanie matky bolo podané oneskorene a treba ho odmietnuť (§ 447 písm. a/ CSP).\n5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ktorý upravuje konania vo veciach starostlivosti\nsúdu o maloletých vrátane rozhodovania o mene a priezvisku maloletého, na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 veta prvá CSP).\n\n7. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím\noznačením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty; ak ho v mesiaci\nniet, posledným dňom mesiaca (§ 121 ods. 3 CSP). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň\npracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods. 4 CSP).\nLehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,\nktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami\ndoručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 CSP).\n8. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej\nmoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronickou doručenkou\nsa rozumie elektronický dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického\ndoručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej\núradnej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej\núradnej správy a elektronických dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu\na dokumenty, ktoré obsahuje.\n9. Podľa § 30 ods. 2 zákona o e-Governmente ak je adresátom orgán verejnej moci, elektronickú\ndoručenku vytvára a potvrdzuje tento orgán prostredníctvom funkcie elektronickej podateľne. Ak\nadresátom nie je orgán verejnej moci, elektronickú doručenku vytvára automatizovaným spôsobom\nmodul elektronického doručovania a správca modulu elektronických schránok prostredníctvom modulu\nelektronických schránok zabezpečuje, aby ju mal prijímateľ pri preberaní doručovaného elektronického\ndokumentu vždy pred jeho sprístupnením k dispozícii a bol povinný ju potvrdiť.\n10. Podľa § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas\nktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo\ndňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú\nlehotu.\n11. Podľa § 32 ods. 4 zákona o e-Governmente ak sa elektronicky doručuje do vlastných rúk,\nprijímateľ je povinný potvrdiť doručenie elektronickej úradnej správy formou elektronickej doručenky;\npotvrdenie doručenia je podmienkou sprístupnenia obsahu elektronickej úradnej správy prijímateľovi v\njeho elektronickej schránke. Elektronická úradná správa sa sprístupní v momente potvrdenia doručenia.\n12. Podľa § 32 ods. 5 písm. b/ zákona o e-Governmente elektronická úradná správa, vrátane všetkých\nelektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej moci\na doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej\ndoručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj\nvtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.\n13. V preskúmavanej veci bol rozsudok odvolacieho súdu z 29. júla 2020 sp. zn. 7CoP/18/2020\ndoručovaný do elektronickej schránky právneho zástupcu matky, pričom elektronická úradná správa\nbola do nej uložená 14.8.2020 o 10.50 hod. (č. l. 122 spisu). Od tohto okamihu začala v súlade s §\n32 ods. 2 zákona o e-Governmente plynúť 15-dňová úložná lehota. Počas tejto lehoty bol prijímateľ\n(právny zástupca matky) povinný potvrdiť jej doručenie na elektronickej doručenke, čo zároveň tvorilo\npredpoklad sprístupnenia doručovanej písomnosti, v tomto prípade rozsudku odvolacieho súdu. Právny\nzástupca matky počas plynutia úložnej lehoty potvrdil prijatie správy formou elektronickej doručenky\n27. augusta 2020 o 13.45 hod., kedy došlo k jej doručeniu. Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie\ndovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu tak pripadol na deň 27. októbra 2020\n(utorok). Dovolanie matky bolo však súdu doručené elektronickými prostriedkami až 30. októbra 2020\n(č. l. 127 spisu), t. j. bolo podané zjavne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.\n14. Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania\n(§ 427 ods. 1 veta prvá CSP), odmietol tento mimoriadny opravný prostriedok matky ako oneskorene\npodaný podľa § 447 písm. a/ CSP.\n15. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n\n16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7CoP/18/2020", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}