{"guid": "06122174-fa3a-41a6-8e3f-1dc975a47907:ada5edd6-6dc2-478e-9d3d-b20a4f57e808", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:5019200217.1", "spisova_znacka": "10Sžk/42/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžk/42/2020 z 1. 3. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. marca 2021, sp. zn. 10Sžk/42/2020, ECLI:SK:NSSR:2021:5019200217.1", "identifikacne_cislo": "5019200217", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2021-03-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "nazov": "§ 443 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ada5edd6-6dc2-478e-9d3d-b20a4f57e808", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:5019200217.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:5019200217.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:5019200217.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžk/42/2020\n5019200217\n01. 03. 2021\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2021:5019200217.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): F.. F.. F. F., nar. X. Z. XXXX,\nbytom Č. XXXX/X, Ž., zastúpeného JUDr. Ivou Pavlíkovou, advokátkou so sídlom J. Milca 11, Žilina,\nproti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, so sídlom\nPribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-KA1-3-003/2019-PK\nz 15. februára 2019, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému rozsudku Krajského\nsúdu v Žiline č. k. 31S/40/2019-325 z 1. júla 2020, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 31S/40/2019-325 z 1. júla 2020 podľa § 190 Správnoho\nsúdneho poriadku zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. PPZKA1-3-003/2019-PK z 15. februára 2019. Účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznal.\nRozsudok bol právnej zástupkyni žalobcu doručený elektronicky dňa 3. augusta 2020. V rozsudku boli\núčastníci konania poučení o možnosti napadnúť ho kasačnou sťažnosťou v lehote jedného mesiaca od\ndoručenia rozsudku.\n2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne\nelektronicky dňa 4. septembra 2020 kasačnú sťažnosť. Sťažovateľ žiadal, aby kasačný súd napadnutý\nrozsudok krajského súdu zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného ako aj jemu predchádzajúce\nslužobné hodnotenie a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g) Správneho súdneho poriadku),\nprejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 Správneho súdneho poriadku a dospel\njednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako oneskorene podanú.\n4. Predtým, ako by najvyšší súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho\npovinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.\n5. Podľa § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné\nrozhodnutie krajského súdu.\n6. Podľa § 443 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného\nmesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len\nv rozsahu vykonanej opravy.\n\n7. Podľa § 69 ods. 1 Správneho súdneho poriadku lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni,\ntýždne, mesiace a roky.\n8. Podľa § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov\nsa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v\nktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí\nsa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.\n9. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí\núkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj\nvtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n10. Podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku kasačný súd uznesením odmietne kasačnú\nsťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.\n11. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi doručený elektronicky dňa\n3. augusta 2020, pričom išlo o pracovný deň (pondelok). Koniec lehoty jedného mesiaca na podanie\nkasačnej sťažnosti pripadol na deň 3. septembra 2020, pričom týmto dňom bol štvrtok - pracovný deň.\n12. V súlade s dikciou ustanovenia § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku lehota určená podľa\nmesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom\nsa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Udalosťou určujúcou začiatok plynutia lehoty na podanie\nkasačnej sťažnosti je doručenie rozsudku. Mesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti proti\nrozsudku doručenému 3. augusta 2020 uplynula 3. septembra 2020, nakoľko tento deň svojím číselným\noznačením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.\n13. Kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ elektronicky dňa 4. septembra 2020, teda po uplynutí zákonnej\nlehoty. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť\nv lehote jedného mesiaca od doručenia rozsudku.\n14. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie\nje splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Najvyšší súd\nSlovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline ako\noneskorene podanú odmietol podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku.\n15. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že žiadnemu z\núčastníkov ich náhradu nepriznal, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá (§ 170 písm. a) v spojení\ns § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku).\n16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}