{"guid": "f7012ede-f431-438f-9b3f-e30997cb5b57:b654c6fc-b8a5-4d86-b331-612441392755", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:3018200341.1", "spisova_znacka": "10Sžrk/4/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžrk/4/2020 z 14. 7. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. júla 2021, sp. zn. 10Sžrk/4/2020, ECLI:SK:NSSR:2021:3018200341.1", "identifikacne_cislo": "3018200341", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Berthotyová", "sudca_id": 131, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-berthotyova-131", "datum_vydania": "2021-07-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b654c6fc-b8a5-4d86-b331-612441392755", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:3018200341.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:3018200341.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:3018200341.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžrk/4/2020\n3018200341\n14. 07. 2021\nJUDr. Elena Berthotyová\nECLI:SK:NSSR:2021:3018200341.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov (sťažovateľov): 1./ L.. B. Q., narodená dňa\nXX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX A., 2./ L.. L. E. W., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom W.\nXX/X, XXX XX A., 3./ U. Q., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, XXX XX A., žalobcovia v\n1./ - 3./ rade právne zastúpení: CHARGE DAVOUÉ UJ s. r. o., so sídlom Vlárska 458, 911 05 Trenčín,\nproti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Hviezdoslavova 3,\n911 01 Trenčín, za účasti: 1./ T. B., bytom P. XX, XXX XX A., 2./ L. N., bytom P. B.. M. XX/XX-XX, XXX\nXX M. R., 3./ J. N., bytom Š. XX, XXX XX A., 4./ L. W., bytom R. W. XXXX/XX, XXX XX A., 5./ W. P.,\nbytom U. XX, XXX XX A., 6./ Š. L., bytom U. P. XXX/X, XXX XX A., 7./ F. P., bytom U. U. XX, XXX XX A.,\n8./ I. L., bytom L. A. XXXX/XX, XXX XX A., 9./ L.. L. F., bytom U. XXX/X, XXX XX A., 10./ L.. T. M., bytom\nW. XXXX/XX, XXX XX A., 11./ I.. N. P., bytom B. X, XXX XX A., 12./ I.. N. Q., bytom U. P. XX, XXX XX A.,\n13./ U. F., bytom P. XX, XXX XX A., 14./ I.. U. K., bytom W. XX, XXX XX A., 15./ I.. F. K., bytom U. U. XX,\nXXX XX A., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OOP6-2018/023618-003 zo\ndňa 30.08.2018, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti právoplatnému uzneseniu Krajského súdu\nv Trenčíne č. k. 11S/109/2018-40 zo dňa 19.02.2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a.\nÚčastníkom právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 11S/109/2018-40 zo dňa 19.02.2019 odmietol žalobu\nžalobcov, ktorou sa domáhali zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OOP6-2018/023618-003\nzo dňa 30.08.2018, ktorým žalovaný ako odvolací orgán konajúci v zmysle § 59 ods. 2 zákona č.\n71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“) potvrdil rozhodnutie Okresného úradu\nTrenčín, pozemkového a lesného odboru č. OU-TN-PLO-2018/000107-137 Nos zo dňa 07.05.2018,\nktorým bol podľa § 36 správneho poriadku v spojení s § 46 správneho poriadku ustanovený Ing.\nPavol Rosíval, bytom A. XXX/XX, XXX XX A., znalec v odbore Stavebníctvo, odvetvie Odhad hodnoty\nnehnuteľností, zapísaný v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov vedenom Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky pod evidenčným číslom 912966, do konania o vysporiadanie\nvlastníctva k pozemkom v zriadenej záhradkovej osade Dubník č. 15-71, k. ú. B. a odvolanie žalobcov\nodmietol.\n2. Krajský súd rozhodnutie odôvodnil tým, že správne súdy podľa § 7 písm. e) zákona č. 162/2015 Z.\nz. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a\nopatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za\nnásledok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania. Krajský súd mal za to, že rozhodnutie o\nustanovení znalca je rozhodnutím procesnej povahy, ktoré slúži na zadováženie dôkazu, znaleckého\nposudku, ktorý bude podkladom pre konečné rozhodnutie. Súd poznamenal, že nesprávne poučenie\no možnosti súdneho prieskumu vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu, nezakladá prípustnosť žaloby\n\ntam, kde je ex lege vylúčená. S poukazom na uvedené krajský súd ustálil, že napadnuté rozhodnutie\nžalovaného vzhľadom na jeho procesnú povahu nie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu.\n3. Žalobcovia ako sťažovatelia v kasačnej sťažnosti zo dňa 25.03.2019 žiadali uznesenie krajského súdu\nzrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúci ako súd kasačný (§ 11 písm. g) S.s.p. a 438 ods. 2 S.s.p.)\npredovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej\nsťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť\ndoručenú správnemu súdu dňa 25.03.2019 je nutné v zmysle § 459 písm. c) S.s.p. odmietnuť. Kasačný\nsúd rozhodol v súlade s § 455 S.s.p. bez pojednávania.\nPodľa § 459 písm. c) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\nsmeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná.\nPodľa § 7 písm. e) S.s.p., správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a\nopatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za\nnásledok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.\n5. Kasačný súd v prejednávanej veci zistil, že kasačná sťažnosť žalobcov smeruje proti uzneseniu,\nktorým krajský súd rozhodol o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného o ustanovení znalca do\nkonania o vysporiadanie vlastníctva k pozemkom v záhradkovej osade Dubník č. 15-71, v k. ú. B..\n6. S poukazom na to, že rozhodnutie o ustanovení znalca nepredstavuje rozhodnutie vo veci samej,\nktorým by boli založené, zmenené alebo zrušené práva a povinnosti účastníka správneho konania alebo\nktoré by mohlo mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka správneho konania, kasačný\nsúd konštatuje, že rozhodnutie žalovaného je vyňaté zo súdneho prieskumu v zmysle ustanovenia §\n7 písm. e) S.s.p., keďže vo svojej podstate predstavuje len samotný procesný postup orgánu verejnej\nsprávy v administratívnom konaní s tým, že prípadné pochybenie alebo vady v tomto konaní sa\nmôžu, ale i nemusia preniesť do zákonnosti rozhodnutia vydaného v tomto konaní vo veci samej\nalebo toho rozhodnutia, ktorým sa administratívne konanie končí. Zároveň platí, že ak sa dotknutý\núčastník správneho konania domnieva, že príslušné procesné rozhodnutie je nezákonné, môže túto\nskutočnosť namietať ako porušenie procesných predpisov, ktoré sa odrazilo v nezákonnosti prijatého\nkonečného rozhodnutia, a to v správnej žalobe smerujúcej voči konečnému rozhodnutiu vydanému v\nadministratívnom konaní.\n7. Kasačný súd dáva do pozornosti, že krajský súd správne vyhodnotil, že nesprávne poučenie o\nmožnosti súdneho prieskumu rozhodnutia žalovaného nemôže založiť jeho prípustnosť, pretože predmet\nprieskumu správneho súdu stanovuje samotný všeobecne záväzný procesný predpis.\n8. Kasačný súd na základe vyššie uvedeného nemal inú zákonnú možnosť, ako prijať záver, že kasačná\nsťažnosť podaná proti právoplatnému uzneseniu krajského súdu je neprípustná a napadnuté uznesenie\nnemožno podrobiť vecnému preskúmaniu v rámci kasačného konania, preto kasačnú sťažnosť podľa\n§ 459 písm. c) S.s.p. odmietol.\n9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1\nS.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p. a analogicky podľa § 170 písm. a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.\n10. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal toto uznesenie jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}