{"guid": "c832f3b2-47f5-4dfc-9aac-5393c6c797f7:1ea9befc-442b-4315-9c6e-6904be08dd97", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2018200140.1", "spisova_znacka": "3Sžfk/73/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžfk/73/2019 z 25. 1. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2021, sp. zn. 3Sžfk/73/2019, ECLI:SK:NSSR:2021:2018200140.1", "identifikacne_cislo": "2018200140", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2021-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 443 ods. 2 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-443.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-145.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 145 ods. 2 písm. a) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-145.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-443", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ea9befc-442b-4315-9c6e-6904be08dd97", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2018200140.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:2018200140.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:2018200140.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžfk/73/2019\n2018200140\n25. 01. 2021\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2021:2018200140.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): Albín Lancz - ALINEX,\nMierová 1435/33, Galanta, IČO: 32 356 412, zastúpený spoločnosťou Nagy & partners, s.r.o., Športová\n470/11, Galanta, IČO: 36 869 341, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,\nLazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti žalovaného č. 100515202/2018 zo dňa\n08.03.2018, v konaní o kasačnej sťažnosti sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k.\n20S/54/2018-201 zo dňa 15. mája 2019, takto\nrozhodol:\nKasačnú sťažnosť o d m i e t a.\nÚčastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny\nporiadok („SSP“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 100515202/2018 zo dňa 08.03.2018, ktorým podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o\nspráve daní (daňový poriadok) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 102434410/2017 zo dňa\n22.11.2017, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubil žalobcovi rozdiel dane\nv sume 7.222,00 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2014 na základe neuznania\nodpočítania dane z dodávateľských faktúr vystavených spoločnosťou AA TRADE, s.r.o.\n2. Napadnutý rozsudok krajského súdu bol žalobcovi doručený dňa 02.07.2019. Krajský súd v\nodôvodnení tohto rozhodnutia uviedol, že správca dane aplikujúc zásadu voľného hodnotenia dôkazov\ns prihliadnutím na jeho povinnosť dbať, aby skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie daňovej\npovinnosti boli zistené čo najúplnejšie, vykonal vo veci dostatočné dokazovanie. Mal za to, že záver,\nktorý správca dane zo zistených skutkových okolnosti urobil a žalovaný ustálil, zodpovedal zásadám\nlogického myslenia a správneho uváženia a bol v súlade aj s hmotnoprávnymi ustanoveniami zákona\no DPH. Z vykonaného dokazovania bolo krajskému súdu zrejmé, že žalobcom predloženým daňovým\ndokladom, predovšetkým vo svetle kontrolných zistení a v ich vzájomných súvislostiach, absentoval\nreálny základ, ktorá skutočnosť mala za následok nepriznanie práva na odpočítanie dane podľa § 49\nods. 1 a ods. 2 písm. a) v spojení s § 51 ods. 1 písm. a) zákona o DPH. Záverom konštatoval, že\nodôvodnenie napadnutého rozhodnutia spĺňa všetky atribúty zákonnosti, žalovaný sa vysporiadal so\nvšetkými odvolacími námietkami, rozhodnutie je založené na náležite zistenom skutkovom stave veci,\nktorý zodpovedá aj obsahu administratívneho spisu, pričom v daňovom konaní nedošlo k žiadnemu\nporušeniu ustanovení daňového poriadku, ktoré by mohlo mať za následok nezákonnosť napadnutého\nrozhodnutia. Z uvedených dôvodov žalobu zamietol.\n3. Proti tomuto rozsudku podal sťažovateľ zastúpený advokátom dňa 02.08.2019 kasačnú sťažnosť.\nNavrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako\naj rozhodnutie správcu dane zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.\n\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 SSP a kasačnú sťažnosť podľa § 459 písm. a/ SSP odmietol.\n5. Podľa § 443 ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok lehota na podanie\nkasačnej sťažnosti je 30 od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2.\n6. Podľa § 145 ods. 2 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok rozsudok krajského\nsúdu nadobúda právoplatnosť uplynutím lehoty 30 dní od doručenia rozsudku alebo podaním kasačnej\nsťažnosti v tej istej lehote proti tomuto rozsudku, ak sa rozhodlo o správnej žalobe, ak žalovaným\norgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom\nopravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu dane.\n7. Podľa § 459 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. správny súdny poriadok kasačný súd uznesením\nodmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.\n8. Kasačný súd zistil, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/54/2018-201 zo\ndňa 15.05.2019 bol sťažovateľovi doručený dňa 02.07.2019. Sťažovateľ kasačnú sťažnosť zaslal\nelektronicky súdu dňa 02.08.2019, teda po uplynutí 30 dňovej lehoty odo dňa doručenia rozhodnutia\nkrajského súdu.\n9. Kasačný súd poukazuje na to, že pri počítaní lehôt podľa mesiacov koniec lehoty pripadá na deň, ktorý\nsa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína.\nAvšak v prípade, ak je lehota určená podľa dní, začína sa dňom, ktorý nasleduje po udalosti, ktorá je\nrozhodujúca pre jej začiatok. V danom prípade s poukazom na uvedené počítanie lehôt, posledný deň\n30 dňovej lehoty na včasné podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň 01.08.2019. Vzhľadom na to,\nkasačný súd postupoval podľa § 459 písm. a/ SSP a kasačnú sťažnosť ako neprípustnú odmietol. V\nprípade, že je kasačná sťažnosť podaná oneskorene, nie je možné ju vecne prejednať a zisťovať jej\ndôvodnosť.\n10. O náhrade trov konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP\na analogicky podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že účastníkom právo na náhradu trov kasačného konania\nnepriznáva.\n11. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20S/54/2018", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}