{"guid": "b4820b93-0ca8-4aed-a0f6-fae3c0f9bf2e:1ef20da3-6c1b-4f4b-989d-0d6bc5d30688", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1108228529.1", "spisova_znacka": "9Cdo/124/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/124/2021 z 16. 6. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. júna 2021, sp. zn. 9Cdo/124/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:1108228529.1", "identifikacne_cislo": "1108228529", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Marián Sluk", "sudca_id": 411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-sluk-411", "datum_vydania": "2021-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-110.odsek-1", "nazov": "§ 110 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-110.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-110"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449.odsek-1", "nazov": "§ 449 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-449.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305", "nazov": "zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-12.odsek-2", "nazov": "§ 12 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/305/#paragraf-32.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2013/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757", "nazov": "zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-82l.odsek-3", "nazov": "§ 82l ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-82l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-82l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-420", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-110", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-449", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-11", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-12", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-29", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-30", "/SK/ZZ/2013/305#paragraf-32", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-82l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ef20da3-6c1b-4f4b-989d-0d6bc5d30688", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1108228529.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1108228529.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1108228529.1/text", "citacie_n": 15, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Cdo/124/2021\n1108228529\n16. 06. 2021\nJUDr. Marián Sluk\nECLI:SK:NSSR:2021:1108228529.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Mgr. E. E., bývajúcej v U. I.. C.. C., J. XX, S.\nS., a 2/ E. E., bývajúceho v U. I.. C.. C., J. XX, S. S., žalobcovia zastúpení Mgr. Petrom Arendackým,\nadvokátom so sídlom v Bratislave, Železničiarska 13, proti žalovanému J. T. C. T. O.., so sídlom v T., H.\nXX, IČO: XX XXX XXX, o neplatnosť zmluvy o výkone správy, vedenom na Okresnom súde Bratislava\nI pod sp. zn. 14C/150/2008, o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z\n3. decembra 2019 sp. zn. 6Co/251/2019 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave\nz 23. februára 2021 sp. zn. 6Co/251/2019, takto\nrozhodol:\nUznesenie Krajského súdu v Bratislave z 3. decembra 2019 sp. zn. 6Co/251/2019 v spojení s opravným\nuznesením Krajského súdu v Bratislave z 23. februára 2021 sp. zn. 6Co/251/2019 z r u š u j e a vec\nmu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 3. decembra 2019 sp. zn.\n6Co/251/2019 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave z 23. februára 2021 sp. zn.\n6Co/251/2019 odmietol podľa § 386 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku\n(ďalej len „CSP“) odvolanie žalobcov 1/ a 2/, podané proti žalobe zamietajúcemu rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo 7. augusta 2019, č. k. 14C/150/2008-643 v spojení\ns opravným uznesením z 3. novembra 2020, č. k. 14C/150/2008-729 a nepriznal žalovanému náhradu\ntrov odvolacieho konania. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že zo spisu vyplýva, že rozsudok súdu\nprvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalobcov 1/ a 2/ doručený dňa 14. augusta 2019 (č. l. 653). 15 dňová lehota na podanie odvolania začala žalobcom plynúť dňa 15. augusta 2019 a uplynula dňom 29.\naugusta 2019, ktorý pripadol na deň pracovného pokoja. Preto v zmysle § 121 ods. 4 CSP posledným\ndňom lehoty na podanie odvolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň, ktorým bol piatok 30. augusta\n2019. Žalobcovia 1/ a 2/ podali odvolanie elektronicky až 5. septembra 2019, teda oneskorene - po\nuplynutí lehoty na odvolanie.\n2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podali dovolanie žalobcovia 1/ a 2/ (ďalej aj\n„dovolatelia“), prípustnosť ktorého vyvodzovali z ustanovenia § 420 písm. f/ CSP, pretože súd im\nnesprávnym procesným postupom znemožnil uskutočňovať im patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Skonštatovali, že odvolací súd sa mýli ak tvrdí,\nže rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený žalobcom 1/ a 2/, resp. ich právnemu zástupcovi 14.\naugusta 2019. V predmetnej veci súd prvej inštancie 17. júla 2019 na poslednom pojednávaní vo\nveci samej vytýčil termín pojednávania za účelom vyhlásenia rozsudku na 31. júl 2019. Tesne pred\nuvedeným termínom vyhlásenia rozsudku súd prvej inštancie zmenil pôvodne určený termín na nový\ntermín 7. augusta 2019. O tejto zmene vydal upovedomenie z 30. júla 2019, ktoré doručoval do vlastných\nrúk sporovým stranám. Práve toto upovedomenie bolo právnemu zástupcovi žalobcov doručené dňa\n14. augusta 2019. V daný deň teda právnemu zástupcovi žalobcov nebol doručený rozsudok, ale iba\nupovedomenie o odročení (zmene termínu) pojednávania. Samotný rozsudok bol síce zasielaný súdom\n\ndňa 7. augusta 2019, avšak elektronická zásielka, ktorej bol súčasťou, bola prevzatá (a teda doručená)\naž dňa 21. augusta 2019. Uvedené preukazujú k dovolaniu priložené elektronické dokumenty. Nakoľko\nlehota na podanie odvolania proti rozsudku je 15-dňová a začína plynúť deň nasledujúci po dni doručenia\nrozsudku, v danom prípade bol posledným dňom lehoty na podanie odvolania práve 5. september 2019,\nkedy aj bolo podané odvolanie (čo správne uvádza aj odvolací súd). Pre úplnosť žalobcovia 1/ a 2/ musia\nkonštatovať, že všetky vyššie uvedené elektronické zásielky boli doručené do elektronickej schránky\nJUDr. Petra Arendackého a nie do schránky právneho zástupcu žalobcov - Mgr. Petra Arendackého. Už\nz tohto dôvodu nemožno považovať odvolanie za oneskorene podané. Na záver navrhli, aby dovolací\nsúd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.\n3. Žalovaný sa k dovolaniu nevyjadril.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže dovolanie podali strany konania zastúpené v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia\npojednávania dospel k záveru, že dovolanie žalobcov 1/ a 2/ je prípustné a vzhľadom na uplatnený\ndovolací dôvod (§ 420 písm. f/ CSP) aj dôvodné, a preto je potrebné dovolaním napadnuté rozhodnutie\nodvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n5. V danom prípade dovolatelia uplatnili dovolací dôvod v zmysle § 420 písm. f/ CSP, podľa ktorého je\ndovolanie prípustné (proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí),\nak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n6. Najvyšší súd už v judikátoch R 23/1994 a R 4/2003 (ďalej v rozhodnutiach najvyššieho súdu, sp.\nzn. 1Cdo/41/2000, 2Cdo/119/2004, 3Cdo/108/2004, 3Cdo/231/2008, 4Cdo/20/2001, 5Cdo/434/2012,\n6Cdo/107/2012, 7Cdo 142/2013, 3Cdo/98/2015) vydaných do 30. júna 2016 považoval za prípad odňatia\nmožnosti konať pred súdom postup súdu, ktorý sa z určitého dôvodu odmietol zaoberať meritom\nveci (odmietol podanie alebo konanie zastavil, alebo odvolací súd odmietol odvolanie), hoci procesné\npredpoklady pre taký postup neboli dané. Uvedený záver má oporu aj v rozhodnutiach vydaných už za\núčinnosti Civilného sporového poriadku (napr. rozhodnutia dovolacieho súdu, sp. zn. 3Cdo/105/2019,\n8Cdo/156/2019, 7Cdo/72/2019, 6Cdo/163/2018, 2Cdo/195/2018, 5Cdo/12/2018).\n7. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd skúmal, či odmietnutie odvolania žalobcov 1/ a\n2/ odvolacím súdom vykazovalo znaky procesného postupu znemožňujúceho stranám konania, aby\nuskutočňovali im patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces v zmysle CSP.\n8. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n9. Podľa § 125 ods. 1 a 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v\nelektronickej. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného\npredpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa\nosobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd\nna dodatočné doručenie podania nevyzýva.\n10. Podľa ustanovenia § 223 ods. 1 CSP, rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.\n11. Podľa ustanovenia § 110 ods. 1 CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie,\ndoručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne\nv konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie\nsúdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.\n12. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente (ďalej len „zákon o e-Governmente“),\nak ide o postup orgánu verejnej moci pri výkone verejnej moci a ak ide o náležitosti návrhu na\nzačatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska, ohlásenia alebo iného obdobného\ndokumentu, ktoré sa v konaní predkladajú orgánu verejnej moci a o náležitosti rozhodnutia, žiadosti,\nvyjadrenia, stanoviska alebo iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva orgán verejnej moci, použijú\n\nsa ustanovenia osobitných predpisov, ak tento zákon v ustanoveniach § 4 až 6, § 10, § 17 a 18 a v\nustanoveniach o identifikácii (§ 19 a 20), autentifikácii (§ 19, 21 a 22), autorizácii (§ 23), elektronickom\npodaní (§ 24, 25 a 28), elektronickom úradnom dokumente (§ 26, 27 a 28), elektronickom doručovaní\n(§ 11 až 16 a § 29 až 34), zaručenej konverzii (§ 35 až 39) a referenčných registroch a referenčných\núdajoch (§ 49 až 55) neustanovuje inak.\n13. Podľa § 11 ods. 1 zákona o e-Governmente“)], elektronické schránky sa zriaďujú orgánu verejnej\nmoci, právnickej osobe, fyzickej osobe, podnikateľovi, subjektu medzinárodného práva, organizačnej\nzložke alebo organizácii podľa § 12 ods. 6 a tým, o ktorých to ustanoví osobitný predpis.\n14. Podľa § 12 ods. 2 zákona o e-Governmente, každému je možné zriadiť len jednu elektronickú\nschránku pre jedno právne postavenie. Ak je majiteľ elektronickej schránky súčasne osobou vo viacerých\nprávnych postaveniach, zriaďuje sa mu elektronická schránka pre každé z týchto právnych postavení.\n15. Podľa § 13 ods. 4 písm. b/ zákona o e-Governmente, na účely prístupu do elektronickej schránky\nsa používajú identifikátor osoby v spojení s autentifikátorom alebo autentifikačný certifikát podľa §\n22aa spôsobom podľa § 22a, ktoré boli pridelené alebo vydané majiteľovi elektronickej schránky alebo\nosobe oprávnenej na prístup a disponovanie s elektronickou schránkou. Správca modulu elektronických\nschránok zabezpečuje, aby mala osoba oprávnená na prístup a disponovanie s elektronickou schránkou\npo úspešnej autentifikácii dostupné všetky elektronické schránky, ku ktorým má takéto oprávnenie.\nOsobou oprávnenou na prístup a disponovanie s elektronickou schránkou fyzickej osoby podnikateľa je\nfyzická osoba podnikateľ, pre ktorú bola elektronická schránka zriadená.\n16. Podľa § 29 ods. 1 prvá veta, 2 a 3 zákona o e-Governmente, elektronické podanie a elektronický\núradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická\nschránka, ktorá je aktivovaná. (ods. 1) Do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické dokumenty,\nktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej podobe, o\nktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk (ods. 2). Doručením do vlastných\nrúk sa na účely elektronického doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie\ndoručenia zo strany adresáta alebo osoby, ktorej je podľa osobitných predpisov možné doručovať\nnamiesto adresáta (ďalej len \"prijímateľ\"), formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi (ods.\n3).\n17. Podľa § 30 ods. 1 zákona o e-Governmente, elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický\ndokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby\nprijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických\ndokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických\ndokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje.\n18. Podľa § 32 ods. 5 písm. b/ zákona o e-Governmente, elektronická úradná správa, vrátane\nvšetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej\nmoci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej\ndoručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj\nvtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.\n19. Podľa § 82l ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch, orgán verejnej moci, advokát, súdny exekútor,\nnotár a správca sú povinní v konaní pred súdom doručovať podania do elektronickej schránky súdu\na používať pri elektronickej komunikácii so súdom elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie,\nktorej sú majiteľom.\n20. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak je strana zastúpená advokátom, je povinnosťou\nsúdu doručiť rozsudok do vlastných rúk advokátovi strany. Zároveň podľa zákona o e-Governmente je\nsúd povinný doručovať písomnosti advokátovi do elektronickej schránky advokáta, aby bolo doručenie\nrozsudku účinné.\n21. Jedine v prípade, ak je rozsudok súdu doručovaný do elektronickej schránky advokáta, je možné\npovažovať rozsudok za účinne doručený, vrátane následkov spojených s uplynutím úložnej lehoty podľa\n§ 32 ods. 5 písm. b/ zákona o e-Governmente (t. j. doručením rozsudku).\n\n21.1. Z obsahu spisu vyplýva, že na č. l. 653 súdneho spisu sa nachádza elektronická doručenka, z\nktorej vyplýva, že advokátovi JUDr. Petrovi Arendackému bolo doručené upovedomenie o odročení\ntermínu pojednávania na 7. augusta 2019. Z prílohy dovolania (č. l. 699 a č.l. 702 súdneho spisu)\nvyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený 21. augusta 2019 do elektronickej schránky\nJUDr. Petra Arendackého. S doručením rozsudku do elektronickej schránky: ico://sk/31762697_20069\nadvokáta JUDr. Petra Arendackého súdom prvej inštancie tak nemôžu byť spojené žiadne právne\ndôsledky (vrátane prípadného plynutia lehoty na podanie odvolania); zástupcom žalobcov bol (je) v\ntomto spore advokát Mgr. Peter Arendacký s elektronickou schránkou: ico://sk/50876686_20069. Súd\nprvej inštancie pôvodne nezaložil do spisu elektronickú doručenku, ktorá by preukazovala doručenie\nrozsudku súdu prvej inštancie právnemu zástupcovi žalobcov Mgr. Petrovi Arendackému, stalo sa tak\naž doručenkou založenou z 9. apríla 2021 na č.l. 760 súdneho spisu.\n22. Nedostatok súdu prvej inštancie pri doručovaní rozsudku súdu prvej inštancie žalobcom 1/ a 2/\n(ich právnemu zástupcovi) nezistil ani odvolací súd a tak nesprávne posúdil začiatok plynutia lehoty na\npodanie odvolania i jej koniec. V uvedenej súvislosti nemožno považovať za správny záver odvolacieho\nsúdu, že odvolanie žalobcov bolo podané oneskorene a preto ho bolo potrebné odmietnuť.\n23. Vychádzajúc z uvedeného najvyšší´ súd dospel k záveru, že ak odvolací súd odmietol odvolanie\nžalobcov ako oneskorene podane´, i keď k takému postupu neboli splnené zákonné podmienky, odňal\nsvojím konaním a rozhodnutím právo, aby na základe odvolania bolo ním napadnute´ rozhodnutie súdu\nprvej inštancie preskúmané´ odvolacím súdom (porovnaj R 23/1994), t. j. týmto nesprávnym procesným\npostupom žalobcom znemožnil, aby uskutočňovali im patriace procesne´ práva v takej miere, zˇe došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý´ proces v zmysle § 420 pi´sm. f/ CSP.\n24. Najvyšší súd preto rozhodnutie odvolacieho súdu v spojení s opravným uznesením zrušil (§ 449\nods. 1 CSP) a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 450 CSP).\n25. V novom rozhodnutí odvolací súd rozhodne o trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho\nkonania (§ 453 ods. 3 CSP).\n26. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Co/251/2019", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "8c2aea44-aacd-458c-ac55-6f880706bbe8:50476707-fdd2-4f1b-9a80-f42e3384a360", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8817207586.1", "spisova_znacka": "8Cdo/156/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/156/2019 z 8. 8. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-08-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8817207586.1"}, {"guid": "82c463b6-3fa8-4600-b1d1-82e745d7727d:8dcd4cbc-12bd-443b-bc7c-44eca8b8159e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5317206639.1", "spisova_znacka": "6Co/251/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/251/2019 z 25. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5317206639.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d220c7f5-aefa-4465-9a26-f5beab830f70", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.48.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 48/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 48/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.48.2025.2"}, {"guid": "ussr:8307a711-6e87-409f-9528-e1062854ff97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.405.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/2023 z 21. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.405.2023.2"}, {"guid": "ussr:c552da5b-9818-40aa-a244-2778d9a7daf9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.53.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/2023 z 9. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.53.2023.2"}, {"guid": "ussr:a22ab992-98fc-408a-a7cd-f6b1e12ef3fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.49.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 49/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/2023 z 2. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-02", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.49.2023.1"}, {"guid": "ussr:bee60559-3d5f-4daa-a546-17d66d2e1e7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.30.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 30/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 30/2023 z 25. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-25", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.30.2023.1"}, {"guid": "5e806ec4-b255-4e08-87b8-ebea60193a19:258cedf0-ef7f-4a77-885d-3f673b0172af", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:4124204330.1", "spisova_znacka": "4Cdo/153/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/153/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:4124204330.1"}, {"guid": "c9e0c783-799f-4489-a9bc-65e58003f849:cfc5baa8-3765-4160-8212-201b55c33026", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1011899843.1", "spisova_znacka": "1Obdo/47/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/47/2025 z 11. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1011899843.1"}, {"guid": "69b30c95-7174-454e-87ff-22ccbfb1f1e7:9b8ca7c2-ccc5-40a7-ad02-42304805186f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:7113222053.4", "spisova_znacka": "5Obdo/18/2023", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/18/2023 z 28. 5. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:7113222053.4"}, {"guid": "03151d48-7dfd-4ed3-97fb-e1dbc3681ad6:9b700c8a-9212-45bc-88c2-e1954bb27e1e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5821201861.3", "spisova_znacka": "6Co/8/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/8/2026 z 30. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5821201861.3"}, {"guid": "a93162fc-5194-4dda-847e-1ce993cbe6ef:c0b41f88-c396-4954-97df-e480ed157d72", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4124204330.1", "spisova_znacka": "12Co/56/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 12Co/56/2024 z 3. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-06-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4124204330.1"}, {"guid": "1817eca6-9d3e-4f04-8421-a187ac4b2bc1:d512260e-7b6d-41c4-97f7-46a7e32170ba", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7515214703.2", "spisova_znacka": "11Co/171/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/171/2023 z 23. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7515214703.2"}, {"guid": "0505abd3-908d-4131-bf9e-e077ea699007:529b9a4b-1f68-4088-a811-a93f84feb31a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1423206224.2", "spisova_znacka": "2Co/115/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/115/2024 z 23. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1423206224.2"}, {"guid": "ad1088c7-476b-488f-b538-6e12aefa0bd1:0877b987-1331-46e9-900c-a6e47622564e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:6122413730.1", "spisova_znacka": "28Co/51/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/51/2023 z 22. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:6122413730.1"}]}