{"guid": "421d3a84-d77e-4c88-bb3b-da2c73b0f8e3:57332132-ba2e-4736-82cc-125ef30d003d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1018200971.1", "spisova_znacka": "8Sžk/8/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/8/2021 z 30. 6. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2021, sp. zn. 8Sžk/8/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:1018200971.1", "identifikacne_cislo": "1018200971", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Šobichová", "sudca_id": 205, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-erika-sobichova-205", "datum_vydania": "2021-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57332132-ba2e-4736-82cc-125ef30d003d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1018200971.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1018200971.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1018200971.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/8/2021\n1018200971\n30. 06. 2021\nJUDr. Erika Šobichová\nECLI:SK:NSSR:2021:1018200971.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Eriky Šobichovej a\nčleniek senátu: JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Kataríny Benczovej, v právnej veci žalobkyne: SITEL\ns.r.o., Zemplínska 6, Košice, IČO: 31 668 305, zastúpenej advokátkou: JUDr. Jana Dráčová, Čajakova 7,\nBratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášiková 46,\nBratislava, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Neo-Real, spol. s r. o., Kopčianska 16, Bratislava,\nIČO: 43 847 315, právne zastúpený: Advokátska kancelária Krišťák, s. r. o., Tupého 51/A, Bratislava,\nIČO: 47 251 042, 2/ P.G.A. spol. s r.o., Alstrova 202, Bratislava, IČO: 35 867 493, 3/ PRVÁ ZVÁRAČSKÁ,\na.s., Kopčianska 14, Bratislava, IČO: 35 805 609, 4/ VI GROUP Matadorka s. r. o., Roľnícka 157,\nBratislava, IČO: 35 711 507, 5/ Cyklokoalícia, Partizánska 2, Bratislava, IČO: 31 800 394, 6/ Združenie\ndomových samospráv, o.z., Rovniankova 14, Bratislava, IČO: 31 820 174, 7/ MTS SVK Development\n01, s.r.o., Mlynské nivy 68, Bratislava, IČO: 50 650 360, právne zastúpenej: Tomášek & partners, s.\nr. o., Rožňavská 2, Bratislava, IČO: 36 858 811, za účastí osoby zúčastnenej na konaní: Mestská\nčasť Bratislava - Petržálka, Kutlíková 17, Bratislava, zastúpenej advokátkou: JUDr. Anna Polonyová,\nChorvátska 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 2. 5. 2018, č. OU-BAOVBP2-2018/36448/KVJ, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z\n2. 7. 2019, č. k. 5S/107/2018-174, v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave z 20.\n10. 2020, č. k. 5S/107/2018-275, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom z 2. 7. 2019, č. k. 5S/107/2018-174,\npostupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol\nžalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného z 2. 5. 2018, č. OUBA-OVBP2-2018/36448/KVJ, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne a potvrdené rozhodnutie\nstavebného úradu Mestskej časti Bratislava - Petržalka zo 6. 11. 2017, č. 6303/2017/10 UKPS-La-24.\nO trovách konania rozhodol tak, že ďalším účastníkom konania v 1/ a 7/ rade právo na náhradu trov\nkonania priznal v celom rozsahu a žalovanému a ďalším účastníkom konania v 2/, 3/, 4/, 5/, 6/, rade\nprávo na náhradu trov konania nepriznal.\n2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podala žalobkyňa (ďalej tiež „sťažovateľka“) kasačnú sťažnosť\npodľa § 440 ods. 1 písm. f), písm. g) a písm. h) SSP. Namietala, že správny súd v konaní\nalebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi\nkonania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\n\nspravodlivý proces; rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci; sa odklonil od ustálenej\nrozhodovacej praxe kasačného súdu. Navrhla, aby kasačný súd napadnuté rozhodnutie správneho súdu\nzrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n3. Žalovaný vo svojom vyjadrení navrhol kasačnú sťažnosť zamietnuť ako nedôvodnú.\n4. Vyjadrenia ku kasačnej sťažnosti podali tiež samostatne ďalší účastník konania 1/, 2/, 7/ ako i osoba\nzúčastnená na konaní. Kasačnému súdu zhodne navrhli kasačnú sťažnosť zamietnuť ako nedôvodnú.\n5. Písomným podaním z 24. 5. 2021 vzala sťažovateľka kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť. Dôvod\nspäťvzatia kasačnej žaloby neuviedla.\n6. Podľa § 460 SSP, kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že vzhľadom k tomu, že sťažovateľka - žalobkyňa,\nvzala účinne kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa\n§ 460 SSP zastaviť.\n8. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého\nrozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému)\nrozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej.\n9. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP. k § 170 písm. b)\nSSP per analogiam tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania, keďže\nkonanie o kasačnej sťažnosti bolo zastavené.\n10. Uznesenie prijal senát kasačného súdu pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}