{"guid": "cbf18c88-8894-4099-9b02-54180455b57c:4f5c271f-30f5-48a8-91ee-bdf9776d20aa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1017200176.1", "spisova_znacka": "7Nds/2/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Nds/2/2021 z 26. 5. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. mája 2021, sp. zn. 7Nds/2/2021, ECLI:SK:NSSR:2021:1017200176.1", "identifikacne_cislo": "1017200176", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2021-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f5c271f-30f5-48a8-91ee-bdf9776d20aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1017200176.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1017200176.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1017200176.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Nds/2/2021\n1017200176\n26. 05. 2021\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2021:1017200176.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: X. D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.\nXX, B. L., právne zast. V4 Legal, s.r.o, AK so sídlom Tvrdého 783/4, Žilina, IČO: 36 858 820, proti\nžalovanej: Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca, so sídlom Štúrova 2078, Čadca, v konaní o správnej\nžalobe opomenutého účastníka, konajúc o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci,\ntakto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný.\nMiestne príslušným súdom na prejednanie veci je Krajský súd v Žiline.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Žiline právoplatným uznesením č.k. 25Sa/77/2016-62 zo dňa 16. januára 2017 vec\npostúpil Krajskému súdu v Bratislave ako miestne príslušnému s poukazom na § 9 ods. 2 a § 18 ods. 2\nzákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) s odôvodnením, že žalobkyňa\nje občianka Poľskej republiky, preto z dôvodu nezistenej miestnej príslušnosti za účelom odstránenia\ntejto procesnej prekážky postúpil vec Krajskému súdu v Bratislave.\n2. Krajský súd v Bratislave, ako správny súd, ktorému bola vec postúpená, predložil vec na rozhodnutie\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa § 18 ods. 3 SSP z dôvodu nesúhlasu so svojou\npríslušnosťou, pričom poukázal na § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský\nsúd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, čo je v danej veci\nsídlo žalovanej v Čadci. V danej veci nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP, pretože žalobkyňa\nnemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt a z obsahu spisu nevyplýva, že sa na jej území zdržuje.\nPodľa § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať iba v prípade, keď miestne príslušný súd nemožno určiť\npodľa § 10 až 13 SSP. V závere Krajský súd v Bratislave poukázal tiež na konštantnú rozhodovaciu\nprax v obsahovo totožných veciach Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako aj na skutočnosť, že\nprejednanie veci Krajským súdom v Žiline je z územného hľadiska pre účastníkov konania výhodnejšie,\npretože predstavuje rýchlejší a hospodárnejší prístup k súdnej ochrane v súlade so základným princípom\nkonania obsiahnutým v čl. 17 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorému sa v nadväznosti\nna § 5 ods. 1 SSP podriaďuje aj konanie pred správnym súdom.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo\nkauzálnej príslušnosti (§ 18 ods. 3 SSP), po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k\nzáveru, že vec nebola Krajskému súdu v Bratislave postúpená správne a na konanie a rozhodnutie je\nmiestne príslušný Krajský súd v Žiline.\n4. Z predloženého spisového materiálu Krajského súdu v Bratislave Najvyšší súd Slovenskej republiky\nzistil, že žalobkyňa ako opomenutý účastník, žalobou podanou na Krajskom súde v Žiline dňa 24. októbra\n2016 sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 47305-1/2013-CA zo dňa 21.\n\noktóbra 2013, ktorým žalovaná rozhodla, že žalobkyni ako zamestnankyni zamestnávateľa WEBUNG,\ns.r.o. nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v\nnezamestnanosti od 01. júla 2012 podľa slovenskej legislatívy, žiadajúc rozhodnutie žalovanej zrušiť a\nvec jej vrátiť na ďalšie konanie. Žalobkyňa je fyzickou osobou, občiankou Poľskej republiky s trvalým\npobytom v Poľsku a na území Slovenskej republiky sa nezdržuje a ani nepodniká.\n5. Podľa § 9 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský\nsúd v Bratislave.\n6. Podľa § 13 ods. 1 až 5 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán\nverejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.\nAk nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého\nobvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.\nV konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci podľa osobitného predpisu,\nv konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov\nverejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu,\nmiesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný\nkrajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.\nAk preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy\nje už predmetom konania podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), na konanie o správnej žalobe prokurátora je\nmiestne príslušný súd podľa odseku 3.\nAk je miestne príslušných niekoľko správnych súdov, môže sa konať na ktoromkoľvek z nich.\n7. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi\nvec uznesením príslušnému správnemu súdu.\n8. Podľa § 18 ods. 3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej\ninštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na\nrozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.\n9. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a na území\nSlovenskej republiky sa ani nezdržuje. Nie je preto možné postupovať v zmysle § 13 ods. 3 SSP, ktoré\nustanovuje miestnu príslušnosť súdu v sociálnych veciach osobitne.\n10. Za danej situácie je podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky potrebné aplikovať §\n13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo\norgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. Toto zákonné\nustanovenie predpokladá menšiu vzdialenosť súdu prvej inštancie k účastníkovi konania, a preto\nna účely určenia miestne príslušného súdu prvej inštancie je za sídlo orgánu, ktorý rozhodoval v\nprvom stupni v prípade Sociálnej poisťovne potrebné považovať sídlo jej pobočky, keďže cieľom tohto\nustanovenia bolo všeobecne v správnych konaniach zabezpečiť menšiu vzdialenosť súdu prvej inštancie\nk účastníkovi konania. Uvedené ustanovenie § 13 ods. 1 SSP nie je možné obísť ani v prípade, že\nžalobkyňa nemá na území Slovenskej republiky adresu trvalého pobytu alebo sa tu nezdržuje, keďže §\n13 ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a zároveň v zmysle § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať\nlen vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa § 10 až 13 SSP. Ustanovenie § 13 ods. 3 SSP\nsíce upravuje osobitnú miestnu príslušnosť v sociálnych veciach, to však neznamená, že vo veciach,\nv ktorých toto osobitné ustanovenie nie je použiteľné, nemožno použiť všeobecné ustanovenie § 13\nods. 1 SSP.\n11. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v konkrétnom prípade možno určiť miestne\npríslušný súd v zmysle § 13 ods. 1 SSP, a teda nie je dôvod na aplikáciu § 9 ods. 2 SSP. Miestne\npríslušným súdom bude v tomto prípade krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy,\nktorý rozhodol v prvom stupni.\n12. Prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané Sociálnou poisťovňou, pobočkou Čadca,\nktorá má sídlo v obvode Krajského súdu v Žiline. Krajský súd v Žiline je preto tým súdom, ktorý je v\nzmysle § 13 ods. 1 SSP miestne príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci.\n\n13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd SR rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\n14. Senát Najvyššieho súdu SR rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d4f85b80-2096-4464-87ad-e1da445480d3:64cef923-85c5-4077-91b8-beb0432a470a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5016200857.1", "spisova_znacka": "25Sa/77/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sa/77/2016 z 15. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-01-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200857.1"}], "citovane_v": []}