{"guid": "eb90947d-e1f8-4ef4-a174-74c5f371fcb3:4c976464-4fc7-4b75-9c34-77f55f5deff9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1016201717.1", "spisova_znacka": "2Sžk/23/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžk/23/2019 z 24. 2. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. februára 2021, sp. zn. 2Sžk/23/2019, ECLI:SK:NSSR:2021:1016201717.1", "identifikacne_cislo": "1016201717", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2021-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c976464-4fc7-4b75-9c34-77f55f5deff9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1016201717.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1016201717.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:1016201717.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžk/23/2019\n1016201717\n24. 02. 2021\nJUDr. Katarína Benczová\nECLI:SK:NSSR:2021:1016201717.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N. V., D. E. D.A. X, XXX XX R., zastúpeného\nadvokátom Mgr. Vojtech Budaváry, Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: Centrum\nprávnej pomoci, Námestie Slobody 12, P.O.BOX 18, 810 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 11469/2016-KaBA, ČRZ: 54476/2016 zo dňa 18. augusta 2016, o kasačnej\nsťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/200/2016-57 zo dňa 7. septembra 2017\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu odmieta.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej v texte ako „správny súd“) zamietol správnu žalobu rozsudkom\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 1S/200/2016-57 zo dňa 7. septembra 2017 (ďalej v texte ako\n„rozhodnutie správneho súdu“), podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj\nlen „SSP“). Žalobcovi nárok na náhradu trov konania správny súd podľa § 167 ods. 1 SSP nepriznal.\n2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť spísanú 26. júna 2019, ktorou sa\ndomáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej v texte ako „kasačný súd“) zrušil rozhodnutie\nsprávneho súdu a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie. V predkladacej správe (č. l.\n86) správny súd uvádza, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene.\n3. Podľa § 145 ods. 1 Správneho súdneho poriadku doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej\nustanovené inak.\n4. Podľa § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné\nrozhodnutie krajského súdu.\n5. Podľa § 443 ods. 1 Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia\nrozhodnutia krajského súdu oprávneného subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 443 ods. 5 Správneho súdneho poriadku zmeškanie lehoty uvedenej v § 443 ods. 1 až 4\nSprávneho súdneho poriadku nemožno odpustiť.\n7. Podľa § 69 ods. 1 Správneho súdneho poriadku lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni,\ntýždne, mesiace a roky.\n\n8. Podľa § 69 ods. 4 veta prvá Správneho súdneho poriadku lehota určená podľa týždňov, mesiacov\nalebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením\nzodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.\n9. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí\núkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj\nvtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.\n10. Podľa § 459 písm. a/ Správneho súdneho poriadku, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú\nsťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.\n11. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že konanie pred správnymi\nsúdmi je v zásade jednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok\nmajúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu\nsprávneho súdu.\n12. Kasačná sťažnosť musí byť podaná riadne a včas, oprávneným subjektom, musí smerovať proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je prípustná a mať náležitosti ustanovené zákonom, inak ju musí kasačný\nsúd odmietnuť ako neprípustnú.\n13. Kasačný súd z predloženého súdneho spisu zistil, že rozhodnutie správneho súdu bolo právnemu\nzástupcovi sťažovateľa riadne doručené 6. októbra 2017 (doručenka na č. l. 57). Kasačná sťažnosť bola\npodaná na Krajskom súde v Bratislave dňa 11. júla 2019 (č. l. 78).\n14. Kasačný sťažovateľ mal na podanie kasačnej sťažnosti v prejednávanej veci lehotu jeden mesiac\nod doručenia rozhodnutia správneho súdu. Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom\nsa stala udalosť určujúca začiatok lehoty podľa § 69 ods. 3 Správneho súdneho poriadku. Určujúcou\nudalosťou pre začiatok plynutia lehoty je v danom prípade doručenie rozhodnutia správneho súdu (6.\noktóber 2017). Deň, ktorý číselným označením zodpovedá tomuto dňu je 6. november 2017 (lehota\njeden mesiac). Posledným dňom na podane kasačnej sťažnosti bol preto 6. november 2017, pričom\ntento deň nebola ani sobota, ani deň pracovného pokoja, a na prejednávanú vec nemožno aplikovať §\n69 ods. 5 Správneho súdneho poriadku.\n15. Vzhľadom k tomu, že podľa § 443 ods. 1 veta prvá Správneho súdneho poriadku musí byť kasačná\nsťažnosť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému\nsubjektu a na danú vec nemožno aplikovať výnimky zo všeobecnej lehoty na podanie kasačnej sťažnosti\npodľa § 443 ods. 2 Správneho súdneho poriadku, pričom v prejednávanej veci podal kasačný sťažovateľ\nkasačnú sťažnosť po lehote napriek riadnemu poučeniu v rozhodnutí správneho súdu, kasačný súd\nrozhodol tak, že podľa § 459 písm. a/ Správneho súdneho poriadku kasačnú sťažnosť odmietol ako\nneprípustnú, pretože bola podaná oneskorene.\n16. Podľa § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku ustanovenia o trovách konania sa primerane\npoužijú na kasačné konanie.\n17. Podľa § 467 ods. 4 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhodne o zastavení konania,\no odmietnutí kasačnej sťažnosti alebo postúpení veci, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania,\nktoré predchádzalo zrušeniu rozhodnutia krajského súdu.\n18. Podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku žiaden z účastníkov konania nemá právo na\nnáhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.\n19. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 Správneho\nsúdneho poriadku v spojení s § 467 ods. 4 Správneho súdneho poriadku tak, že podľa § 170 písm.\nb/ Správneho súdneho poriadku vyslovil, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na\nnáhradu trov konania. Účinky, ako aj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti je totiž obdobný\nako pri zastavení správneho súdneho konania.\n\n20. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/200/2016", "guid": "2f023dee-6396-477a-a45f-068f2d5d51c8:84583c1a-6f46-4f05-8b4b-e66a0a4901b4", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}