{"guid": "1755b77a-712f-4378-9f26-3ecb45af3bab:4f83f940-947d-4403-981b-8aeac66a0e58", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8716202183.3", "spisova_znacka": "6Sžrk/9/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžrk/9/2019 z 16. 1. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 16. januára 2020, sp. zn. 6Sžrk/9/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:8716202183.3", "identifikacne_cislo": "8716202183", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2020-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-35.odsek-2", "nazov": "§ 35 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-36.odsek-2", "nazov": "§ 36 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143", "nazov": "zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/143-1998"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 zákona č. 143/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/143/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/143-1998/paragraf-31"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-34", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-35", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-36", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-37", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-1", "/SK/ZZ/1998/143#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f83f940-947d-4403-981b-8aeac66a0e58", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8716202183.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8716202183.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8716202183.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžrk/9/2019\n8716202183\n16. 01. 2020\nJUDr. Monika Valašiková\nECLI:SK:NSSR:2020:8716202183.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Valašikovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Eriky Čanádyovej v právnej veci žalobcov 1/ Ľ.\nD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/X, XXX XX G., 2/ E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A..\nJ. XXXX/X, XXX XX P., právne zastúpených JUDr. Milanom Sivým, advokátom, so sídlom v Poprade,\nNám. Sv. Egídia 3006/116, 058 01 Poprad, proti žalovanému Okresnému úradu Poprad, katastrálny\nodbor, so sídlom v Poprade, Curie č. 3, 058 01 Poprad, za účasti Letisko Poprad - Tatry, a.s., so sídlom\nv Poprade, Na letisko 100, 058 98 Poprad, právne zastúpeného Mgr. Róbertom Liškom, advokátom, so\nsídlom Štefánikova 882/39, 058 01 Poprad, o preskúmanie zákonnosti zápisu záznamu Z 4289/15 na\nLV č. 3873 k.ú. Veľká, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove\nč.k. 2S/24/2018-268 zo dňa 12. marca 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcov v 1/ a 2/ rade proti rozsudku Krajského\nsúdu v Prešove č.k. 2S/24/2018-268 zo dňa 12. marca 2019 z a m i e t a.\nSťažovateľom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nPribratému účastníkovi (Letisko Poprad - Tatry, a.s.) p r i z n á v a právo voči neúspešným sťažovateľom\nna náhradu účelne vynaložených trov konania.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred správnym súdom\n1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove (ďalej aj „krajský súd“ alebo „správny súd“) podľa ust.\n§ 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa\nžalobca domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného.\n2. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že ako vyplýva z obsahu záznamu vykonaného na LV\nč. XXXX zapísaného v časti C ako ťarchy, ktorým bolo zriadené vecné bremeno v zmysle § 31 zákona\nč. 143/1998 Zb. spočívajúce v povinnosti... Zo zapísaného Záznamu Z4289/15 vecné bremeno bolo\nzapísané v súlade s príslušným ustanovením § 31 ods. 1 , 2 zákona č. 143/1998 Zb., ktoré bolo vyššie\nsprávnym súdom citované.\nPokiaľ žalobcovia v 1/ a 2/ rade namietali, že uvedený záznam na LV bol vykonaný správnym orgánom\nbez upozornenia, resp. bez toho, aby bolo v súlade s platnou právnou úpravou vykonaný bez náhrady\na bez toho, aby sa s nimi ako s vlastníkmi rokovalo, resp. vysporiadalo zo strany štátneho orgánu\nza účelom vykonania uvedeného vecného bremena na ich nehnuteľnostiach, toto tvrdenie žalobcov\nnepovažoval krajský súd za pravdivé.\n\n3. Ako vyplýva z obsahu administratívneho spisu predloženého žalovaným t.j. správnym orgánom\nOkresným úradom Poprad, katastrálny odbor, tento mal k dispozícii v čase vykonania uvedeného\nzáznamu na LV č. XXXX, k.ú. R., listinné dôkazy, ktoré svedčia o tom, že zo strany Letiska Poprad Tatry, a.s. boli vykonané viaceré návrhy na adresu vlastníkov predmetných nehnuteľností, a to na pána\nE. P., ako aj na Ľ. D.. Čo sa týka podaného návrhu na vykonanie záznamu vecného bremena v obidvoch\nprípadoch, cena vecného bremena navrhovaná zo strany Letiska Poprad - Tatry a.s., bola vo výške 1\n041,17 Eur. S poukazom na uvedenú skutočnosť bolo právom žalobcov v 1/ a 2/ rade ako vlastníkov\ndotknutých nehnuteľností sa k uvedenej sume, ktorá bola súčasťou upovedomenia o podaní návrhu na\nvykonanie záznamu vecného bremena zo dňa 08.10.2015, ktoré bolo doručené obidvom vlastníkom\nnehnuteľnosti tak žalobcovi v 1/ rade Ľ. D., ako aj E. P.S. na adresu trvalého bydliska.\n4. K týmto návrhom, konkrétne, čo sa týka samotnej výšky náhrady za zriadené vecné bremeno, podali\nžalobcovia v 1/ a 2/ rade dňa 19.03.2015 na Okresný súd Poprad proti žalovanému návrh na zaplatenie\nbezdôvodného obohatenia. Žalovaný (Letisko Poprad - Tatry a.s.) v sume v 3 772,80 Eur istiny s 9% ným\núrokom z omeškania ročne od podania žaloby až do zaplatenia a rovnako tak voči žalovanému uplatnil\ntrovy spojené s uplatneným návrhom. Ako vyplýva z uvedeného vyjadrenia k veci a podanej námietky\nnedostatku pasívnej vecnej legitimácie zo dňa 24.07.2015, ku ktorému sa vyjadroval účastník konania\nvo veci Tatramarket Poprad, voči Letisku Poprad - Tatry, a.s., ktoré bolo pôvodne vedené na Okresnom\nsúde Poprad pod sp.zn. 18Cb/93/2015 vedenou v civilnom konaní sa vyjadroval tak účastník konania\nLetisko Poprad - Tatry a.s., ako aj vo veci vyjadrenia sa E. P. na oznámenie Výzva na zamietnutie návrhu\nna zápis vecného bremena zo dňa 14.10.2015, ako aj oznámenie Výzva na zamietnutie návrhu na zápis\nvecného bremena žalobcu Ľ. D. zo dňa 14.10.2015, ktoré boli doručené Okresnému úradu Poprad,\nkatastrálny odbor dňa 15.10.2015.\n5. V týchto oznámeniach označených ako Výzva na zamietnutie návrhu na zápis vecného bremena boli\nuvedené skutočnosti, ktoré sa týkali nielen návrhu na odplatu vecného bremena, ale aj na jednotlivé\nvyjadrenia sa v rámci sporu pod číslom konania 18Cb/93/2015 vedeného na Okresnom súde v Poprade.\nV týchto vyjadreniach žalobcovia v 1/ a 2/ rade zdôraznili, že nesúhlasia s určením finančnej náhrady,\npretože zriadenie vecného bremena je možné len v nevyhnutnom rozsahu a za náhradu. Ponúknuté\nnáhrady spracované Letiskom Poprad - Tatry sú neadekvátne, pretože tzv. znalecký posudok, ktorým\nby mali byť spracované nejaké náhrady je spracovaný v totálnom rozpore so všeobecnými zásadami\nurčovania trhovej hodnoty pozemkov, ktorými mimochodom Letisko Poprad - Tatry v rámci ochranných\nuplatnení, v rámci svojich parciel ponúka do nájmu iným subjektom v hodnote 7,- Eur na m2, teda\ndiametrálne v inom finančnom zariadení.\n6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj vzhľadom na zavádzanie správneho orgánu Okresného\núradu Poprad, katastrálneho odboru zo strany spoločnosti Letisko Poprad - Tatry, a.s. o potrebách\nzriadenia vecného bremena z dôvodov, ktoré špecifikovali vo svojom návrhu ako vlastníci pozemkov\ndôrazne upozornili na tú skutočnosť, že v prípade zriadenia akéhosi vecného bremena a zápisu\ntiarch na pozemkoch v ich vlastníctve si uplatnia svoje práva cestou súdu s tým, že budú od\npríslušného Okresného úradu Poprad, katastrálneho odboru všetky náhrady škôd spojené so zápisom\nneoprávnených vecných bremien na parcelách na ich vlastníctve, resp. podielovom spoluvlastníctve.\nZároveň žalobcovia v 1/ a 2/ rade uviedli, že si uplatnia všetky práva trestnoprávneho charakteru, pretože\npri zriadení vecných bremien spôsobom, akým sa dožaduje spoločnosť Letisko Poprad - Tatry, a.s.\nna ich parcelách Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor jednoznačne prekračuje svoje právomoci a\nzneužíva právomoc verejného činiteľa. Na tieto skutočnosti upozornili obidvaja žalobcovia správny orgán\npredmetnými podaniami zo dňa 14.10.2015.\n7. Správny súd po preskúmaní uvedeného záznamu vykonaného pod sp.zn. Z 4289/15 na základe\nvyznačeného Geometrického plánu č. 74/2015 na parcelách E KN parc. č. XXXX, XXXX/X, XXXX,\nXXXX, XXXX, XXXX a XXXX vykonané pod položkou zmien 96/16 v zmysle § 31 zákona č. 143/1998\nZb. podľa názoru správneho súdu bolo vykonané v súlade s uvedeným ustanovením citovaného\nzákona spočívajúce vlastne v povinnosti vlastníkov nehnuteľností strpieť právo spoločnosti Letisko\nPoprad - Tatry, a.s. zriaďovať oplotenia, aby sa zabránilo prístupu na neverejné plochy letiska,\nvytvorenia a umiestnenia zabezpečovacích zariadení vrátane ich ochranných pásiem, umiestňovania\na prevádzkovania leteckých pozemných zariadení a ich ochranných pásiem a vstupovania v súvislosti\nso zariaďovaním, prevádzkovaním, opravami, údržbou leteckých pozemných zariadení alebo oplotenia,\nalebo iných zábran v rozsahu vyznačenom v tomto geometrickom pláne. Uvedený záznam bol teda\n\nvykonaný v súlade s ustanovením § 31 leteckého zákona, ktorého vykonanie záznamu bolo vo verejnom\nzáujme, tzn. že aj obmedzenia vlastníckeho práva obidvoch žalobcov bolo vykonané v súlade s\nustanovením § 31 Leteckého zákona vo verejnom záujme.\n8. Skutočnosti uvádzané v žalobe správny súd nepresvedčili o tom, že žalobcovia v 1/ a 2/ rade majú\npravdu a že žalobné námietky sú dôvodné, preto žalobu ako nedôvodnú s poukazom na ustanovenie\n§ 190 SSP zamietol s dôrazom na tie skutočnosti, na ktoré správny súd poukázal v odôvodnení svojho\nrozhodnutia vyššie.\n9. Správny orgán t.j. Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor vykonal uvedený záznam nielen v súlade\ns ustanovením § 31 leteckého zákona, ale aj v súvislosti s rozhodnutím Dopravného úradu Bratislava\nzo dňa 27.05.2014 č.p. 07280/2014/RLET-004/14977, ktorým dopravný úrad vyhovel prevádzkovateľovi\nLetiska Poprad - Tatry, a.s. so sídlom Na letisko 100, 058 98 Poprad, IČO: 35 912 651 a v zmysle\n§ 32 ods. 1 prvej vety leteckého zákona, podľa ktorého letiská a letecké pozemné zariadenia možno\nprevádzkovať len na základe povolenia vydaného dopravným úradom bolo predĺžené pôvodná platnosť\nrozhodnutia Leteckého úradu SR zo dňa 30.05.2013 č.p. 05537/2013/RLET-004/08783, ktorým bolo\npovolené prevádzkovanie Letiska Poprad - Tatry, a.s. do 30.06.2014 za podmienok ustanovených v\ntomto pôvodnom rozhodnutí. Uvedené rozhodnutie bolo vydané dňa 27.05.2014 a bolo predĺžené do\n30.06.2016, teda v čase vykonania záznamu v zmysle ustanovenia § 31 leteckého zákona na LV č.\nXXXX, k.ú. R., bolo účinné a právoplatne predĺžené.\n10. Z uvedeného bezpochyby vyplýva, že Letisko Poprad - Tatry, a.s. bolo v čase podania návrhu na\nvykonanie záznamu podľa zákona č. 162/1995 Z.z. oprávnenou osobu na podanie takéhoto návrhu vo\nverejnom záujme. Záznam ako správny súd zdôraznil má výlučne evidenčný charakter a vlastnícke práva\nžalobcov v 1/ a 2/ rade neboli týmto záznamom nijako dotknuté vzhľadom na ich právo na náhradu škody.\nII.\nKasačná sťažnosť, vyjadrenie\n11. Proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Prešove podali žalobcovia v 1/ a 2/ rade v postavení\nsťažovateľa (ďalej len „sťažovatelia“) dňa 13.05.2019 kasačnú sťažnosť podľa ust. § 438 SSP, ktorou\nsa domáhali zrušenia vyššie citovaného rozsudku Krajského súdu v Prešove a vrátenia veci na ďalšie\nkonanie, resp. zmeny napadnutého rozsudku tak, že kasačný súd zruší napadnuté rozhodnutie orgánu\nverejnej správy a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n12. V dôvodoch kasačnej sťažnosti sťažovatelia uviedli, že krajský súd v konaní nesprávnym procesným\npostupom znemožnil účastníkom konania uskutočniť im patriace procesné úkony v takej miere, že došlo\nk porušeniu práva na spravodlivý proces a rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci.\n13. Sťažovatelia opakovane poukázali na skutočnosť, že podľa ich právneho názoru, Letisko Poprad\n- Tatry, a.s. nie je osoba spôsobilá na zriadenie vecného bremena v zmysle platnej právnej úpravy.\nĎalej poukázali na skutočnosť, že neexistuje akýkoľvek materiálny dôvod na zriadenie vecného bremena\nspôsobom, akým to bolo vykonané v konaní tak správneho orgánu, ako aj v konaní Letiska Poprad Tatry, a.s.\n14. Sťažovatelia upozornili, že v danom prípade zákon taxatívne určuje podmienky, za ktorých môže\nprevádzkovateľ letiska vstúpiť do práv a povinností vlastníka dotknutej parcely, zriaďovať oplotenie,\naby sa zabránilo prístupu na neverejné plochy letiska zákon neurčuje, a preto podľa ich názoru takéto\nobmedzenie nemôže byť obmedzením zo zákona (vecným bremenom). Sťažovatelia majú za to, že\nnávrh na zápis vecného bremena bol podaný v rozpore so zákonom, pretože zriaďovanie oplotení, aby\nsa zabránilo prístupu na neverejné plochy, neustanovuje - nie je v ust. § 31 leteckého zákona výslovne\nuvedené.\n15. Sťažovatelia namietajú aktívnu legitimáciu Letiska Poprad - Tatry, a.s. na podanie takéhoto návrhu,\npretože podľa ich právneho názoru špeciálnym stavebným úradom pre stavby v územných obvodoch\nletísk je Dopravný úrad a nie Letisko Poprad - Tatry, a.s. Ide teda o kompetenčne a účinne nepríslušný\norgán, ktorý zriadil akési vecné bremeno na činnosť, na ktorú nemal žiadne oprávnenie.\n\n16. Sťažovatelia v kasačnej sťažnosti poukázali na nerešpektovanie príslušných ustanovení tak\nstavebného zákona, ako aj leteckého zákona.\n17. Sťažovatelia ďalej upozornili na skutočnosť, že nebola dodržaná rovnováha verejného a súkromného\nzáujmu, ktorá je dôležitým kritériom pre určenie primeranosti obmedzenia každého základného práva a\nslobody. Tento právny názor sa dotýka všetkých základných práv a slobôd upravených v druhej hlave\nústavy, ako aj ľudských práv a základných slobôd, vyplývajúcich z kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy,\nt.j. aj základného práva na ochranu vlastníctva podľa čl. 20 ústavy a práva na pokojné užívanie majetku\npodľa čl. 1 dodatkového protokolu. V tomto prípade podľa názoru sťažovateľov došlo k situácii, že\nvlastník zostáva naďalej formálne ako vlastník nehnuteľnosti, ale fakticky nemôže realizovať tradičné\nkomponenty vlastníckeho práva.\n18. Sťažovatelia majú za to, že išlo o nešetrný mocenský zásah do práva na pokojné užívanie majetku.\nVlastnícke právo požíva ochranu a nesmie byť zneužité na ujmu práv druhých alebo v rozpore so\nzákonom chránených verejným záujmom. Jeho výkon nesmie poškodzovať ľudské práva, ktorým je aj\nprávo majetok vlastniť a pokojne ho užívať.\n19. Podľa názoru sťažovateľov uvedené skutočnosti krajský súd v rámci preskúmavania dôkazného\nstavu a skutkového stavu absolútne nevzal do úvahy.\n20. Ku kasačnej sťažnosti sa vyjadril účastník konania Letisko Poprad - Tatry, a.s. prostredníctvom\nsvojho právneho zástupcu dňa 09.08.2019, pričom vo vyjadrení uviedol, že Letisko Poprad - Tatry, a.s.\nje právnickou osobou, so sídlom v Poprade, s majetkovou účasťou štátu SR, konajúcej prostredníctvom\nMinisterstva dopravy SR vo výške 97,6 % podielu na základnom imaní spoločnosti s predmetom\npodnikania - prevádzkovanie letísk. Spoločnosť Letisko Poprad - Tatry, a.s. je ako prevádzkovateľ\nletiska oprávnenou osobou na vykonávanie všetkých úkonov, v zmysle rozhodnutia Dopravného úradu\npodľa ust. § 32 ods. 1 leteckého zákona určená na verejné medzinárodné letisko. Predmetom činnosti\nspoločnosti podľa udeleného povolenia je prevádzkovanie verejného letiska a leteckého pozemného\nzariadenia, pričom jej činnosť je podriadená podmienkam a pravidlám zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom\nletectve.\n21. Pozemky pod oplotením, na ktorých je zriadené vecné bremeno, so súčasťou ochranného pásma\nverejného letiska.\n22. K tvrdeniu, že Letisko Poprad - Tatry, a.s. nemá právny ani vecný titul na zriadenie vecného bremena,\nnakoľko je súkromnou obchodnou spoločnosťou, účastník konania uvádza, že návrh môže podľa ust. §\n35 ods. 1 katastrálneho zákona podať buď vlastník nehnuteľnosti alebo iná oprávnená osoba. Letisko\nPoprad - Tatry, a.s. je oprávnenou osobou a právo na vykonanie takéhoto záznamu mu patrí, pretože mu\nbola pridelená licencia na prevádzkovanie letiska na základe rozhodnutia Leteckého úradu v Bratislave č.\n05537/2013/RLET-004/08783 zo dňa 30.05.2013 a č. 07280/2014/RLET-004/14977 zo dňa 27.05.2014.\n23. Účastník konania upozorňuje na dikciu ust. § 31 ods. 1 zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve\nz dôvodu zriadenia alebo prevádzkovania verejných letísk a leteckých pozemných zariadení, vrátane\nich ochranných pásiem, ktoré umožňuje vlastnícke právo k nehnuteľnostiam vo verejnom záujme za\nnáhradu obmedziť alebo nehnuteľnosti za odplatu vyvlastniť. Z vyššie uvedeného podľa jeho právneho\nnázoru vyplýva, že návrh na záznam má obsahovať obchodný názov a sídlo navrhovateľa, označenie\nokresného úradu, odkaz na príslušný zákon, podľa ktorého sa zriaďuje vecné bremeno a prílohu geometrický plán vymedzujúci rozsah vecného bremena. Keďže všetky podmienky na zápis zákonného\nvecného bremena boli splnené, okresný úrad, katastrálny odbor uvedené zákonné vecné bremeno v k.ú.\nR., pod č. zmeny 96/2016 do katastra nehnuteľností zapísal a uvedenú skutočnosť oznámil v súlade s\n§ 37 katastrálneho zákona osobám, ktorých práva nehnuteľností bolo zapísaním dotknuté.\n24. Tvrdenie sťažovateľov, že účelom verejnoprávneho obmedzenia vlastníckeho práva podľa § 31\nleteckého zákona nie je zabránenie vstupu vlastníkovi na jeho vlastný pozemok, ako to z návrhu na zápis\nzriadilo a vykonalo letisko a k tom účelu pozemok oplotilo, čím pozemok vyvlastnilo de facto, ale účel\nje opačný, a to ten, aby prevádzkovatelia leteckých zariadení mohli tieto nerušene spravovať, považuje\nza zavádzajúce.\n\n25. V tomto prípade poukázal účastník konania na charakter samotných pozemkov, ktoré majú charakter\ntzv. neprístupného pozemku, pretože nie sú prístupné z komunikácie ani z inej cesty, čo znamená, že\nvlastník sa nemôže dostať na svoj pozemok, nemôže ho užívať a nemôže mu byť vrátený. Uvedený stav\nvšak rozhodne nie je zapríčinený tým, že pozemok je za oplotením a je súčasťou ochranného pásma.\nPravdou je, že pozemok je legálne naďalej užívaný poľnohospodárskym družstvom Družba v Poprade,\nPoprad - Veľká a tento je užívaný na základe pôvodnej nájomnej zmluvy so Slovenským pozemkovým\nfondom.\n26. Účastník konania má za to, že existencia oplotenia ani samotné zriadenie vecného bremena nemá za\nnásledok obmedzenie výkonu vlastníckych práv sťažovateľov a už vôbec nie je možné hovoriť o akomsi\nvyvlastnení de facto, ale toto je spôsobené iba užívacími právami poľnohospodárskeho družstva Družba.\n27. Účastník konania navrhuje, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol a v prípade\núspechu žiada priznať náhradu trov konania.\n28. Žalovaný sa k podanej kasačnej sťažnosti nevyjadril.\nIII.\nKonanie na kasačnom súde\n29. Najvyšší súd SR ako súd kasačný (ďalej aj „kasačný súd“) po zistení, že kasačnú sťažnosť podali\nvčas účastníci konania zastúpení v súlade s ust. § 449 ods. 1 SSP, bez nariadenia pojednávania podľa\nust. § 455 SSP, preskúmal vec a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná.\n30. Predmetom kasačnej sťažnosti bol rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/24/2018-268 zo dňa\n12.03.2019, ktorým tento podľa ust. § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. SSP zamietol žalobu, ktorou sa\nžalobcovia domáhali preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného - zápisu záznamu Z\n4289/15, LV č. XXXX, k.ú. R..\n31. Z obsahu spisu kasačný súd zistil, že sťažovatelia v 1/ a 2/ rade sa žalobou podanou pôvodne\nna Okresný súd v Poprade dňa 09.03.2016 domáhali určenia neplatnosti zápisu vecného bremena na\nLV č. XXXX, na ktorom sú evidované pozemky v ich spoluvlastníctve, vykonaného Okresným úradom\nv Poprade, katastrálny odbor a v zmysle ust. § 31 zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve (ďalej\naj „letecký zákon“) a o zmene a doplnení niektorých zákonom spočívajúce v povinnosti vlastníkov\nnehnuteľnosti strpieť právo spoločnosti Letisko Poprad - Tatry, a.s. zriaďovať oplotenia, aby sa zabránilo\nprístupu na neverejné plochy letiska, vytvorenia a umiestnenia zabezpečovacích zariadení, vrátane ich\nochranných pásiem, umiestňovať, prevádzkovať letecké pozemné zariadenia a ich ochranné pásma a\npostupovať v súvislosti so zariaďovaním, prevádzkovaním, opravami, údržbou leteckých pozemných\nzariadení a oplotení alebo iných zábran v rozsahu vyznačenom v geometrickom pláne č. XX/XXXX,\npodľa W. (EKN p.č. XXXXXXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX) - XX/XX. Údaje o zriadení\nvecného bremena boli zapísané v časti C ako ťarchy na predmetnom LV č. XXXX, kde ako vlastníci\nvystupujú účastníci právneho vzťahu, a to žalobcovia v 1/ a 2/ rade (Ľ. D. a E. P.).\n32. Okresný súd Poprad listom zo dňa 14.11.2017 postúpil vec Krajskému súdu v Prešove ako\nsúdu vecne príslušnému na rozhodnutie v danej veci, pričom uviedol, že žalobcovia napádajú podľa\nodôvodnenia žaloby nezákonnosť zápisu vecného bremena, pričom vyslovil názor, že v civilnom konaní\nnie je možné rozhodovať o správnosti zápisu vecného bremena do katastra nehnuteľností.\n33. Krajský súd v Prešove nesúhlasil s postúpením veci a vec preto podľa ust. § 18 ods. 4 SSP predložil\nna rozhodnutie kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu SR.\n34. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu SR ako súd príslušný (§ 18 ods. 4 a 8 zákona č. 162/2015 Z.z.\nSSP v spojení s § 11 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania vo\nveci rozhodol uznesením sp.zn. 1Ko/17/2018 zo dňa 21.08.2018 tak, že vyslovil, že nesúhlas Krajského\nsúdu v Prešove s postúpením veci nie je dôvodný a na konanie je vecne príslušný Krajský súd v Prešove.\n35. Z odôvodnenia rozhodnutia kompetenčného senátu Najvyššieho súdu SR vyplýva, že tento dospel\nk záveru, že žalobcovia sa domáhajú ochrany svojich práv a právom chránených záujmov, ktoré\n\nboli porušené, resp. priamo dotknuté záznamom vykonaným orgánom verejnej správy, a to z dôvodu\nnezákonnosti záznamu, ktorý podlieha súdnemu prieskumu v správnom súdnictve. Nejde tu preto o\nsúkromnoprávny spor, v ktorom prípade by bola daná právomoc civilného súdu, ale o vec, ktorá patrí do\nsprávneho súdnictva. Vo veci následne konal a rozhodol Krajský súd v Prešove, ktorý preskúmavaným\nrozsudkom sp.zn. 2S/24/2018 zo dňa 12.03.2019 vo veci rozhodol.\n36. Z obsahu spisu kasačný súd ďalej zistil, že dňa 28.09.2015 bol okresnému úradu, katastrálnemu\nodboru doručený od spoločnosti Letisko Poprad - Tatry, a.s. návrh na vykonanie záznamu vecného\nbremena do katastra nehnuteľností podľa zákona č. 162/1995 Z.z. Návrh bol zaevidovaný pod č. W..\nPredmetom záznamového konania bolo zapísanie vecného bremena v súlade s § 31 zákona č. 143/1998\nZ.z. o civilnom letectve na LV uvedené v návrhu, ako aj v GP XX/XXXX, v k.ú. R..\nIV.\nPrávne predpisy a právne názory kasačného súdu\n37. V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom\nfyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených\ntýmto zákonom. Každý kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo\npriamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou\norgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde (§ 2 ods. 1, 2 SSP).\n38. Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov\nverejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú\nochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týchto\nzákonom (§ 6 ods. 1 SSP).\n39. Úlohou správneho súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu je\nposudzovať či správny orgán vecne príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov\npre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či\nrozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi, či obsahovalo zákonom\npredpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi\nako aj procesnoprávnymi predpismi.\n40. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. katastrálneho zákona (v znení účinnom v čase vydania\nrozhodnutia) práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo\nzákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom licitátora na verejnej dražbe, vydržaním, prírastkom a\nspracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce\nz nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o\nzverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú\nzáznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje i zmena poradia\nzáložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom na ich\nuspokojenie.\n41. Podľa § 35 ods. 1 citovaného zákona, okresný úrad vykoná záznam bez návrhu, prípadne na návrh\nvlastníka alebo inej oprávnenej osoby.\n42. Podľa § 35 ods. 2 citovaného zákona, návrh na vykonanie záznamu sa musí podať písomne a musí\nobsahovať\na) meno (obchodný názov) a miesto trvalého pobytu (sídlo) navrhovateľa,\nb) názov okresného úradu, ktorému je návrh adresovaný,\nc) verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti,\nd) označenie príloh.\n43. Podľa § 36 ods. 2 citovaného zákona, okresný úrad posúdi, či je predložená verejná listina alebo\niná listina bez chýb v písaní alebo počítaní a bez iných zrejmých nesprávností a či obsahuje náležitosti\npodľa tohto zákona.\n\n44. Podľa § 36 ods. 1 citovaného zákona, ak je verejná listina alebo iná listina spôsobilá na vykonanie\nzáznamu, okresný úrad vykoná záznam do katastra.\n45. Podľa § 37 citovaného zákona, okresný úrad oznámi tým osobám, ktorých právo k nehnuteľnosti\nbolo zápisom dotknuté, že vykonala zápis do katastra záznamom, a to do 15 dní odo dňa zápisu práva\ndo katastra.\n46. Podľa ust. § 1 zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve (ďalej aj „letecký zákon“) tento zákon\nupravuje vykonávanie letov lietadiel vo vzdušnom priestore SR podľa pravidiel lietania platných pre\ncivilné letectvo v oblasti civilného letectva, spôsobilosť a oprávnenia členov leteckého personálu,\nspôsobilosť lietadiel a iných výrobkov leteckej techniky, vedenie registra lietadiel, zriaďovanie a\nprevádzkovanie letísk a leteckých pozemných zariadení, vykonávanie leteckej dopravy, leteckých prác\na iného podnikania v civilnom letectve, ochranu civilného letectva, pôsobnosť orgánov štátnej správy\na ukladanie sankcií.\n47. Zákon sa vzťahuje aj na prevádzkovanie civilných lietadiel zapísaných v registri lietadiel SR, ktoré\nsú dočasne mimo územia SR (odsek 2 cit. ustanovenia).\n48. Zákon sa vo vymedzenom rozsahu vzťahuje aj na vykonávanie letov lietadiel vo vojenských službách\nalebo v policajných službách (odsek 3 cit. ustanovenia).\n49. Podľa ust. § 31 ods. 1 cit. zákona z dôvodu zriadenia alebo prevádzkovania verejných letísk\na leteckých pozemných zariadení, vrátane ich ochranných pásiem, možno vlastnícke právo k\nnehnuteľnostiam vo verejnom záujme za náhradu obmedziť alebo nehnuteľnosti za odplatu vyvlastniť.\n50. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia v záujme zabezpečenia prevádzky verejných letísk a leteckých\npozemných zariadení sú ich prevádzkovatelia po predchádzajúcom informovaní vlastníka oprávnení\nvstupovať na cudzie pozemky. Výkon týchto oprávnení sa musí obmedziť na nevyhnutnú mieru. Právo\nvlastníka nehnuteľnosti na náhradu škody nie je tým dotknuté.\n51. Najvyšší súd SR po oboznámení sa s rozsahom a dôvodmi kasačnej sťažnosti proti napadnutému\nrozsudku Krajského súdu v Prešove, po preskúmaní napadnutého rozsudku a po oboznámení sa s\nobsahom pripojeného spisového materiálu, nezistil žiaden dôvod na to, aby sa odchýlil od logických\nargumentov a relevantných právnych záverov obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku.\n52. Z obsahu spisu je zrejmé, že návrh na zápis vecného bremena v danom prípade podalo Letisko\nPoprad - Tatry, a.s. Návrh na vykonanie záznamu vecného bremena do KN bol zaevidovaný pod č. W..\nPredmetom bolo zapísanie vecného bremena podľa § 31 leteckého zákona v k.ú R..\n53. Okresný úrad v záznamovom konaní postupoval podľa ust. § 34 a nasl. katastrálneho zákona\na výzvou zo dňa 24.11.2015 vyzval navrhovateľa na odstránenie nedostatku podania. Po odstránení\nnedostatkov okresný úrad opätovne preskúmal podmienky zápisu a vecné bremeno pod č. zmeny XX/\nXXXX do KN zapísal.\n54. Na základe rozhodnutia Leteckého úradu v Bratislave č. 05537/2013/RLET-004/08783 zo dňa\n30.05.2013 a č. 07280/2014/RLET-004/14977 zo dňa 27.05.2014, bola Letisku Poprad - Tatry, a.s.\npridelená licencia na prevádzkovanie letiska.\n55. Kasačný súd preto nesúhlasí s kasačnou námietkou sťažovateľov, že Letisko Poprad - Tatry, a.s. v\nčase podania návrhu na vykonanie záznamu nebolo oprávnenou osobou na podanie takéhoto návrhu\nvo verejnom záujme. Letisko Poprad - Tatry, a.s. je vyššie špecifikovaným rozhodnutím Dopravného\núradu v zmysle ust. § 32 ods. 1 leteckého zákona určená za verejné medzinárodné letisko. Predmetom\nčinnosti spoločnosti o.i. je prevádzkovanie verejného letiska a leteckého pozemného zariadenia, pričom\njej činnosť je podriadená podmienkam a pravidlám zákona č. 143/1998 Z.z. o civilnom letectve.\n56. Kasačný súd uvádza, že nie je možné súhlasiť ani s ďalšími námietkami sťažovateľov uvedenými v\nkasačnej sťažnosti. Z obsahu spisového materiálu nesporne vyplýva, že sťažovatelia boli upovedomení\no úmysle spoločnosti Letisko Poprad - Tatry a.s. na podanie návrhu na vykonanie záznamu vecného\nbremena. V danej veci bol vypracovaný znalecký posudok znalca z odvetvia oceňovania nehnuteľností,\n\nktorý stanovil cenu vecného bremena a spoločnosť Letisko Poprad - Tatry, a.s. navrhla vlastníkom\npozemkov vyplatenie finančnej náhrady.\n57. Kasačný súd vyjadruje názor, že záznam bol vykonaný v súlade s ust. § 31 leteckého zákona, ktorého\nvykonanie záznamu bolo vo verejnom záujme. Toto vecné bremeno vlastne spočíva len v povinnosti\nvlastníkov strpieť právo spoločnosti Letisko Poprad - Tatry, a.s. zriadiť oplotenie, aby sa zabránilo\nprístupu na neverejné plochy letiska a vytvorenie a umiestnenie zabezpečovacích zariadení, vrátane\nochranných pásiem, umiestňovanie a prevádzkovanie leteckých pozemných zariadení a ich ochranných\npásiem a vstupovania v súvislosti so zariaďovaním, prevádzkovaním, opravami, údržbou leteckých\npozemných zariadení alebo oplotenia, alebo iných zábran v rozsahu vyznačenom v predmetnom\ngeometrickom pláne.\n58. V danom prípade je potrebné konštatovať, že na zabezpečenie bezpečnej prevádzky zariadenia\nletiska sú vytvorené jeho ochranné pásma, ktoré určujú režim v ich bezprostrednom okolí tak,\naby bolo zabezpečené, že žiadnym spôsobom nedôjde k narušeniu alebo obmedzeniu prevádzky\nleteckého pozemného zariadenia, a to napr. aj nekontrolovaným vstupom do ich ochranného pásma. Na\nsplnenie účelu bezpečnej prevádzky letiska ako aj jeho príslušných zariadení je nevyhnutné zabezpečiť\nzamedzenie akéhokoľvek nekontrolovaného vstupu do ochranných pásiem.\n59. Kasačný súd konštatoval, že postup žalovaného správneho orgánu bol v súlade s príslušnými\nustanoveniami zákona o civilnom letectve. Námietky sťažovateľov uvedené v kasačnej sťažnosti\nvyhodnotil najvyšší súd ako neopodstatnené, ktoré neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť\nrozhodnutia. Z uvedeného dôvodu kasačný súd kasačnú sťažnosť podľa ust. § 461 SSP ako nedôvodnú\nzamietol.\n60. O trovách konania rozhodol Najvyšší súd SR tak, že neúspešným sťažovateľom ich náhradu\nnepriznal, žalovanému správnemu orgánu náhrada neprináleží. Súd v zmysle ust. § 169 SSP priznal\nnáhradu trov konania pribratému účastníkovi konania (Letisko Poprad - Tatry, a.s.), ktorému zo zákona\nvzniká právo na náhradu tých trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s plnením povinností, ktoré mu správny\nsúd uložil. Vzhľadom ku skutočnosti, že z obsahu spisu kasačný súd zistil, že správny súd zaslal tomuto\nsubjektu výzvy na vyjadrenie sa, prináleží tomuto účastníkovi náhrada trov konania. O jej výške rozhodne\nKrajský súd v Prešove samostatným uznesením.\n61. Neušlo pozornosti súdu, že v celom texte rozsudku krajského súdu bolo nesprávne označené meno\nžalobcu v 2/ rade E. P., keď krajský súd v celom texte svojho rozsudku nesprávne tohto účastníka\noznačoval ako P.S.. Kasačný súd toto vyhodnotil ako chybu v písaní, ktorá nemala za následok vecnú\nsprávnosť rozsudku.\n62. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu SR v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona\nč. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/24/2018", "guid": "65ff26f3-e3d2-4db5-9fe0-4243337e9b2f:1bcaa1cc-7136-4507-9791-1c718d2132f6", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}