{"guid": "4bf2138d-86db-461c-a145-c62af6de41f2:8e6c8f2e-67d4-4bc3-b333-6192e21e22bc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8120205732.1", "spisova_znacka": "5Ndob/12/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndob/12/2020 z 20. 8. 2020", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 20. augusta 2020, sp. zn. 5Ndob/12/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:8120205732.1", "identifikacne_cislo": "8120205732", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Andrea Moravčíková PhD.", "sudca_id": 240, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-andrea-moravcikova-phd-240", "datum_vydania": "2020-08-20", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-25.odsek-3", "nazov": "§ 25 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-25.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e6c8f2e-67d4-4bc3-b333-6192e21e22bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8120205732.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8120205732.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8120205732.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Ndob/12/2020\n8120205732\n20. 08. 2020\nJUDr. Andrea Moravčíková\nECLI:SK:NSSR:2020:8120205732.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: TOMARK, s. r. o., so sídlom Strojnícka 5, Prešov,\nIČO: 31 712 428, zast. JUDr. Martin Staroň, advokát, so sídlom Hlavná 89, Prešov, proti žalovanému:\nVimark s. r. o. (pôvodne Tomark-SK, s. r. o.), so sídlom Hrádza 1692/23, Nová Baňa, IČO: 52 815\n081, o ochranu obchodného mena, o nesúhlase Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením sporu\nvedeným na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 12CbPv/17/2020 z Okresného súdu Prešov,\nvedeným na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 23Cb/28/2020 , takto\nrozhodol:\nK a u z á l n e p r í s l u š n ý m súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Banská\nBystrica.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Prešov listom zo dňa 15. júla 2020 postúpil spor vedený pod sp. zn. 23Cb/28/2020 v\nzmysle ustanovenia § 43 ods. 1 v spojení s ustanovením § 25 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku\n(ďalej aj „CSP“) Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu kauzálne príslušnému s poukazom na to,\nže sa jedná o spor z priemyselného vlastníctva.\n2. Okresný súd Banská Bystrica s postúpením sporu vedenom na tomto súde (pod sp. zn.\n12CbPv/17/2020) nesúhlasil a súdny spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „NS\nSR“) ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu\nodôvodnil tým, že predmetom sporu je ochrana obchodného mena žalobcu a podľa Okresného súdu\nv Banskej Bystrici sa žalobou žalobca nedomáha ochrany svojich priemyselných práv, keď obchodné\nmeno nie je priemyselným právom (pokiaľ nie je zároveň napríklad ochrannou známkou). Žalobca sa\npodľa Okresného súdu v Banskej Bystrici domáha výlučne ochrany svojho obchodného mena a nie\niného priemyselného práva, keď považuje obchodné meno žalovaného za zameniteľné.\n3. Poukázal tiež na Prílohu č. 1 vyhlášky, bod II zapisovanie do registrov okresného súdu, pod\npísmenom C bod 1 písm. d), podľa ktorého sa do súdneho registra „Cb“ zapisuje žaloba, ak je jej\npredmetom uplatňovanie práv z nekalej súťaže podľa § 44 až 55 Obchodného zákonníka, práv z\nobchodného tajomstva podľa § 17 až 20 Obchodného zákonníka, práv z obchodného mena podľa §\n8 až 12 Obchodného zákonníka a iné žaloby, ak je ich predmetom vzťah z Obchodného zákonníka.\nPodľa Okresného súdu Banská Bystrica nie sú predmetom sporu nároky z priemyselného práva, ale\nobchodnoprávne nároky, preto Okresný súd Banská Bystrica nie je podľa § 25 ods. 1 CSP kauzálne\npríslušný.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Prešov a\nOkresnému súdu Banská Bystrica (ust. § 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní sporu o príslušnosť dospel\nk záveru, že nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením sporu Okresným súdom Prešov\nnie je dôvodný.\n\n5. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 CSP, na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva je príslušný\nOkresný súd Banská Bystrica; jeho územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky.\n6. Ak má spor z priemyselného vlastníctva súčasne povahu sporu z nekalého súťažného konania alebo\nautorskoprávneho sporu, je príslušný súd podľa odseku 1 (ust. § 25 ods. 3 CSP).\n7. Podľa ustanovenia § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a\nfunkčnú príslušnosť počas celého konania.\n8. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný,\nbezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného\nupovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.\n9. Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis\nbez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu\npríslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (ust.\n§ 43 ods. 2 CSP).\n10. Zo žaloby vyplýva, že žalobca sa ňou domáha ochrany svojho obchodného mena, pričom obchodné\nmeno žalovaného nesie v sebe základ „Tomark“, a kvalifikačný odlišujúci znak „SK“ potrebný pre zápis\ndo obchodného registra, aby sa nejednalo o totožné obchodné meno, je len nepodstatným dodatkom,\nktorý je objektívne spôsobilý vyvolať nebezpečenstvo o zámeny s obchodným menom žalobcu\n11. Okresný súd v Banskej Bystrici však dospel k nesprávnemu záveru, že právo k obchodnému menu\nnie je priemyselným právom, v dôsledku čoho predmetný spor nie je sporom z priemyselného vlastníctva.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uvádza, že právo k obchodnému menu zaraďujeme medzi práva\npriemyselného vlastníctva. V tejto súvislosti poukazuje na čl. 1 ods. 2 Parížskeho dohovoru na ochranu\npriemyselného vlastníctva z 20. marca 1885 (publikovaný vo vyhláške ministerstva zahraničných vecí\nč. 64/1975 Zb. v znení vyhl. č. 81/1985 Zb., ďalej len „Dohovor“), podľa ktorého obchodné meno\nje predmetom ochrany priemyselného vlastníctva, vrátane potlačovania nekalej súťaže. Podľa čl. 8\nDohovoru obchodné meno je chránené vo všetkých únijných krajinách bez toho, že by ho bolo treba\nprihlasovať alebo zapisovať; nerozhoduje, či je, alebo nie je časťou továrenskej alebo obchodnej\nznámky.\n12. Najvyšší súd Slovenskej republiky upriamuje pozornosť na to, že z teoretického hľadiska (viď napr.\nP. Vojčík a kolektív: Právo duševného vlastníctva, r. 2012, Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk,\ns.r.o.) sa právo priemyselného vlastníctva delí na\na/ priemyselné práva a\nb/ práva obdobné priemyselným právam. Priemyselné práva sa delia do dvoch základných skupín:\n1/ priemyselné práva na výsledky tvorivej duševnej činnosti (napr. patentové právo, právo dizajnu, právo\ntopografií polovodičových výrobkov a podobne) a\n2/ priemyselné práva na označenia (napr. právo ochranných známok, právo obchodných mien, právo\noznačení pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov). Obchodné meno patrí medzi predmety\npriemyselného vlastníctva (nie je sporné, že právna úprava obchodného mena je obsiahnutá v\nObchodnom zákonníku), pričom plní najmä rozlišovaciu funkciu, keďže slúži na odlíšenie jedného\npodnikateľa od podnikateľa iného, resp. iných, slúži teda okrem iného na rozlíšenie podniku ako aj na\nrozlíšenie podnikateľskej činnosti.\nPredmetný spor je tak sporom z priemyselného vlastníctva, pričom je nesporné, že uvedený spor má\nsúčasne povahu aj sporu z nekalého súťažného konania, preto kauzálne príslušným súdom na jeho\nprejednanie a rozhodnutie je v zmysle ust. § 25 ods. 1 a ods. 3 CSP Okresný súd Banská Bystrica\n(rovnako viď sp. zn. 1Ndob/12/2019).\n13. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}