{"guid": "584c6526-1bb3-4129-8c68-7a73dc97ccf3:b8e02bbb-0163-4e63-a55b-cb623800c1d5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8019200690.1", "spisova_znacka": "2Sžk/20/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžk/20/2020 z 28. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. októbra 2020, sp. zn. 2Sžk/20/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:8019200690.1", "identifikacne_cislo": "8019200690", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2020-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8e02bbb-0163-4e63-a55b-cb623800c1d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200690.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200690.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200690.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžk/20/2020\n8019200690\n28. 10. 2020\nJUDr. Katarína Benczová\nECLI:SK:NSSR:2020:8019200690.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: HYDINA SK, s.r.o., so sídlom Slavkovská\ncesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, právne zastúpenej KVASŇOVSKÝ & PARTNERS |\nADVOKÁTI, s.r.o., so sídlom Dunajská 2317/32, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51\n003 848, proti žalovanému: Daňový úrad Prešov, so sídlom Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov, v konaní o\nsprávnej žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, konajúc a rozhodujúc o kasačnej sťažnosti\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 2Sa/25/2019-85 z 19. marca 2020 v spojení s\nopravným uznesením č. k. 2Sa/25/2019-90 zo dňa 19. mája 2020, takto\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „správny súd“) uznesením č. k. 2Sa/25/2019-85 zo dňa 19. marca\n2020 v spojení s opravným uznesením č. k. 2Sa/25/2019-90 zo dňa 19. mája 2020 postupom podľa\n§ 98 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) odmietol\nako neprípustnú žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy ktorý mal spočívať v začatí a\nvedení daňovej exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu žalobcu na základe právoplatného rozhodnutia\nžalovaného a súčasne žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.\n2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podal žalobca (ďalej aj ako „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z\ndôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. f) SSP, správny súd nesprávnym procesným postupom znemožnil\núčastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu\npráva na spravodlivý proces; podľa § 440 ods. 1 písm. g) SSP, rozhodol na základe nesprávneho\nprávneho posúdenia veci; podľa § 440 ods. 1 písm. h) SSP, sa odklonil od ustálenej rozhodovacej\npraxe kasačného súdu. Žiadal, aby kasačný súd v celom rozsahu zrušil napadnuté uznesenie krajského\nsúdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alternatívne, aby zrušil rozhodnutie Daňového úradu Prešov\nč. 102075218/2019 zo dňa 04.09.2019, ako aj a vec vrátil Správcovi dane na ďalšie konanie. Zároveň\nžiadal priznať odkladný účinok kasačnej sťažnosti až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v\nzmysle ustanovenia § 447 ods. 1 písm. a) SSP.\n3. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti žalobcu nevyjadril.\n4. Písomným podaním doručovaným prostredníctvom Krajského súdu v Prešove bolo kasačnému\nsúdu dňa 31.08.2020 doručené oznámenie podané Daňovým úradom Prešov zo dňa 24.08.2020, v\nktorom bolo uvedené, že Daňový úrad Prešov rozhodnutím č. 100952207/2020 zo dňa 28.05.2020\nzastavil daňové exekučné konanie začaté rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 102075218/2019\nzo dňa 04.09.2019 na zaplatenie daňového nedoplatku v sume 188 695,50 Eur z dôvodu, že daňový\n\nnedoplatok bol ku dňu 25.05.2020 vyrovnaný v plnom rozsahu. K oznámeniu bolo pripojené aj predmetné\nrozhodnutie Daňového úradu Prešov č. 100952207/2020 zo dňa 28.05.2020.\n5. Kasačný súd zaslal dňa 23.09.2020 právnemu zástupcovi žalobcu výzvu, aby sa v lehote 5 dní vyjadril,\nči vzhľadom na uvedené skutočnosti trvá na kasačnej sťažnosti podanej proti rozhodnutiu Krajského\nsúdu v Prešove.\n6. Podaním doručeným kasačnému súdu dňa 9.10.2020 kasačný sťažovateľ oznámil, že na kasačnej\nsťažnosti netrvá, z dôvodu zániku záložného práva zabezpečujúceho pohľadávku správcu dane. Obsah\ntohto prejavu vôle kasačný súd vyhodnotil ako späťvzatie kasačnej sťažnosti.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľ - žalobca, doručil\nkasačnému súdu dňa 09.10.2020 oznámenie, vyhodnotené ako späťvzatie kasačnej sťažnosti, bolo\ndôvodné konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 SSP zastaviť.\n8. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého\nrozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému)\nrozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej.\n9. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170,\n171 SSP per analogiam. Vzhľadom na to, že zastavenie konania procesne zavinil kasačný sťažovateľ,\nnárok na náhradu trov kasačného konania by mohol vzniknúť žalovanému, u toho však na priznanie\nnáhrady neboli splnené zákonné predpoklady v zmysle § 168 SSP.\n10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd pomerov hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6905eaea-4772-4580-9d44-2ed029940cea:f7e2e6a9-7fa7-43ee-8b8c-931737edfadc", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Sa/25/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sa/25/2019 z 24. 11. 2021", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2021-11-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6905eaea-4772-4580-9d44-2ed029940cea:f7e2e6a9-7fa7-43ee-8b8c-931737edfadc"}], "citovane_v": []}