{"guid": "ccb4b8b4-9bfe-42ef-8e80-30bbfb811ce2:ca61e0cb-252e-4faf-9a4f-79e38bfee186", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8019200491.1", "spisova_znacka": "9Sžsk/21/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/21/2020 z 30. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2020, sp. zn. 9Sžsk/21/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:8019200491.1", "identifikacne_cislo": "8019200491", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2020-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447", "nazov": "zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca61e0cb-252e-4faf-9a4f-79e38bfee186", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200491.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200491.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200491.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžsk/21/2020\n8019200491\n30. 06. 2020\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2020:8019200491.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov (sťažovateľov): 1. U.. F. L., nar. XX.XX.XXXX,\n2. Q. L., nar. XX.XX.XXXX a 3. P.. D. L., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom, F. O. XXX/X, XXX\nXX D., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie peňažných\npríspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Košice, Zádielska 2, 043 32 Košice, v konaní\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/ SSVODPPKPCI/SOC/2019/3136 zo\ndňa 09.04.2019, o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove, č. k. 2Sa/20/2019-53\nzo 17.12.2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nSťažovateľom v 1. až 3. rade náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Prešove podľa § 98 ods. 1 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho\nporiadku (ďalej len „SSP“), uznesením, č. k. 2Sa/20/2019-53 zo 17.12.2019, odmietol žalobu, ktorou\nsa žalobcovia, ako dedičia po neb. pánovi F. L., domáhali zrušenia rozhodnutia žalovaného, č.\nUPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2019/3136 zo dňa 09.04.2019 a rozhodnutia prvostupňového orgánu\nverejnej správy, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, č. PO3/APPNŤZP/SOC/2018/83640-3 z\n01.10.2018. Žiadnemu z účastníkov krajský súd právo na náhradu trov konania nepriznal.\n2. Žalovaný napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie pána F. L. a potvrdil prvostupňové rozhodnutie\no nepriznaní peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla.\n3. Krajský súd dospel k záveru, že žalobcovia, hoci ide o dedičov po zomrelom F. L., nie sú osobami\noprávnenými podať správnu žalobu. Mal za to, že ak pri priznanom nároku a neskoršej smrti oprávnenej\nosoby nedochádza k prechodu jeho niekdajšieho nároku a ani žiadneho procesného nástroja na\njeho uplatňovanie na iné osoby, o to viac to platí, ak k priznaniu nároku ani nedošlo. Zdôraznil, že\nexplicitne zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného\npostihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov vylučuje sukcesiu konkrétne do niektorých práv\nkedysi oprávnených osôb a nič na tom nemení skutočnosť, že k úmrtiu oprávnenej osoby došlo počas\nplynutia lehoty na podanie správnej žaloby, ktorú mala k dispozícii osoba domáhajúca sa nároku podľa\nosobitného zákona.\n4. Proti uzneseniu krajského súdu podali včas kasačnú sťažnosť všetci žalobcovia. Namietali, že krajský\nsúd pri rozhodovaní porušil zákon tým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi\nkonania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces (§ 440 ods. 1 písm. f/ SSP), rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia\nveci (§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP) a tým, že podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 písm. j/\nSSP). Trvali na tom, že v ich prípade došlo k univerzálnej sukcesii do procesného práva podať správnu\n\nžalobu v sociálnych veciach, ktoré právo vzniklo neb. F. L.. Krajskému súdu sťažovatelia vytkli, že sa\nnevysporiadal s ich argumentáciou ohľadom možnosti uplatnenia náhrady škody, ak by súd rozhodnutia\nsprávnych orgánov zrušil pre nezákonnosť. Mali za to, že Správny súdny poriadok a podporne Civilný\nsporový poriadok (v súvislosti so zákonom o zodpovednosti za škodu pri výkone verejnej moci) dávajú\nsubjektu aj ďalšie práva na prieskum zákonnosti rozhodnutí správneho orgánu, ktorého práva nemožno\noprávnenú osobu zbaviť a tiež nemožno zbaviť práva na prieskum zákonnosti dedičov - univerzálnych\nsukcesorov. Navrhli preto uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\n5. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že s odôvodnením uznesenia krajského súdu\nsa v celom rozsahu stotožňuje.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ SSP) preskúmal uznesenie\nkrajského súdu v napadnutej časti v rozsahu dôvodov uvedených v kasačnej sťažnosti (§ 440 ods. 1,\nods. 2 SSP) a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je potrebné zamietnuť.\n7. Predmetom konania v preskúmavanej veci bolo posúdenie správnosti záveru krajského súdu, že\nžaloba v danej právnej veci bola podaná zjavne neoprávnenými osobami.\n8. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n9. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n10. Podľa § 5 ods. 5 SSP, konanie pred správnym súdom možno začať len na základe návrhu.\n11. Podľa § 31 ods. 2 vety prvej SSP, ak sa návrh týka vecí uvedených v § 6 ods. 2 písm. a/ až j/, nazýva\nsa žalobou.\n12. Podľa § 61 SSP, žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická osoba uplatňuje\nprávo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom chráneného záujmu.\n13. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“).\n14. Podľa § 98 ods. 1 písm. e/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne\nneoprávnenou osobou.\n15. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n16. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych\npráv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.\n17. Podľa § 177 ods. 2 SSP, ochrany iných ako subjektívnych práv sa môže domáhať len prokurátor\nalebo subjekt výslovne na to oprávnený zákonom.\n18. Podľa § 49 ods. 1 a 2 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého\nzdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nárok na peňažný príspevok na\nkompenzáciu nemožno postúpiť. Nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zaniká dňom smrti\nfyzickej osoby, ktorej sa poskytoval.\n\n19. Z predloženého spisového materiálu kasačný súd zistil, že žalovaný a prvostupňový orgán verejnej\nsprávy nevyhoveli žiadosti neb. F. L. o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového\nvozidla.\n20. Neb. pán F. L. rozhodnutie žalovaného prevzal dňa 03.05.2019.\n21. Pán F. L. zomrel dňa 09.06.2019 (pred uplynutím lehoty na podanie žaloby v sociálnych veciach).\n22. Sťažovatelia, ako jeho dedičia, majú za to, že z dôvodu univerzálnej sukcesie do práv svojho\nprávneho predchodcu na nich prešlo aj procesné právo podať žalobu o preskúmanie napadnutého\nrozhodnutia a v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia žalovaného pánovi F. L., podali spoločnú\nžalobu o preskúmanie rozhodnutia žalovaného.\n23. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, kasačný súd v zhode s názorom krajského\nsúdu dospel k záveru, že správna žaloba v sociálnych veciach vo veci preskúmania rozhodnutia o\nnevyhovení žiadosti neb. F. L. o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového\nvozidla bola podaná zjavne neoprávnenými osobami.\n24. Krajský súd postupoval správne, keď prioritne skúmal, či sú splnené všetky procesné podmienky pre\nzačatie konania pred správnym súdom, a za ktorých (podmienok) môže konať.\n25. Nakoľko už zo samotnej žaloby je zjavné, že žalobcovia sa ňou nedomáhajú ochrany svojich\n(vlastných) subjektívnych práv, pričom neboli ani účastníkmi administratívneho konania, v ktorom boli\nvydané rozhodnutia orgánov verejnej správy napadnuté žalobou, krajský súd dôvodne vzhliadol v konaní\nneodstrániteľnú prekážku konania spočívajúcu v tom, že žalobu podali subjekty, ktoré na jej podanie nie\nsú aktívne procesne legitimované.\n26. Okolnosť, že zomrelý účastník právoplatne skončeného administratívneho konania, bol právnym\npredchodcom žalobcov, ktorí sa ako dedičia stali jeho univerzálnymi sukcesormi, nemá za následok\nautomaticky aj vznik ich práva (resp. prechod práva) podať žalobu o preskúmanie rozhodnutí vydaných\nv administratívnom konaní s ich teraz už zosnulým manželom a otcom, ako sa žalobcovia mylne\ndomnievajú.\n27. Podmienka domáhať sa výlučne ochrany svojich (vlastných) subjektívnych práv dotknutých\nnapadnutými rozhodnutiami orgánov verejnej správy musí byť totižto splnená od počiatku, teda už v\nčase začatia konania o žalobe v sociálnych veciach, inak ide o neodstrániteľnú prekážku konania, čo\nje aj prípad žalobcov.\n28. Hoci zánik spôsobilosti fyzickej osoby mať práva a povinnosti a vznik subjektívneho dedičského\npráva dediča má za následok, že dedič vstupuje do majetkovoprávnych pomerov svojho predchodcu\nv celej šírke a vo všetkých zložkách práv aj povinností, neplatí to absolútne (bezvýnimočne), pretože\nexistujú aj práva, ktoré sú subjektívne, nedediteľné. Napríklad právo na bolestné.\n29. Napadnuté rozhodnutia orgánov verejnej správy ako individuálne správne akty právnemu\npredchodcovi žalobcov práva majetkoprávneho charakteru, ktoré by sa potenciálne mohli stať\npredmetom dedičstva, nezaložili.\n30. Právo podať žalobu v sociálnych veciach ako opravný prostriedok v systéme správneho súdnictva\nza účelom preskúmania týchto právoplatných rozhodnutí bolo subjektívnym právom neb. F. L.. Pán L.\ntoto právo za svojho života nerealizoval, keď neinicioval začatie konania o preskúmanie rozhodnutí\nvo veci nepriznania predmetného kompenzačného príspevku, v dôsledku čoho toto subjektívne právo\ndomáhať sa ochrany svojich práv pred správnym súdom voči rozhodnutiu žalovaného jeho smrťou\nzaniklo. Na uvedenom nič nemení ani osobné presvedčenie žalobcov, že rozhodnutiami žalovaného\na prvostupňového orgánu bola neb. pánovi L. spôsobená škoda, na ktorej náhradu mu ešte za života\nvzniklo právo, ktoré podľa ich názoru na dedičov prechádza. Napriek tomu, že s touto argumentáciou\nžalobcov sa krajský súd vo svojom rozhodnutí nevysporiadal (čo žalobcovia aj namietali), kasačný súd\ntoto opomenutie nepovažuje za pochybenie s vplyvom na zákonnosť rozhodnutia krajského súdu, či\nna zachovanie práva na spravodlivý proces, nakoľko nešlo o argument, ktorý by bol pre rozhodnutie\n\nrozhodujúci, podstatný, či relevantný (napr. II. ÚS 200/09). Kasačný súd len poznamenáva, že (ako\nvyplýva zo súdneho a administratívneho spisu), právo na náhradu škody v prospech zosnulého pána\nL. rozhodnutím príslušného orgánu nebolo založené, majetkovoprávny charakter nenadobudlo a nebolo\nani predmetom dedičstva.\n31. V tejto súvislosti zároveň kasačný súd dodáva, že kompenzačný príspevok na kúpu osobného\nmotorového vozidla je viazaný na osobu žiadateľa o príspevok, teda ťažko zdravotne postihnutú osobu,\nje určený na individuálnu prepravu tejto osoby a nárok na tento príspevok zaniká dňom jej smrti.\n32. Kasačný súd nevzhliadol porušenie práv žalobcu ani v procesnom postupe krajského súdu, ktorý\ndoručil žalobu žalovanému na vyjadrenie a repliku zaslal na vyjadrenie žalobcom, hoci následne vydal\nuznesenie o odmietnutí žaloby.\n33. S poukazom na vyššie uvedené kasačný súd kasačnú sťažnosť žalobcov ako nedôvodnú, podľa §\n461 SSP zamietol, keď po preskúmaní zistil, že odmietnutie žaloby krajským súdom z dôvodu, že bola\npodaná neoprávnenou osobou bolo vecne správne a zákonné, nakoľko žalobcovia sa podanou žalobou\n(v rozpore s § 177 SSP) domáhali ochrany iných než subjektívnych (vlastných) práv, pričom ich práva\n(právom chránené záujmy) v oblasti verejnej správy neboli porušené ani priamo dotknuté napadnutým\nrozhodnutím žalovaného.\n34. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167\nods. 1 SSP tak, že neúspešným sťažovateľom ich náhradu nepriznal a na strane žalovaného dôvody\npre aplikáciu § 168 SSP nevzhliadol.\n35. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sa/20/2019", "guid": "cdc8a690-a4cf-49ee-80a8-487006a73ef3:a50a9669-b15e-47d1-8abf-33ed5da2b376", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6ab0f494-bded-45ab-bec8-2fb63d54492d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 200/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 200/09 z 19. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-19", "citacie_n": 5114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ab0f494-bded-45ab-bec8-2fb63d54492d"}, {"guid": "9471d67b-9196-48ef-ba1a-a344b82bbbd7:b6624081-9f84-4b00-8ba1-f4a655dff9a7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7019200645.1", "spisova_znacka": "2Sa/20/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sa/20/2019 z 4. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-09-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200645.1"}], "citovane_v": []}