{"guid": "42d28f25-56ef-4b7b-b93c-5c4d2e785e3d:9d33dc36-e44b-4f5c-bfd8-3932e6e8c429", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8019200490.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/21/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/21/2020 z 29. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júla 2020, sp. zn. 7Sžsk/21/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:8019200490.1", "identifikacne_cislo": "8019200490", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2020-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. e) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "nazov": "§ 461 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-461"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-461"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9d33dc36-e44b-4f5c-bfd8-3932e6e8c429", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200490.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200490.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8019200490.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžsk/21/2020\n8019200490\n29. 07. 2020\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2020:8019200490.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ I.. G. N., narodený XX. S. XXXX, 2/ E.\nN., narodená XX. K. XXXX a 3/ C.. B. N., narodený XX. I. XXXX, všetci bytom v B., G. T. Č.. XXX/X,\nproti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave, Špitálska ulica č. 8, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 09. apríla 2019, Číslo: UPS/US6/SSVODPPKPC1/\nSOC/2019/3134, o kasačnej sťažnosti žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo 17.\ndecembra 2019, č.k. 2Sa/19/2019-53, t a k t o\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcov 1/ - 3/ z a m i e t a.\nÚčastníkom nárok na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) uznesením zo 17. decembra 2019, č.k. 2Sa/19/2019-53\npostupom podľa § 98 ods. 1 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“)\nodmietol žalobu, ktorou sa žalobcovia 1/ - 3/ (dedičia zomretého účastníka správneho konania - žiadateľa\no peňažný príspevok) domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 09. apríla 2019,\nČíslo: UPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2019/3134, ktorým žalovaný zamietol odvolanie p. G. N. (zomr.\nXX. I. XXXX) a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 01. októbra 2018, Číslo: PO3/APPNŤZP/\nSOC/2018/83641-2 o nepriznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne\nstravovanie.\n2. Krajský súd po preskúmaní veci v intenciách § 2 ods.1, 2 SSP a § 3 ods. 1, § 38 ods. 1, § 49 ods. 1-3\nzákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom znení (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z.z.“) a dospel\nk záveru, že žaloba je podaná neoprávnenými osobami.\n3. V tomto smere uvádzal, že predmetom administratívneho konania pred orgánmi verejnej správy\noboch stupňov bol nárok zomrelého p. G. N., st. na peňažný príspevok na kompenzáciu jeho ťažkého\nzdravotného postihnutia, teda sa konalo o jeho právach a právom chránených záujmoch vzhľadom na\nistú telesnú, zdravotnú danosť. Z citovaných ustanovení zákona č. 447/2008 Z.z. vyplýva, že tieto nároky\njednak nemožno postúpiť (na iné osoby), že nárok (už priznaný) na tento peňažný príspevok zaniká\nsmrťou, a že v prípade priznania peňažného príspevku na kompenzáciu pred smrťou osoby, ktorá naň\nmala nárok, sa nevyplácajú ani sumy, ktoré boli splatné, ale nevyplatili sa do dňa smrti tejto osoby.\nEvidentne tak v prípade nárokov vyplývajúcich z ustanovenia § 38 ods. 1 písm. b/ bod 2 nie je možné,\naby sa iná osoba domáhala správnou žalobou ochrany práv a právom chránených záujmov osoby, ktorá\nzomrela. Z uvedených skutočností potom vyplýva, že žalobcovia, hoci ide o dedičov po zomrelom p. G.\nN., st. nie sú osobami oprávnenými podať správnu žalobu v tejto veci. V podstate sa domáhali zrušenia\n\nnapadnutých rozhodnutí a následného pozitívneho rozhodnutia orgánov verejnej správy o existencii\nkonkrétneho nároku osoby (ktorá už nežije) v čase kedy ešte žila. Aj v prípade, ak osoba mala konkrétny\nnárok priznaný, tento nárok zanikol smrťou oprávnenej osoby. Teda nebolo možné preniesť ani nárok,\nani právo uplatniť procesný nástroj na domáhanie sa takéhoto nároku na iné osoby. V tejto veci však bolo\norgánmi verejnej správy dokonca rozhodnuté, že nárok ani nevznikol. Preto ak pri priznanom nároku\na neskoršej smrti oprávnenej osoby nedochádza k prechodu jeho niekdajšieho nároku a ani žiadneho\nprocesného nástroja na jeho uplatňovanie na iné osoby, o to viac to platí, ak k priznaniu nároku ani\nnedošlo. V takom prípade nemožno preniesť procesné právo uplatniť procesný nástroj na iné osoby\n(hoci predtým bol uplatniteľný osobou, ktorej nárok sa skúmal), lebo by sa ním domáhali nároku, ktorý\nuž nepatrí nikomu. Názor žalobcov, že vec sa má spravovať normami občianskeho práva hmotného\nvyhodnotil ako nesprávny; dotknutý nárok zomrelého nijako nevyplýval z noriem občianskeho práva,\nale išlo o inštitút práva sociálneho zabezpečenia, ktoré je súčasťou verejného práva, a tak rozdiely\nv konkrétnych princípoch súvisiacich s prechodom práv medzi nositeľmi práv sú prítomné, a tento je\njeden z nich. Zákon č. 447/2008 Z.z. výslovne stanovuje, že niektoré nároky sú nepostupiteľné, teda\n(odlišné od noriem občianskeho práva hmotného) vylučuje sukcesiu konkrétne do niektorých práv kedysi\noprávnených osôb. Na tom už nič nemení skutočnosť, že k úmrtiu oprávnenej osoby došlo počas\nplynutia lehoty na podanie správnej žaloby, ktorú mala k dispozícii osoba domáhajúca sa nároku podľa\nosobitného zákona.\n4. Vzhľadom na uvedené, krajský súd vzhliadol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 písm.\ne/ SSP.\n5. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nkonania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.\nII.\n6. Proti uzneseniu krajského súdu podali žalobcovia 1/ - 3/ v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť.\n7. Namietali, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že nesprávnym procesným\npostupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 440 ods. 1 písm. f/ SSP), rozhodol na základe\nnesprávneho právneho posúdenia veci (§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP) a tiež, že podanie bolo nezákonne\nodmietnuté (§ 440 ods. 1 písm. j/ SSP).\n8. Vyjadrili súhlas s názorom žalovaného, ako aj krajského súdu, že nároky nebohého p. G. N., st.\nnemožno postúpiť, respektíve už priznaný nárok zaniká smrťou a že v prípade priznania peňažného\nnároku na kompenzáciu pred smrťou osoby, ktorá naň mala nárok, sa nevypláca. Uvádzali, že aj v\nprípade zmeny rozhodnutí by im príspevky neboli vyplatené. To však podľa ich názoru nič nemení na\nuniverzálnej sukcesii do procesného práva podať správnu žalobu v sociálnych veciach, keďže toto právo\nvzniklo neb. G. N., st.\n9. Aj s odkazom na § 6 zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone\nverejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 514/2003\nZ.z.“; pozn. súdu) , podľa ktorého cit.: „Ak tento zákon neustanovuje inak, právo na náhradu škody\nspôsobenej nezákonným rozhodnutím možno uplatniť iba vtedy, ak právoplatné rozhodnutie, ktorým\nbola škoda spôsobená, bolo zrušené alebo zmenené pre nezákonnosť príslušným orgánom. Súd, ktorý\nrozhoduje o náhrade škody, je viazaný rozhodnutím tohto orgánu.“ mali za to, že neb. G. N., st. bola\nnezákonnými rozhodnutiami správnych orgánov spôsobená škoda, na ktorej náhradu mu za života\nvzniklo právo. Právo na náhradu škody v zmysle Občianskeho zákonníka prechádza na dedičov, pričom\nplatí, že toto právo nie je možné uplatniť bez právoplatného zrušenia napadnutých rozhodnutí pre\nnezákonnosť krajským súdom; bez toho, aby správny súd zrušil (zmenil) rozhodnutie pre nezákonnosť,\nnie je možné podniknúť ďalšie kroky smerujúce k náhrade škody. Dodali, že ak by sa akokoľvek\nnezákonné rozhodnutie nedalo podrobiť súdnemu prieskumu po smrti (pôvodne) oprávnenej osoby, išlo\nby o absurdný výklad právnych predpisov. V takom prípade by len náhoda - smrť osoby znamenala,\nže aj nezákonné rozhodnutie nie je možné zrušiť pre nezákonnosť. Touto námietkou sa krajský súd\nnevysporiadal.\n\n10. Uzavreli, že je možné napadnuté rozhodnutia zrušiť pre nezákonnosť, následne v nových\nrozhodnutiach sa môže konštatovať nárok neb. G. N., st. na príspevky, avšak tie sa nevyplatia pre\nvyššie uvedené prekážky zákona č. 447/2008 Z.z. Už samotná konštatácia nezákonnosti rozhodnutí\nbude istou satisfakciou pre pozostalých v tom smere, že sa preukáže správnosť ich názoru na nesprávne\nvydané rozhodnutia. Nesprávne a nezákonné rozhodnutia budú zrušené a môžu byť vydané rozhodnutia\nv súlade so zákonom. Neplatí, že na základe smrti osoby už musí akokoľvek nezákonné rozhodnutie\nostať bez zmeny, hoci právni nástupcovia v lehote podajú správnu žalobu.\n11. Navrhli, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie.\nIII.\n12. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti žalobcov 1/ - 3/ vyjadril podaním z 27. februára 2020 s tým, že so\nzávermi plynúcimi z uznesenia krajského súdu sa plne stotožnil; žaloba bola správne podľa § 98 ods.\n1 písm. e/ SSP odmietnutá.\nIV.\n13. Vyjadrenie ku kasačnej sťažnosti bolo žalobcom 1/ - 3/ doručené na vedomie.\nV.\n14. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP), po\nzistení, že kasačnú sťažnosť podal včas účastník konania, bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP)\npreskúmal vec a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcov 1/ - 3/ nie je dôvodná.\n15. Predmetom kasačného konania v danej veci bolo uznesenie krajského súdu, ktorým súd odmietol\nžalobu, ktorou sa žalobcovia 1/ - 3/ (dedičia zomretého účastníka správneho konania - žiadateľa o\npeňažný príspevok) domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 09. apríla 2019, Číslo:\nUPS/US6/SSVODPPKPC1/SOC/2019/ 3134, ktorým žalovaný zamietol odvolanie p. G. N. (zomr. XX.\nI. XXXX) a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 01. októbra 2018, Číslo: PO3/APPNŤZP/\nSOC/2018/83641-2 o nepriznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne\nstravovanie.\n16. Dôvod odmietnutia žaloby zo strany krajského súdu spočíval v tom, že predmetom administratívneho\nkonania pred orgánmi verejnej správy oboch stupňov bol nárok zomrelého p. G. N., st. na peňažný\npríspevok na kompenzáciu jeho ťažkého zdravotného postihnutia, teda sa konalo o jeho právach a\nprávom chránených záujmoch vzhľadom na istú telesnú, zdravotnú danosť s tým, že žalobcovia, ako\ndedičia po zomrelom p. G. N., st. nie sú osobami oprávnenými podať správnu žalobu v tejto veci, keďže\nv podstate sa ňou domáhali zrušenia napadnutého rozhodnutia a následného pozitívneho rozhodnutia\norgánov verejnej správy o existencii konkrétneho nároku osoby (ktorá už nežije) v čase kedy ešte žila.\n17. Podľa článku 46 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo na náhradu škody spôsobenej\nnezákonným rozhodnutím súdu, iného štátneho orgánu či orgánu verejnej správy alebo nesprávnym\núradným postupom.\n18. Podľa článku 51 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, domáhať sa práv uvedených v čl. 35, 36, 37\nods. 4, čl. 38 až 42 a čl. 44 až 46 tejto ústavy sa možno len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia\nvykonávajú.\n19. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n20. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\n\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n21. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,\norgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.\n22. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym\nsúdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku, okrem ustanovení o\nintervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje\nprimerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.\n23. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu\nmá ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.\n24. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7\nObčianskeho zákonníka).\n25. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n26. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,\nsúd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n27. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n28. Pokračovanie v konaní je namieste predovšetkým pri preskúmavaní zákonnosti tých rozhodnutí\na opatrení orgánov verejnej správy, ktoré sa týkajú vlastníctva, respektíve majetku zomretého, alebo\nnároku naň (napríklad reštitučné rozhodnutie). V ponímaní vice versa, pôjde o prípady, kedy ochrana\nsubjektívnych práv sa bude výlučne vzťahovať na zomretú fyzickú osobu, čím teda bude daný dôvod na\npostup podľa § 99 písm. b/ SSP spočívajúci v zastavení konania pre nedostatok procesnej podmienky\nkonania, ktorý nemožno odstrániť (a súčasne nie je daný dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1)\ns tým, že otázku procesnej subjektivity možno zaradiť medzi procesné podmienky na strane účastníka\nkonania.\n29. V režime správneho konania, ktoré sa vo všeobecnom kontexte riadi Správnym poriadkom (v\ntu prejednávanej veci samotný zákon č. 447/2008 Z.z. odkazuje na podpornú aplikáciu Správneho\nporiadku, pozri § 53 ods. 1,2), platia čo do posudzovania otázky spôsobilosti účastníka na práva a\npovinnosti, ktorá u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou, rovnaké pravidlá, ako v prípade\nkonania pred súdom, či už v procese civilnom, alebo v rámci správneho súdnictva (pozri § 14 Správneho\nporiadku). Potom v prípade, ak účastník konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania (fyzická\nosoba zomrie) a konanie sa týka výlučne osoby účastníka konania, je daný dôvod na zastavenie konania\npodľa § 30 ods. 1 písm. c/ Správneho poriadku, podľa ktorého cit.: „Správny orgán konanie zastaví, ak\núčastník konania zomrel, bol vyhlásený za mŕtveho alebo zanikol bez právneho nástupcu a konanie sa\ntýkalo len tohto účastníka konania (...).“\n30. Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z., nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu nemožno\npostúpiť.\n31. Podľa § 49 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z., nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zaniká\ndňom smrti fyzickej osoby, ktorej sa poskytoval.\n32. Podľa § 49 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z., ak sa peňažný príspevok na kompenzáciu priznal pred\nsmrťou fyzickej osoby, splatné sumy, ktoré sa nevyplatili do dňa jej smrti, sa nevyplatia. To neplatí na\npeňažný príspevok na osobnú asistenciu za hodiny osobnej asistencie vykonané a nevyúčtované do\ndňa smrti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorý sa vyplatí osobnému asistentovi.\n\n33. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z., právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným\nrozhodnutím má účastník konania, ktorému vznikla škoda v dôsledku rozhodnutia vydaného v tomto\nkonaní.\n34. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 514/2003 Z.z., právo na náhradu škody má i ten, s kým nebolo konané\nako s účastníkom konania, aj keď s ním, ako s účastníkom konania, konané malo byť.\n35. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 514/2003 Z.z., ak bolo nezákonné rozhodnutie vydané v konaní, na\nktoré sa nevzťahujú predpisy o správnom konaní, právo na náhradu škody má ten, komu nezákonným\nrozhodnutím škoda vznikla.\n36. Z obsahu súdneho spisu, ktorého súčasť tvoril administratívny spis žalovaného, najvyšší súd mal\npreukázané, že\n- účastník správneho konania p. G. N., narodený v roku 1962 na predpísanom tlačive požiadal o\nposkytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie,\n- prvostupňový správny orgán rozhodnutím z 01. októbra 2018, Číslo: PO3/APPNŤZP/\nSOC/2018/83641-2 žiadosti tohto účastníka nevyhovel a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených\nvýdavkov na diétne stravovanie nepriznal\n[dôvod, pre ktorý prvostupňový správny orgán žiadosti nevyhovel spočíval v tom, že jeho príjem, ako\naj príjem spoločne posudzovanej osoby bol vyšší ako trojnásobok sumy životného minima pre jednu\nplnoletú fyzickú osobu],\n- na odvolanie účastníka z 12. októbra 2018 v znení jeho doplnenia z 22. októbra 2018 a z 31. októbra\n2018 žalovaný ako druhostupňový správny orgán rozhodnutím z 09. apríla 2019, Číslo: UPS/US6/\nSSVODPPKPC1/SOC/2019/3134 zamietol odvolanie a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 01.\noktóbra 2018,\n- predmetné rozhodnutie bolo doručené účastníkovi správneho konania dňa 03. mája 2019; tento deň\nnadobudlo rozhodnutie žalovaného právoplatnosť,\n- dňa 12. júna 2019 bol do administratívneho spisu založený úmrtný list (zväzok 5, ročník 2019, strana\n45, por. č. 9), z ktorého vyplýva, že účastník správneho konania (žiadateľ o príslušný kompenzačný\npríspevok) dňa 09. júna 2019 zomrel,\n- následne právni nástupcovia po neb. G. N., st. (tu žalobcovia 1/ - 3/) sa domáhali na základe správnej\nžaloby v sociálnych veciach preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 09. apríla 2019,\n- krajský súd po preskúmaní veci uznesením zo 17. decembra 2019, č.k. 2Sa/19/2019-53 odmietol\nžalobu ako podanú neoprávnenými osobami podľa § 98 ods. 1 písm. e/ SSP.\n37. Najvyšší súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že krajský súd postupoval správne, keď žalobu\npostupom podľa § 98 ods. 1 písm. e/ SSP odmietol. Plne sa stotožňuje so závermi, ku ktorým dospel\nkrajský súd a na tomto mieste na ne odkazuje.\n38. Na zdôraznenie správnosti krajským súdom prijatých záverov, najvyšší súd (okrem už uvedeného\nv bodoch 28 a 29) ďalej uvádza, že účastník správneho konania neb. G. N., st. žiadal o priznanie\npeňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie s tým, že účelom\nkompenzácie v oblasti zvýšených výdavkov je zmierniť dôsledky pravidelných zvýšených výdavkov\nspojených s ťažkým zdravotným postihnutím fyzickej osoby. Jedná sa o peňažný príspevok, ktorý\nje výlučne spätý s osobou žiadateľa o konkrétny peňažný príspevok a bezprostredne súvisiaci s\njeho nepriaznivým zdravotným stavom dosahujúcim vo svetle právnej úpravy zákona č. 447/2008\nZ.z. intenzitu ťažkého zdravotného postihnutia. Procesným dôsledkom toho potom je, že ak zomrie v\npriebehu konania fyzická osoba (bez ohľadu na to, či sa jedná o konanie správne, alebo súdne), ktorá\nuplatnila takéto právo, musí byť konanie zastavené, pretože vzhľadom na povahu veci (zánik práva\nviazaného na konkrétnu osobu) nemožno pokračovať v konaní s dedičmi zomretého. Táto skutočnosť\nmá teda za následok, že ak žiadateľ o konkrétny peňažný príspevok stratí spôsobilosť byť účastníkom\nkonania (zomrie) v priebehu správneho konania, je daný dôvod na zastavenie konania podľa § 30 ods. 1\npísm. c/ Správneho poriadku, a ak v priebehu konania pred súdom (správnym súdom), je daný dôvod na\nzastavenie konania podľa § 99 písm. b/ SSP. Za tohto stavu potom, nie je daný rozumný dôvod na to, aby\nkrajský súd v prípade, ak účastník správneho konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania medzi\ndvomi síce odlišnými, ale potenciálne na seba nadväzujúcimi konaniami (medzi skončeným správnym\nkonaním a ešte nezačatým súdnym konaním), tak ako sa stalo v tu prejednávanej veci, pripustil žalobu\npodanú dedičmi tohto účastníka správneho konania a vec prejednal a rozhodol.\n\n39. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci bolo kľúčové postavenie neb. G. N., st. ako osoby s ťažkým\nzdravotným postihnutím a od tejto skutočnosti sa odvíjali ďalšie touto osobou uplatnené nároky plynúce\nzo zákona č. 447/2008 Z.z., potom aj prípadné uplatnenie si nároku na náhradu škody by prináležalo\nvýlučne tejto osobe (keďže prípadná škoda by zasiahla výlučne do jej osobnej sféry). Jedná sa teda o\nnároky, ktoré sú tak úzko späté s osobou neb. G. N., st., že nemôžu byť považované za prevoditeľné,\na preto dedičia tejto osoby (tu žalobcovia 1/ - 3/) nie sú v takej pozícii, aby mohli pokračovať v konaní\nv mene neb. G. N., st. vrátane konania podľa zákona č. 514/2003 Z.z. V tomto smere, najmä čo do\nviazanosti uplatnených nárokov na osobu, ktorá o ne žiada, najvyšší súd odkazuje na zákonné znenie\n§ 49 ods. 1,2 zákona č. 447/2008 Z.z., podľa ktorého nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu\nzaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorej sa poskytoval (ods. 1) s tým, že ak sa peňažný príspevok na\nkompenzáciu priznal pred smrťou fyzickej osoby, splatné sumy, ktoré sa nevyplatili do dňa jej smrti, sa\nnevyplatia (ods. 2).\n40. Záverom najvyšší súd poukazuje aj na vyššie citované ustanovenie § 5 ods. 1,2 zákona č. 514/2003\nZ.z., podľa ktorého právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím má účastník konania,\nktorému vznikla škoda v dôsledku rozhodnutia vydaného v tomto konaní, prípadne ten, s kým nebolo\nkonané ako s účastníkom konania, aj keď s ním, ako s účastníkom konania, konané malo byť. Pokiaľ\npotom účastník správneho konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v dôsledku jeho smrti a\nsúčasne z dôvodov vyššie uvedených neprichádzalo do úvahy pokračovanie v konaní s jeho dedičmi,\npotom aj konanie v režime zákona č. 514/2003 Z.z. iniciované právnymi nástupcami pôvodného\núčastníka konania do úvahy neprichádza.\n41. Postup krajského súdu, ktorým tento pristúpil k odmietnutiu žaloby po tom, čo najprv zaslal\npodanú žalobu na vyjadrenie žalovanému a následne vyjadrenie žalovaného žalobcom 1/ - 3/ nemožno\npovažovať za tak závažné procesné pochybenie majúce za následok nezákonnosť ním vydaného\nuznesenia o odmietnutí žaloby.\n42. Rovnako nie je správny názor žalobcov 1/ - 3/, podľa ktorého nesprávne a nezákonné rozhodnutia\nbudú zrušené a môžu byť vydané rozhodnutia v súlade so zákonom, keďže správny orgán po prípadnom\nzrušení a vrátení veci nemá inú možnosť, len konanie podľa § 30 ods. 1 písm. c/ Správneho poriadku\nv spojení s § 53 ods. 1,2 zákona č. 447/2008 Z.z. zastaviť.\n43. Z vyššie uvedených dôvodov, najvyšší súd kasačnú sťažnosť žalobcov 1/ - 3/ postupom podľa § 461\nSSP ako nedôvodnú zamietol.\n44. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší súd tak, že žalobcom 1/ - 3/, ktorí v tomto\nkonaní nemali úspech, nárok na ich náhradu nepriznal (§ 467 ods. 1 SSP v spojení s § 167 ods. 1 SSP)\na žalovanému ich nepriznal, lebo nebola splnená podmienka výnimočnosti na jeho strane (§ 467 ods.\n1 SSP v spojení s § 168 veta druhá SSP).\n45. Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v\nspojení s § 147 ods. 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sa/19/2019", "guid": "115f1d22-d352-49f8-bb15-8db154f1c0c7:21c85a58-dda2-4e02-9c56-c17f3587cd47", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}