{"guid": "fff2942e-aad0-476b-85d1-6d06f8909938:58f54f4f-9341-4703-ab29-280d715d504f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8018200635.1", "spisova_znacka": "8Sžk/7/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/7/2020 z 25. 11. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2020, sp. zn. 8Sžk/7/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:8018200635.1", "identifikacne_cislo": "8018200635", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2020-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "nazov": "§ 460 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-460", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-460"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-460"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/58f54f4f-9341-4703-ab29-280d715d504f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8018200635.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8018200635.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8018200635.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/7/2020\n8018200635\n25. 11. 2020\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2020:8018200635.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ W.. V. B., L. X. M. XXXX, J. L. XXX, XXX\nXX J., 2/ W.. L. V., L. X. M. XXXX, J. E. Č.. K.. XXX, XXX XX E. a 3/ C. I., L. XX. I. XXXX, J. X. XXX/XX,\nXXX XX D. Š., všetci právne zastúpení: spol. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom,\nNámestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: Okresnému úradu\nKežmarok, pozemkovému a lesnému odboru, Mučeníkov 4, 060 01 Kežmarok, za účasti: 1/ G. D., L.\nX. C. XXXX, J. X.Y. XXX/XX, XXX XX N., 2/ I. N., L. XX. C. XXXX, J. J. XXX/XX, XXX XX Y., 3/ B. D.,\nL. XX. I. XXXX, J. Č. Č.. K.. X, XXX XX I. a 4/ Poľovníckej spoločnosti Úsvit, so sídlom Okružná 219,\n059 52 Stará Lesná, IČO: 42 339 421, všetci právne zastúpení: JUDr. Jurajom Lukáčom, advokátom so\nsídlom kancelárie Nám. sv. Egídia 11/6, 058 01 Poprad, o preskúmanie zákonnosti postupu a opatrenia\nžalovaného č. OU-KK-PLO-2015/7836-4-AJ z 5. augusta 2015, konajúc o kasačnej sťažnosti účastníkov\n1/ a 4/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 5S/93/2018-63 z 26. marca 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .\nPriznáva žalobcom voči sťažovateľom právo na náhradu trov kasačného konania.\nŽalovaný nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 5S/93/2018-63 z 26. marca\n2019 podľa ust. § 191 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S.s.p.“) zrušil opatrenie Okresného úradu Kežmarok, pozemkového a lesného odboru č. OU-KKPLO-2015/7836-4-AJ z 5. augusta 2015 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne priznal žalobcom\nvoči žalovanému nárok na úplnú náhradu trov konania.\n2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podali účastníci 1/ a 4/ (ďalej aj ako „sťažovatelia“) kasačnú\nsťažnosť podľa § 440 ods. 1 písm. f), písm. g) a písm. i) S.s.p., v ktorej namietali, že správny súd v konaní\nalebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi\nkonania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci a že nerešpektoval\nzáväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti; a navrhli, aby kasačný\nsúd zrušil napadnuté rozhodnutie správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne žiadali,\naby kasačný súd priznal kasačnej sťažnosti odkladný účinok.\n3. Účastníci 2/ a 3/, ako aj žalovaný sa vo svojich vyjadreniach ku kasačnej sťažnosti s jej obsahom\nstotožnili a navrhli jej vyhovieť. Žalobcovia považovali kasačnú sťažnosť za nedôvodnú a navrhli ju\nzamietnuť. K podaniu žalobcovia priložili rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok, pozemkového a\n\nlesného odboru č. OU-KK-PLO-2019/7577-9-AJ z 11. júla 2019, ktorým došlo k zmene hranice uznaného\npoľovného revíru Úsvit.\n4. Písomným podaním z 27. októbra 2020, doručeným Najvyššiemu súdu SR totožného dňa, vzali\nsťažovatelia kasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť a žiadali, aby kasačný súd konanie zastavil, čo\nodôvodnili existenciou mimosúdnej dohody.\n5. Podľa § 460 S.s.p. kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.\n6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 S.s.p. a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovatelia, vzali účinne\nkasačnú sťažnosť v celom rozsahu späť, bolo potrebné konanie o kasačnej sťažnosti podľa § 460 S.s.p.\nzastaviť.\n7. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého\nrozhodnutia správneho súdu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému)\nrozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej.\n8. Vo vzťahu k návrhu sťažovateľov, aby kasačný súd priznal kasačnej sťažnosti odkladný\núčinok, kasačný súd uvádza, že vzhľadom na existenciu rozhodnutia Okresného úradu Kežmarok,\npozemkového a lesného odboru č. OU-KK-PLO-2019/7577-9-AJ z 11. júla 2019, ktorým došlo k zmene\nhranice uznaného poľovného revíru Úsvit skôr, ako bola vec kasačnému súdu predložená, považoval\ndôvody sťažovateľov uvádzané v návrhu na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti za viac\nneaktuálne, a preto mienil v zmysle zásady hospodárnosti o návrhu rozhodnúť spolu s rozhodnutím vo\nveci. Vzhľadom na procesný spôsob rozhodnutia o kasačnej sťažnosti, kasačný súd nepovažoval za\npotrebné rozhodovať o návrhu na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti.\n9. Vo vzťahu k rozhodovaniu o náhrade trov konania, kasačný súd vyzval žalobcov a žalovaného na\noznámenie obsahu deklarovanej mimosúdnej dohody, na čo žalobcovia a žalovaný oznámili kasačnému\nsúdu, že o obsahu mimosúdnej dohody nemajú žiadnu vedomosť, pričom žalovaný poukázal ako\nalternatívu existenciu rozhodnutia Okresného úradu Kežmarok, pozemkového a lesného odboru č. OUKK-PLO-2019/7577-9-AJ z 11. júla 2019, ktorým došlo k zmene hranice uznaného poľovného revíru\nÚsvit. Vychádzajúc z uvedeného, o náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol podľa § 467\nods. 1 S.s.p. k § 171 ods. 1 S.s.p. per analogiam tak, že vzhľadom na to, že sťažovatelia späťvzatím\nkasačnej sťažnosti procesne zavinili zastavenie konania o nej, pričom existencia mimosúdnej dohody,\npredmetom ktorej by bolo dojednanie o trovách konania, nebolo preukázané, kasačný súd zaviazal\nsťažovateľov znášať trovy žalobcov, zatiaľ čo žalovanému právo na náhradu trov kasačného konania\nnepriznal, keď nedošlo k naplneniu predpokladu obsiahnutého v ust. § 168 S.s.p.. S osobitným ohľadom\nna procesné postavenie účastníkov 2/ a 3/ v konaní o kasačnej sťažnosti, kasačný súd o ich nárokoch\nnerozhodoval a tieto ponecháva na dohodu so sťažovateľmi.\n10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§\n139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}