{"guid": "a76cdd4e-62c2-4163-8964-a329e6880f8e:1d75ec46-7c74-4222-a2f1-0bcbe8891ff9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8018200360.1", "spisova_znacka": "9Sžsk/67/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/67/2019 z 26. 2. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2020, sp. zn. 9Sžsk/67/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:8018200360.1", "identifikacne_cislo": "8018200360", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2020-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/571", "nazov": "zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/571", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/571-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/600", "nazov": "zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/600", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/600-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d75ec46-7c74-4222-a2f1-0bcbe8891ff9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8018200360.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8018200360.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8018200360.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžsk/67/2019\n8018200360\n26. 02. 2020\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2020:8018200360.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Sone Langovej, v právnej veci žalobkyne E. J.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, Š., proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor\npomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPHNSSD1/SOC/2018/6185UN z 24. apríla 2018, o kasačnej\nsťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove, č. k. 4Sa/15/2018-60 zo 14. februára\n2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu Prešove č. k. 4Sa/15/2018-60 zo 14.\nfebruára 2019 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na nové konanie.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom, č. k. 4Sa/15/2018-60 zo 14.02.2019 Krajský súd v Prešove zrušil rozhodnutie Ústredia\npráce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. UPS/US1/SSVO PHNSSD1/SOC/2018/6185 UN z\n24.04.2018 spolu s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov č. PO2/OHNNVaŠSD/HN/\nSOC/2018/73231-4 z 08.02.2018 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Krajský súd sa nestotožnil\ns argumentáciou posudkového lekára prvostupňového správneho orgánu, že nebol dôvod predvolať\nposudzované maloleté dieťa spolu s jeho matkou - žalobkyňou. Z odborných lekárskych nálezov nie\nje možné v dostatočnej miere zistiť, akú osobitnú starostlivosť maloleté dieťa s poukazom na jeho\nosobnostný charakter, samostatnosť, vyspelosť, zručnosť a ďalšie špecifiká dieťaťa vzhľadom na jeho\ndiagnózu potrebuje vo svojom bežnom živote, čo je možné zistiť z osobného kontaktu, rozhovoru\nposudkového lekára s dieťaťom a matkou. Samotná žalobkyňa v odvolaní namietala, že maloleté\ndieťa nebolo vyšetrené posudkovým lekárom a dožadovala sa predvolania maloletého dieťaťa na\nopätovné vyšetrenie. Podľa názoru krajského súdu žalobkyňa by posudkovému lekárovi podrobne\nvysvetlila, akú osobitnú starostlivosť vzhľadom na jeho zriedkavú diagnózu pri bežných každodenných\núkonoch maloleté dieťa potrebuje. Už aj z tej skutočnosti, že matka s maloletým dieťaťom navštevuje\noftalmológa, kardiológa, neurológa, endokrinológa, gastroenterológa, ortopéda, nemožno zdravotné\npostihnutia orgánov posudzovať izolovane, ale vo vzájomnej súvislosti; nič nebránilo posudkovému\nlekárovi predvolať matku s maloletým dieťaťom na osobné vyšetrenie a postupovať tak v súlade s\nustanovením § 3 Správneho súdneho poriadku.\n2. Proti rozsudku krajského súdu podal včasnú kasačnú sťažnosť žalovaný, v ktorej uviedol,\nže žalobkyňa sa nedožadovala predvolania maloletej na vyšetrenie. Posudok o dlhodobom\nnepriaznivom stave dieťaťa sa vypracúva na základe predložených lekárskych nálezov bez prítomnosti\nposudzovaného. Posudkový lekár môže posudzovaného predvolať, ak to uzná za potrebné alebo o to\npožiada rodič maloletého. Dodal, že posudkový lekár nemal pochybnosti o správnosti diagnostických\n\nzáverov vyplývajúcich z lekárskych nálezov a rodičia nepožiadali o stretnutie s posudkovým lekárom,\npreto bol posudok vypracovaný zo zdokumentovanej zdravotnej dokumentácie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok - ďalej len „SSP“), bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP), preskúmal kasačnú\nsťažnosť a dospel k záveru, že je dôvodná, a preto rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na\nnové konanie a rozhodnutie (§ 462 ods. 1 SSP).\n4. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov oprávnená osoba má nárok na rodičovský príspevok, ak a) zabezpečuje riadnu starostlivosť\no dieťa a b) má trvalý pobyt alebo prechodný pobyt na území Slovenskej republiky (ďalej len „pobyt“)\nalebo je osobou podľa osobitného predpisu.\n5. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 571/2009 Z. z. dieťaťom podľa odseku 1 písm. a/ je dieťa do šiestich rokov\nveku, ktoré má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n6. Podľa § 5 ods. 1 a 2 zákona č. 600/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa je\nchoroba a stav uvedené v prílohe osobitného predpisu, ktoré podľa poznatkov lekárskej vedy trvajú viac\nako dvanásť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov alebo je predpoklad, že budú trvať viac\nako dvanásť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, a vyžadujú osobitnú starostlivosť podľa\ntejto prílohy. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav dieťaťa je aj choroba a stav vyžadujúce osobitnú\nstarostlivosť podľa odseku 1, ak choroba a stav vylučujú schopnosť sústavne sa pripravovať na povolanie\na vykonávať zárobkovú činnosť.\n7. Podľa § 8 ods. 7 zákona č. 571/2009 Z. z. na konanie o rodičovskom príspevku sa vzťahuje všeobecný\npredpis o správnom konaní okrem § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu o\nsprávnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní podanie sa posudzuje podľa jeho\nobsahu. Z podania musí byť zrejmé, kto ho podáva, akej veci sa týka a čo sa navrhuje. Podanie v\nelektronickej podobe podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci musí\nobsahovať identifikátor osoby účastníka konania podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe\nvýkonu verejnej moci. Osobitné právne predpisy môžu ustanoviť jeho ďalšie náležitosti.\n9. Predmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Prešov č. PO2/OHNNVaŠSD/HN/SOC/2018/73231-4 z 08.02.2018, ktorým prvostupňový správny\norgán nevyhovel žiadosti žalobkyne o rodičovský príspevok na maloletú dcéru žalobkyne po dosiahnutí\ntretieho roku veku pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n10. Posudkový lekár žalovaného v posudku zo dňa 18.04.2018 vyhotovil posudok o dlhodobo\nnepriaznivom zdravotnom stave dieťaťa so záverečnou diagnózou Marfanov syndróm Q87.4 so\nzáverom, že dieťa nemá dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci osobitnú starostlivosť na\nzáklade tejto diagnózy.\n11. Žalobkyňa v správnom konaní poukazovala na zdravotný stav svojho maloletého dieťaťa, v\nodvolacom správnom konaní doplnila nové lekárske správy s poukazom na diagnózu Marfanov syndróm,\nt. j. dedičné genetické ochorenie, ktoré spôsobuje rozšírenie aorty, oslabenie všetkých dôležitých\norgánov - očí, pľúc, ľadvín, cievneho systému, kĺbov, kože, štítnej žľazy, psychiky. Poukázala na to, že\ns maloletou navštevuje oftalmológa, kardiológa, neurológa, endokrinológa, gastroenterológa, ortopéda.\n12. V odvolaní podanom proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu žalobkyňa uviedla, že\nposudkový lekár mal posúdiť závažnosť dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu za účasti maloletej\na jej zákonného zástupcu. Podľa názoru kasačného súdu na predvolanie maloletej za účelom posúdenia\njej zdravotného stavu nebol dôvod. Takýto postup by bol potrebný len v prípade rozporov medzi závermi\nposudkových lekárov a odborných vyšetrení. Kasačný súd však rozpory medzi závermi lekárskych\nnálezov odborných lekárov a medzi závermi posudkov posudkových lekárov nezistil.\n\n13. V danom prípade nebol sporný záver posudkov posudkových lekárov a nálezov odborných\nvyšetrení o zdravotnom stave maloletej. Posudkový lekár sa musí vysporiadať so všetkými zdravotnými\npostihnutiami orgánov, čo posudkový lekár ústredia urobil v odôvodnení posudku o dlhodobo\nnepriaznivom zdravotnom stave z 18.04.2018, keď uviedol, že zdravotné ťažkosti maloletej sú\nkompenzované liečbou a vykonanými operáciami.\n14. Ďalej kasačný súd uvádza, že v prípade posudzovania zdravotného stavu dieťaťa na účely priznania\nrodičovského príspevku po 3. roku veku dieťaťa sa posudzuje dlhodobosť nepriaznivého zdravotného\nstavu dieťaťa a z neho vyplývajúcej potreby osobitnej starostlivosti (nad rámec bežnej starostlivosti),\nktorá by vyplývala z lekárskych nálezov odborných lekárov aspoň 12 po sebe nasledujúcich mesiacov.\nDlhodobosť potreby osobitnej starostlivosti z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu maloletej zo\nspisovej dokumentácie nevyplýva.\n15. Pokiaľ ide o námietky žalobkyne, že posudkoví lekári mali posúdiť závažnosť postihnutia jednotlivých\norgánov, kasačný súd je toho názoru, že to posudkoví lekári urobili v lekárskom posudku z 08.01.2018,\nktorý bol podkladom rozhodnutia žalovaného. Túto okolnosť krajský súd vo svojom rozhodnutí\nopomenul.\n16. Na základe vyššie uvedeného bol kasačný súd toho názoru, že krajský súd vec nesprávne právne\nposúdil. Posudok posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne je úplný, presvedčivý, vychádza zo\nzáverov odborných vyšetrení (kardiologických, ortopedických, oftalmologických) a nie je s nimi v rozpore.\n17. V závere kasačný súd dodáva, že rozhodnutie správneho orgánu súd preskúmava ku dňu vydania\ndruhostupňového rozhodnutia správneho orgánu. Na neskoršie lekárske nálezy vydané po dátumu\nvydania rozhodnutia druhostupňového správneho orgánu súd v súdnom konaní neprihliada.\n18. Na základe uvedeného po preskúmaní spisového materiálu kasačný súd rozsudok krajského súdu\nzrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie (§ 462 ods. 1 SSP).\n19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sa/15/2018", "guid": "1b23feee-0229-46b5-baba-cfb79293403f:e2bc1490-cd74-44c1-a9cd-778a0eac0bf7", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ba248a3a-fe18-4536-a508-1585935b14a5:85e594c7-be4b-411a-9acb-f37356767e1c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1018200255.1", "spisova_znacka": "4Sa/15/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/15/2018 z 14. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-04-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1018200255.1"}], "citovane_v": []}