{"guid": "75b8e183-34d1-4ca1-8378-5bac6abcc108:c6f279bd-71a7-4b93-9017-71dd6721c8f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8016200707.2", "spisova_znacka": "8Sžk/17/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/17/2020 z 28. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. októbra 2020, sp. zn. 8Sžk/17/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:8016200707.2", "identifikacne_cislo": "8016200707", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2020-10-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449", "nazov": "§ 449 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-450.odsek-1", "nazov": "§ 450 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-450.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-450"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-449", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-450"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6f279bd-71a7-4b93-9017-71dd6721c8f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8016200707.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8016200707.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8016200707.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžk/17/2020\n8016200707\n28. 10. 2020\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2020:8016200707.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a\nčlenov senátu JUDr .Eriky Šobichovej a Mgr Petra Melichera v právnej veci žalobkyne: V. P., X.. XX. O.\nXXXX, V. L. P. XXXX/X, F.-R.É. H., proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor výstavby a bytovej\npolitiky, Námestie mieru 3, Prešov, za účasti: Astronomický ústav Slovenskej akadémie vied, Tatranská\nLomnica 18, Vysoké Tatry, IČO: 00 166 529, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-POOVBP2-2016/2760/84687/ŠSS-ZV zo dňa 26. júla 2016, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku\nKrajského súdu v Prešove zo dňa 8. februára 2018, č. k. 6S/36/2016-83, t a k t o\nrozhodol:\nI. Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobkyne odmieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „správny súd“) rozsudkom zo dňa 8. februára 2018, č. k.\n6S/36/2016-83, podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok zamietol žalobu,\nktorou sa právny predchodca žalobkyne domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-POOVBP2-2016/2760/84687/ŠSS-ZV zo dňa 26. júla 2016, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a\npotvrdil rozhodnutie Obce Stará Lesná zo dňa 9. septembra 2015, č. SÚ 4938/2015-Pk; a žiadnemu z\núčastníkov konania nepriznal náhradu trov konania.\n2. Proti rozsudku správneho súdu podal dňa 5. apríla 2018 kasačnú sťažnosť právny predchodca\nžalobkyne.\n3. V priebehu konania o kasačnej sťažnosti správny súd uznesením zo dňa 16. júla 2019, č.k.\n6S/36/2016-143 (doručené žalobkyni dňa 30. októbra 2019), rozhodol o pokračovaní v konaní so\nžalobkyňou ako právoplatnou dedičkou po pôvodnom žalobcovi (A. F.Á., X.. XX. H. XXXX, B.. XX. H.\nXXXX, X. L. Z. XXX). Zároveň žalobkyňu vyzval, aby predložila plnomocenstvo na zastupovanie v konaní\no kasačnej sťažnosti.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 Správneho súdneho poriadku)\nprejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 Správneho súdneho poriadku a dospel\njednohlasne k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobkyne je nutné odmietnuť (§ 459 písm. d/ Správneho\nsúdneho poriadku).\n5. Podľa § 145 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej\nustanovené inak.\n\n6. Podľa § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné\nrozhodnutie krajského súdu.\n7. Podľa § 449 ods. 1 a 2 Správneho súdneho poriadku, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí\nbyť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa\nalebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n(2) povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho\nzamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/,\nc/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n8. Podľa § 450 ods. 1 Správneho súdneho poriadku ak má kasačná sťažnosť vady podľa § 449 a\nsťažovateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 449 poučený, krajský súd vyzve sťažovateľa na odstránenie\nvád a poučí ho o následku ich neodstránenia.\n9. Podľa § 459 Správneho súdneho poriadku, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako\nneprípustnú, ak\na/ bola podaná oneskorene,\nb/ bola podaná neoprávnenou osobou,\nc/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná,\nd/ neboli splnené podmienky podľa § 449,\ne/ nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom, bol dodržaný postup podľa § 450 ods. 1 a nejde o\nprípady podľa § 449 ods. 2 písm. b/ a c/.\n10. Z vyššie citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že konanie pred správnymi\nsúdmi je v zásade jednoinštančné. Kasačná sťažnosť preto predstavuje osobitný opravný prostriedok\nmajúci povahu mimoriadneho opravného prostriedku, ktorý smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu\nsprávneho súdu.\n11. Správny súdny poriadok vyžaduje, aby bol sťažovateľ v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený\nadvokátom a kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa boli spísané advokátom (§ 449 ods. 1\nSprávneho súdneho poriadku).\n12. Požiadavka vypracovania kasačnej sťažnosti advokátom a povinného zastúpenia advokátom v\nkonaní o kasačnej sťažnosti (advokátsky primus) je odôvodnená predovšetkým tým, že v konaní\no kasačnej sťažnosti sa spravidla rozhodujú zložitejšie prípady a vedie sa spravidla spor o výklad\npráva, pričom zhromaždenie relevantnej argumentácie pre kasačný súd vyžaduje vysokú mieru právnej\nzručnosti a znalosti množstva právnych predpisov a rozhodnutí súdov (pozri tiež Rozsudok Európskeho\nsúdu pre ľudské práva z 24. novembra 1986 vo veci Gillow proti Spojenému Kráľovstvu, sťažnosť č.\n9063/80).\n13. Nakoľko právny predchodca žalobkyne v priebehu konania o kasačnej sťažnosti zomrel, smrťou\nprávneho predchodcu žalobkyne (splnomocniteľa) došlo aj k zániku splnomocnenia na zastupovanie v\nkonaní o kasačnej sťažnosti udelené jeho právnemu zástupcovi (§ 33b písm. d/ zákona č. 40/1964 Zb.\nObčiansky zákonník v znení neskorších predpisov).\n14. Z obsahu súdneho spisu kasačný súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku napadnutom\nkasačnou sťažnosťou úplne absentovalo poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na\npodanie kasačnej sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v\nkasačnom konaní alebo o neprípustnosti opravného prostriedku.\n15. Kasačný súd preto uznesením zo dňa 20. augusta 2020 (ďalej len „výzva“) vyzval žalobkyňu, aby v\nlehote 15 dní od doručenia uznesenia kasačnému súdu preukázala, že je v konaní o kasačnej sťažnosti\nzastúpená advokátom podľa § 449 ods. 1 Správneho súdneho poriadku alebo že pre žalobkyňu uvedené\npovinnosti neplatia z dôvodu, že boli splnené niektoré z podmienok podľa § 449 ods. 2 písm. a/ až c/\nSprávneho súdneho poriadku. Súčasne ju kasačný súd poučil o následkoch nepreukázania skutočností\n\npodľa § 449 ods. 1 alebo ods. 2 Správneho súdneho poriadku. Výzva bola žalobkyni doručená dňa 10.\nseptembra 2020.\n16. Žalobkyňa v lehote určenej kasačným súdom na výzvu nereagovala a v konaní zostala naďalej\nnečinná.\n17. Nakoľko v danom prípade nebola splnená osobitná podmienka konania o kasačnej sťažnosti a\nžalobkyňa na výzvu kasačného súdu nereagovala a kasačnému súdu v ním určenej nepreukázala, že je\nv konaní pred kasačným súdom zastúpená advokátom a kasačnému súdu ani nepreukázala, že uvedené\npovinnosti sa na ňu nevzťahujú z dôvodu, že sú splnené niektoré z podmienok podľa § 449 ods. 2 písm.\na/ až písm. c/ Správneho súdneho poriadku (napr. predložením dokladu o vysokoškolskom právnickom\nvzdelaní druhého stupňa), bolo potrebné kasačnú sťažnosť podľa § 459 písm. d/ Správneho súdneho\nporiadku ako neprípustnú odmietnuť.\n18. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, ani obsahom napadnutého\nrozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo\nmožné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a rozhodnúť o nej.\n19. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žiadnemu účastníkovi náhradu\ntrov nepriznal, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá (§ 170 písm. a/ v spojení s § 467 ods. 1\nSprávneho súdneho poriadku).\n20. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}