{"guid": "82c58564-c38b-4a6b-843a-cca1f8cf506d:5665908e-decb-49ad-95e7-7d831ba5736c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8016200501.1", "spisova_znacka": "6Sžfk/28/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžfk/28/2020 z 15. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. októbra 2020, sp. zn. 6Sžfk/28/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:8016200501.1", "identifikacne_cislo": "8016200501", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2020-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-1", "nazov": "§ 449 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-2", "nazov": "§ 449 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-449", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5665908e-decb-49ad-95e7-7d831ba5736c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8016200501.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8016200501.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:8016200501.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžfk/28/2020\n8016200501\n15. 10. 2020\nJUDr. Monika Valašiková\nECLI:SK:NSSR:2020:8016200501.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: U.. Z. I., XXX XX S. XX, proti žalovanému:\nDaňový úrad Prešov, kontaktné miesto Levoča, Ružová 1, 054 21 Levoča, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 102484014/2016 zo dňa 03.02.2016, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č.k. 4S/26/2016-28 zo dňa 14.06.2017, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred prvostupňovým správnym súdom\n1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) uznesením podľa § 59 ods. 3\nzákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) odmietol podanie žalobcu doručené\nsprávnemu súdu dňa 20.04.2016, pretože ho žalobca na výzvu súdu nedoplnil, neopravil a jeho obsah\nneposkytoval správnemu súdu žiadny podklad pre ďalšie konanie. Krajský súd nemal k dispozícii\nkonkrétne napadnuté rozhodnutia, žalobca neuviedol právne dôvody nezákonnosti rozhodnutia a nebol\nzastúpený advokátom.\n2. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\nII.\nKasačná sťažnosť, vyjadrenie\n3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v postavení sťažovateľa (ďalej aj „sťažovateľ“) v zákonom\nustanovenej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. b/, d/, f/, g/, h/, j/ SSP, v ktorej\nnavrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky okrem iného zrušil napadnuté uznesenie krajského súdu\na vec vrátil Krajskému súdu v Košiciach ako vecne a miestne príslušnému na ďalšie konanie. Žalobca\nzároveň kasačnému súdu navrhol priznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok a požiadal o náhradu trov\nkonania.\n4. V kasačnej sťažnosti namietal svojvoľné, duplicitné a zmätočné rozhodnutie žalovaného, pričom\ndôkazy boli v rozpore so zisteniami uvedenými vo výroku rozhodnutia. Tiež poukázal na nezákonné\nkonanie Krajského súdu v Košiciach vo veci samej ako aj Krajského súdu v Prešove.\n5. Následne v kasačnej sťažnosti vymenoval a popisoval priebeh jeho konaní vedených na Krajskom\nsúde v Košiciach, Prešove a na Najvyššom súde Slovenskej republiky.\n\n6. Žalovaný sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.\nIII.\nKonanie na kasačnom súde\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP <aspi://\nmodule='ASPI'&link='162/2015%20Z.z.%2523438'&ucin-k-dni='30.12.9999'>) prejednal vec bez\nnariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť sťažovateľa je nutné\nodmietnuť ako neprípustnú z dôvodu, že neboli splnené podmienky právneho zastúpenia podľa § 449\nSSP (§ 459 písm. d/ SSP).\n8. Predmetom kasačného konania v danej veci je uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k.\n4S/26/2016-41 zo dňa 20.09.2017, ktorým bolo odmietnuté podanie žalobcu z dôvodu, že ho nedoplnil,\nneopravil na výzvu súdu, pričom o následkoch odmietnutia bol poučený.\n9. Najvyšší súd poukazuje na skutočnosť, že predmetná kasačná sťažnosť žalobcu bola spísaná len\nžalobcom, napriek poučeniu v napadnutom uznesení zo strany krajského súdu v zmysle § 449 ods. 1\na 2 SSP.\n10. Krajský súd uznesením č.k. 4S/26/2016-41 vyzval sťažovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa\ndoručenia uznesenia preukázal správnemu súdu, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa, resp., aby preukázal, že je v konaní o podanej kasačnej sťažnosti zo dňa 11.08.2017 zastúpený\nadvokátom.\n11. Sťažovateľ doposiaľ v konaní nepreukázal vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\nIV.\nPrávne predpisy, právne názory kasačného súdu\n12. Podľa § 449 ods. 1 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n13. Podľa § 449 ods. 2 SSP povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/,\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n14. Podľa § 459 SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\na) bola podaná oneskorene,\nb) bola podaná neoprávnenou osobou,\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná,\nd) neboli splnené podmienky podľa § 449,\ne) nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom, bol dodržaný postup podľa § 450 ods. 1 a nejde o\nprípady podľa § 449 ods. 2 písm. b/ a c/.\n15. Vzhľadom k tomu, že sťažovateľ nebol v kasačnom konaní zastúpený advokátom, predmetná\nkasačná sťažnosť nebola spísaná advokátom a nepreukázal, že by mal vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa ako to predpisuje § 449 ods. 1 a § 449 ods. 2 písm. a/ SSP (v spojení s § 489\nSSP), pričom na danú vec nemožno aplikovať výnimky podľa § 449 ods. 2 písm. b/ a c/ SSP, najvyšší\nsúd rozhodol tak, že podľa § 459 písm. d/ SSP kasačnú sťažnosť odmietol ako neprípustnú, pretože\nneboli splnené podmienky podľa § 449 SSP.\n16. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa SSP <aspi://\nmodule='ASPI'&link='162/2015%20Z.z.%2523467'&ucin-k-dni='30.12.9999'> za primeranej aplikácie §\n\n170 písm. a/ SSP tak, že účastníkom náhradu trov kasačného konania nepriznal, nakoľko kasačná\nsťažnosť bola odmietnutá.\n17. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}