{"guid": "22c32432-3af5-450a-8d66-3d398429507a:f16e0d39-579e-43d5-a912-37abae4dd9c8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7118209192.2", "spisova_znacka": "3Obdo/36/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/36/2020 z 29. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júla 2020, sp. zn. 3Obdo/36/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:7118209192.2", "identifikacne_cislo": "7118209192", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemaníková", "sudca_id": 133, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemanikova-133", "datum_vydania": "2020-07-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo", "Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti", "Spoločnosť s ručením obmedzeným"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-424", "nazov": "§ 424 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-424", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-424"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-282", "nazov": "§ 282 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-282", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-282"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-424", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-282", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2003/530#paragraf-5", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f16e0d39-579e-43d5-a912-37abae4dd9c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7118209192.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7118209192.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7118209192.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Obdo/36/2020\n7118209192\n29. 07. 2020\nJUDr. Jana Veselá Zemaníková\nECLI:SK:NSSR:2020:7118209192.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v konaní o zápise údajov do obchodného registra obchodnej\nspoločnosti: Hotel Družba s.r.o., so sídlom Jána Hollého 698/1, Michalovce, IČO: 47 819 138, vedenom\nna Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 30Nsre/8/2018, o dovolaní X.., nar. XX. B. XXXX, bytom H.,\nzastúpeného advokátom JUDr. Františkom Hadušovským, so sídlom ul. Cyrila Metoda 2, Rožňava, proti\nuzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 25. októbra 2018, č. k. 3Cob/101/2018-418, takto\nrozhodol:\nI. Dovolanie odmieta.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 25. októbra 2018, č. k.\n3Cob/101/2018-418 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo 14.\naugusta 2018, č. k. 30Nsre/8/2018-344, ktorým súd prvej inštancie zamietol námietky proti odmietnutiu\nvykonania zápisu.\n1.1. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že C.V. ako odvolateľ bol povinný preukázať, že je\nvlastníkom a jediným subjektom oprávneným konať za spoločnosť CONSTRUCTION OF HOUSES B\nGROUP LLC, pričom túto skutočnosť v konaní nepreukázal. Samotné tvrdenie odvolateľa o spôsobe\nkreovania a existencie spoločnosti v štáte Delaware podľa odvolacieho súdu pre zápis zmien do\nobchodného registra nepostačuje.\n2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal C.V. dňa 30. januára 2019 dovolanie, ktorým sa domáhal,\naby dovolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že námietkam proti odmietnutiu vykonania zápisu\nvyhovie, alternatívne aby uznesenie odvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a\nvec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Prípustnosť dovolania vyvodzoval z ustanovenia § 420\npísm. f/ Civilného sporového poriadku (ďalej aj „C. s. p.“), ako aj z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. b/\nC. s. p.\n3. Zapísaná osoba (obchodná spoločnosť Hotel Družba s.r.o.) vo vyjadrení z 18. decembra 2019 navrhla\ndovolanie ako neprípustné odmietnuť.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“), ako súd dovolací [podľa § 35 C. s. p. v\nspojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „C. m. p.“)], po zistení, že dovolanie\npodal C.V. zastúpený v advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.) v dvojmesačnej lehote na podanie dovolania,\ndospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) dovolací\nsúd uvádza nasledovné:\n5. Primárnou otázkou, s ktorou sa dovolací súd musel vysporiadať, je otázka, či dovolanie bolo podané\noprávnenou osobou. Otázka posúdenia, či sú, alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže\nuskutočniť dovolacie konanie, totiž patrí do výlučnej právomoci dovolacieho súdu (k tomu viď napr.\n\nIII. ÚS 474/2017). V tejto súvislosti osobitne platí, že len dovolací súd bude rozhodovať o naplnení\npredpokladov prípustnosti dovolania definovaných v jednotlivých ustanoveniach Civilného sporového\nporiadku (obdobne aj I. ÚS 438/2017).\n5.1. V prípade mimosporového konania je s poukazom na znenie § 424 C. s. p. subjektom oprávneným\nna podanie dovolanie účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Uvedené\nznamená, že na to, aby určitý subjekt mohol podať (dovolacím súdom prejednateľné) dovolanie, musí\nspĺňať dve kumulatívne podmienky, a to spadať pod definíciu účastníka toho - ktorého mimosporového\nkonania obsiahnutú v zákone, a zároveň rozhodnutie odvolacieho súdu musí byť vydané v neprospech\ntohto účastníka konania.\n5.2. Civilný mimosporový poriadok v ustanovení § 282 uvádza, že navrhovateľ môže podať námietky\nproti odmietnutiu vykonania zápisu, avšak bližším spôsobom nedefinuje, kto je navrhovateľom\npredmetného konania.\n5.3. Uvedená skutočnosť tak vylučuje aplikáciu ustanovenia § 7 ods. 1 C. m. p., a na predmetnú vec\nnemožno aplikovať ani ustanovenie odseku 2 predmetného ustanovenia vzťahujúce sa na konania,\nktoré možno začať aj bez návrhu (v takom prípade je účastníkom konania aj ten, o koho právach a\npovinnostiach sa má konať), keďže nevyhnutným predpokladom pre začatie konania o zápise údajov\ndo obchodného registra je podanie námietok proti oznámeniu o odmietnutí vykonania zápisu.\n5.4. Navrhovateľom a osobou oprávnenou na podanie námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu je\nsubjekt, ktorý podal návrh na zápis údajov do obchodného registra. Vzhľadom na osobitný charakter\npredmetného mimosporového konania je potrebné pri určení okruhu účastníkov konania (vrátane\nustálenia okruhu oprávnených osôb na podanie dovolania) vychádzať z osobitných predpisov, ktorými\nsú Obchodný zákonník a zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „ZOR“).\n5.5. V tejto súvislosti dovolací súd poukazuje na to, že „konanie o zápise údajov nie je ,typickým' súdnym\nkonaním. Ide o rýchly a formalizovaný postup. Vychádza sa z toho, že zapísaná osoba je zodpovedná\nza to, aby údaje v obchodnom registri zodpovedali skutočnosti. Zapísaná osoba (respektíve fyzické\nosoby oprávnené konať v jej mene) je preto povinná podať včas vecne správny návrh na zápis údajov.\nÚlohou registrového súdu je overiť len to, či sú splnené zákonom ustanovené formálne predpoklady\npre vykonanie zápisu. Na základe konania o zápise údajov vykoná registrový súd zápis údajov do\nobchodného registra bez vydania súdneho rozhodnutia o obsahu zápisu“ (k tomu viď aj Tomašovič,\nM. In: Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný mimosporový poriadok.\nKomentár. Bratislava: C. H. Beck, 2017, s. 864.).\n6. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 ZOR, návrh na zápis údajov do obchodného registra, návrh na zápis\nzmeny zapísaných údajov a návrh na výmaz zapísaných údajov podáva navrhovateľ, ktorým je:\na/ zapísaná osoba,\nb/ osoba oprávnená podľa osobitného zákona.\n6.1. Zapísanou osobou podľa písm. a/ sa rozumie osoba uvedená v ustanovení § 27 ods. 2 Obchodného\nzákonníka (v mene ktorej môže v prípade právnickej osoby podať návrh štatutárny orgán, likvidátor,\nsprávca konkurznej podstaty, prípadne osoba nimi splnomocnená podľa § 5 ods. 3 ZOR).\n6.2. Osobitným zákonom podľa § 5 ods. 1 písm. b/ ZOR sa rozumie Obchodný zákonník, ktorý okrem\nuž vyššie uvedených subjektov priznáva oprávnenie na podanie zápisu údajov do obchodného registra\nnasledovným osobám v konkrétnych prípadoch:\n- zahraničná osoba (§ 21 ods. 4),\n- inak ako súdom ustanovený likvidátor (§ 71 ods. 8),\n- všetci spoločníci verejnej obchodnej spoločnosti pri zápise spoločnosti do obchodného registra (§ 78\nods. 2),\n- spoločník preberajúci imanie zrušenej verejnej obchodnej spoločnosti (§ 88a ods. 6),\n- všetci spoločníci komanditnej spoločnosti pri zápise spoločnosti do obchodného registra (§ 96),\n- všetci konatelia spoločnosti s ručením obmedzeným spoločnosti pri zápise spoločnosti do obchodného\nregistra (§ 112),\n- záložný veriteľ alebo záložca pri vzniku alebo zániku záložného práva na obchodný podiel (§ 117a\nods. 4),\n- všetci členovia predstavenstva akciovej spoločnosti pri zápise spoločnosti do obchodného registra (§\n175 ods. 2) a\n- všetci členovia predstavenstva družstva pri zápise družstva do obchodného registra (§ 225 ods. 2).\n6.3. Jedine tieto vyššie uvedené subjekty možno považovať v jednotlivých zákonom predpokladaných\nprípadoch považovať za osobu oprávnenú na podanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra\na za navrhovateľa podľa ustanovenia § 282 C. m. p., teda za účastníka konania o zápise údajov\n\ndo obchodného registra (o námietkach proti oznámeniu o odmietnutí vykonania zápisu). Rovnako\ntak výlučne subjekty, ktoré spĺňajú vyššie uvedené podmienky môžu podať odvolanie proti uzneseniu\nregistrového súdu, ktorým boli zamietnuté námietky proti oznámeniu o odmietnutí vykonania zápisu,\nresp. dovolanie proti potvrdzujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu.\n7. C.V. mal podľa textu dovolania v dovolacom konaní vystupovať sám vo vlastnom mene, a nie v mene\nzapísanej osoby. C.V. pritom nebol navrhovateľom v predmetnom konaní, tým bola obchodná spoločnosť\nHotel Družba s.r.o.\n7.1. Zároveň dovolací súd poukazuje na to, že v čase podania dovolania (t. j. k 30. januáru 2019) nebol\nC.V. osobou oprávnenou konať ako štatutárny orgán zapísanej osoby, keďže rozsudkom Okresného\nsúdu Michalovce zo 7. januára 2019, č. k. 25Cb/21/2018-54, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.\njanuára 2019, boli určené uznesenia valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti Hotel Družba s.r.o.\nprijaté na valnom zhromaždení z 21. mája 2018 (vrátane uznesenia o vymenovaní C.V. za konateľa\nobchodnej spoločnosti Hotel Družba s.r.o.) za neplatné.\n7.2. C.V., ktorý nebol navrhovateľom v predmetnom konaní, nie je ani subjektom, ktorý by bol oprávnený\nkonať v mene zapísanej osoby podľa § 5 ods. 1 písm. a/ ZOR (viď bod 6.1. vyššie), a ani osobou\noprávnenou na základe jednotlivých ustanovení Obchodného zákonníka podanie návrhu na zápis údajov\nv obchodnom registri podľa § 5 ods. 1 písm. b/ ZOR (viď bod 6.2. vyššie). C.V. z uvedeného dôvodu\nnedisponoval oprávnením na podanie dovolania v predmetnej veci. Keďže C.V. nesvedčalo zo zákona\núčastníctvo v predmetnom dovolacom konaní (k tomu viď aj bod 6.3. vyššie), najvyšší súd uvádza, že\nnie je splnená jedna z dvoch vyžadovaných kumulatívnych podmienok (viď bod 5.1. vyššie), dovolanie\ntak bolo podané subjektom, ktorý na to nebol oprávnený.\n8. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd dovolanie C.V. odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. b/ C. s.\np. ako dovolanie podané neoprávnenou osobou.\n9. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 52 C. m. p.\n10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}