Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Szak/8/2020 z 29. 10. 2020 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. októbra 2020, sp. zn. 10Szak/8/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:7020200649.1 Najvyšší súd | 10Szak/8/2020 | ECLI:SK:NSSR:2020:7020200649.1 | 2020-10-29 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 443 ods. 2 písm. b) SSP, § 459 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5a1a23b-9a72-45b4-9312-e2d4a3fac055 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7020200649.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Szak/8/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200649
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:7020200649.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: R. V., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť
Afganistan, bez dokladov totožnosti, toho času miesto pobytu Ú. A. R. A. Y., N. XX, Z., zastúpená
JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova č. 20, Košice, proti žalovanému (sťažovateľovi):
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej
polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Sobrance, Oddelenie hraničnej kontroly PZ Petrovce,
so sídlom Petrovce č. 30, Koromľa, o správnej žalobe vo veci zaistenia - o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. PPZ-HCP-SO13-9-019/2020-ZAV z 10. augusta 2020, konajúc o kasačnej sťažnosti
žalovaného proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 6Sa/49/2020 -35 zo 17.
septembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .

Žalobkyni p r i z n á v a právo na úplnú náhradu trov kasačného konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 6Sa/49/2020 -35 zo 17. septembra 2020 zrušil rozhodnutie
žalovaného č. PPZ-HCP-SO13-9-019/2020-ZAV z 10. augusta 2020, ktorým žalovaný podľa § 88 ods. 1
písm. b) zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov rozhodol
o zaistení žalobkyne na účel výkonu administratívneho vyhostenia. Krajský súd nariadil žalovanému,
aby bola žalobkyňa bezodkladne prepustená zo zaistenia. Žalobkyni priznal voči žalovanému právo
na úplnú náhradu trov konania. Rozsudok bol žalovanému doručený elektronicky dňa 28. septembra
2020. V rozsudku boli účastníci konania poučení o možnosti napadnúť ho kasačnou sťažnosťou v lehote
siedmich dní od doručenia rozsudku.

2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť osobne na Krajskom
súde v Košiciach dňa 6. októbra 2020.

3. Kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ z dôvodov uvedených v § 440 ods. 1 písm. f), g) a h) Správneho
súdneho poriadku a žiadal, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Sťažovateľ zároveň navrhol, aby kasačný súd spojil na spoločné konanie veci vedené pôvodne
na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6Sa/48/2020, 6Sa/49/2020, 6Sa/50/2020, 2Sa/15/2020 a
10Sa/21/2020, nakoľko tieto veci vychádzajú z totožných skutkových a právnych okolností.

4. Ku kasačnej sťažnosti podala vyjadrenie žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu a
žiadala, aby najvyšší súd kasačnú sťažnosť zamietol a priznal jej právo na náhradu trov kasačného
konania v celom rozsahu.



5. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g) Správneho súdneho poriadku),
prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 455 Správneho súdneho poriadku a dospel
jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako oneskorene podanú.

6. Predtým, ako by najvyšší súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho
povinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

7. Podľa § 438 ods. 1 Správneho súdneho poriadku kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné
rozhodnutie krajského súdu.

8. Podľa § 443 ods. 2 písm. b) Správneho súdneho poriadku lehota na podanie kasačnej sťažnosti je
sedem dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v konaní o správnej žalobe vo veciach zaistenia.

9. Podľa § 443 ods. 5 Správneho súdneho poriadku zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4
nemožno odpustiť.

10. Podľa § 69 ods. 1 Správneho súdneho poriadku lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny,
dni, týždne, mesiace a roky.

11. Podľa § 69 ods. 3 Správneho súdneho poriadku do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň,
v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

12. Podľa § 69 ods. 6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty
urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

13. Podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku kasačný súd uznesením odmietne kasačnú
sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.

14. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi doručený elektronicky dňa 28.
septembra 2020, pričom išlo o pracovný deň (pondelok). Koniec lehoty sedem dní na podanie kasačnej
sťažnosti pripadol na deň 5. októbra 2020, pričom týmto dňom bol pondelok - pracovný deň. Kasačnú
sťažnosť podal sťažovateľ osobne na Krajskom súde v Košiciach dňa 6. októbra 2020, teda po uplynutí
zákonnej lehoty. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú
sťažnosť v lehote siedmich dní od doručenia rozsudku.

15. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie
je splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Najvyšší súd
Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach
ako oneskorene podanú odmietol podľa § 459 písm. a) Správneho súdneho poriadku.

16. O návrhu sťažovateľa na spojenie konaní o kasačných sťažnostiach proti rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 6Sa/48/2020, 6Sa/49/2020, 6Sa/50/2020, 2Sa/15/2020 a 10Sa/21/2020 kasačný
súd nerozhodol, nakoľko vo veci konštatoval absenciu procesnej podmienky konania (lehota na podanie
kasačnej sťažnosti), čoho následkom je odmietnutie kasačnej sťažnosti ako neprípustnej.

17. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 171
ods. 1 v spojení s § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku tak, že žalobkyni priznal právo na úplnú
náhradu dôvodne vynaložených trov kasačného konania voči žalovanému, pretože kasačná sťažnosť
bola odmietnutá, pričom jej odmietnutie procesne zavinil žalovaný (sťažovateľ), keď napriek riadnemu
poučeniu krajského súdu podal kasačnú sťažnosť po uplynutí zákonnej lehoty. O výške náhrady trov
kasačného konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 v spojení § 467 ods. 1 Správneho
súdneho poriadku).

18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.