{"guid": "36dede73-b049-41b3-bcc0-7f9eba6c000e:9788e29f-604a-48f8-926d-d2994e1ffeb6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7019200202.1", "spisova_znacka": "10Asan/5/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Asan/5/2020 z 27. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. októbra 2020, sp. zn. 10Asan/5/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:7019200202.1", "identifikacne_cislo": "7019200202", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2020-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-1", "nazov": "§ 449 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-2", "nazov": "§ 449 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-449.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-449"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-449", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9788e29f-604a-48f8-926d-d2994e1ffeb6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7019200202.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7019200202.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7019200202.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Asan/5/2020\n7019200202\n27. 10. 2020\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2020:7019200202.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu (sťažovateľa): Ľ. C., B. G. XX/XX, S.,\nproti žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia - ústredie, Grösslingová 5, Bratislava,\nv konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy č.\n3497001718/8547-40521/Mar zo dňa 30.11.2018, konajúc o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Košiciach č. k. 2Sa/7/2019-30 zo dňa 06.12.2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a.\nÚčastníkom právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Košiciach odmietol uznesením č. k. 2Sa/7/2019-30 zo dňa 06.12.2019 (ďalej aj\nako „uznesenie“) správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti postupu a\nrozhodnutia žalovaného orgánu verejnej správy č. 3497001718/8547-40521/Mar zo dňa 30.11.2018,\nktorým žalovaný, ako odvolací orgán, zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Slovenskej\ninšpekcie životného prostredie - Inšpektorát životného prostredia Košice, Odbor inšpekcie ochrany\nprírody a krajiny č. 3497501618/5468-29445/Ves zo dňa 12.09.2018, ktorým bola žalobcovi uložená\npokuta za priestupok podľa § 23 ods. 1 zákona č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich\nživočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi. Proti uzneseniu podal žalobca kasačnú\nsťažnosť.\n2. Uznesenie krajského súdu obsahovalo poučenie, že je voči nemu prípustná kasačná sťažnosť. V\npoučení správny súd uviedol, že kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania v lehote jedného\nmesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Súčasne správny súd účastníkov konania poučil, že\nv konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ zastúpený advokátom s tým, že kasačná sťažnosť\nmusí byť spísaná advokátom.\n3. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 17.12.2019 a žalobca podal kasačnú sťažnosť proti\nuzneseniu na poštovú prepravu dňa 08.01.2020 s tým, že krajskému súdu bola doručená dňa\n09.01.2020.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúci ako súd kasačný (§ 11 písm. g) S.s.p. a 438 ods. 2 S.s.p.)\npredovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej\nsťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť\ndoručenú správnemu súdu dňa 09.01.2020 je nutné v zmysle § 459 písm. d) S.s.p. ako neprípustnú\nodmietnuť, pretože neboli splnené podmienky podľa § 449 S.s.p. Kasačný súd rozhodol v súlade s §\n455 S.s.p. bez pojednávania.\n\nPodľa § 449 ods. 1 S.s.p., sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\nPodľa § 449 ods. 2 S.s.p., povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),\nc) je žalovaným Centrum právnej pomoci.\nPodľa § 459 písm. d) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak\nneboli splnené podmienky podľa § 449.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 10Asan/5/2020 zo dňa 28.04.2020, doručeným\nžalobcovi dňa 04.05.2020, vyzval žalobcu ako sťažovateľa, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia\nzaslal kasačnému súdu dokumenty preukazujúce, že dosiahol vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa\nv odbore právo, alebo aby predložil plnú moc, ktorou splnomocňuje advokáta alebo advokátske\nspoločenstvo na zastupovanie na kasačnom súde spolu s dokumentmi preukazujúcimi, že kasačná\nsťažnosť, ktorou napadol uznesenie krajského súdu, bola spísaná advokátom. Žalobca bol zároveň\npoučený, že pokiaľ v určenej lehote nepredloží uvedené listiny, kasačná sťažnosť bude v zmysle § 459\npísm. d/ Správneho súdneho poriadku odmietnutá ako neprípustná.\n6. Žalobca na výzvu kasačného súdu reagoval vyjadrením zo dňa 18.05.2020, v ktorom uviedol,\nže kasačnú sťažnosť spísal O.. O. D., ktorý je dlhodobo odcestovaný v Kanade, kvôli pandémii sa\npravdepodobne nevráti na Slovensko s tým, že žalobcovi sa nedarí spojiť sa s ním.\n7. Kasačný súd dáva do pozornosti, že sťažovateľ síce reagoval na výzvu súdu podaním zo dňa\n18.05.2020, avšak vytýkané nedostatky neodstránil. Sťažovateľ vo vyjadrení uviedol, že kasačná\nsťažnosť bola spísaná O.. O. D., neuniklo však pozornosti kasačného súdu, že kasačná sťažnosť\nbola podpísaná samotným sťažovateľom. Na dôvažok kasačný súd uvádza, že lustráciou O.. O. D. na\nstránke www.sak.sk (stránka Slovenskej advokátskej komory) Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel\nk záveru, že tento nie je advokátom, ba ani advokátskym koncipientom. Preto kasačný súd ustálil, že\nsťažovateľ vytýkané vady neodstránil, najmä nepreukázal existenciu riadneho zastúpenia v kasačnom\nkonaní podľa § 449 S.s.p., keďže nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi na spísanie kasačnej\nsťažnosti a na jeho zastupovanie v konaní pred kasačným súdom. Zároveň nepreukázal, že by on sám\ndosiahol vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo.\n8. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 S.s.p. sa vyžaduje, aby kasačná sťažnosť a\niné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa boli spísané advokátom, ktorým je sťažovateľ\nzastúpený v kasačnom konaní, zatiaľ čo v prejednávanom prípade táto podmienka splnená nebola,\nnapriek riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti podľa ustanovenia § 449 S. s. p., Najvyšší súd\nSlovenskej republiky, ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa podľa ustanovenia § 459 písm.\nd) S. s. p., ako neprípustnú odmietol.\n9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 467 ods. 1 S.s.\np. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky podľa § 170 písm. a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.\n10. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal toto uznesenie jednomyseľne.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sa/7/2019", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "55b3da4b-8e9b-4f76-babb-7d6d756bb379:1aef9f3c-33c2-4b6a-91ea-f9717b67a358", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8019200209.1", "spisova_znacka": "2Sa/7/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/7/2019 z 13. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-08-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8019200209.1"}], "citovane_v": []}