{"guid": "2e40a672-6dfc-43f4-b6ea-f6ab5bc34662:e288851a-4b5c-42b7-b4f0-ee71c281a11f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7018200569.1", "spisova_znacka": "4Sžr/3/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžr/3/2019 z 4. 11. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 4. novembra 2020, sp. zn. 4Sžr/3/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:7018200569.1", "identifikacne_cislo": "7018200569", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "datum_vydania": "2020-11-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e288851a-4b5c-42b7-b4f0-ee71c281a11f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7018200569.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7018200569.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7018200569.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžr/3/2019\n7018200569\n04. 11. 2020\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2020:7018200569.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej\nPhD. a zo sudcov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Jozefa Milučkého v právnej veci navrhovateľa: Mesto\nKošice, Trieda SNP 48/2, Košice, právne zastúpené: Advokátska kancelária JUDr. Ján Tokár, spol. s\nr.o., so sídlom Werferova 1, Košice, proti odporcovi: Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor,\nJužná trieda 82, Košice, za účasti ďalšieho účastníka Obec Sokoľany, právne zastúpený Mgr. Karolom\nHaťapkom, advokátom, so sídlom Vretenová 4, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nodporcu č. k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25. októbra 2013, konajúc o odvolaní Obce Sokoľany\nproti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/65/2018-76 zo dňa 9. apríla 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/65/2018-76 zo dňa\n9. apríla 2019 m e n í tak, že rozhodnutie odporcu č. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25. októbra\n2013 p o t v r d z u j e.\nNavrhovateľovi a ďalšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1.\nPrvostupňový rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/65/2018-76 zo dňa 9. apríla 2019\n1.Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach podľa § 250q ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2 písm. a/\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu č.k. OU-KSKOl-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Predmetným rozhodnutím\nodporca určil priebeh hranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou časťou Šaca a\npriebeh hranice medzi katastrálnymi územiami Sokoľany a Železiarne podľa geometrického plánu č.\n16/2007 vyhotoveného spoločnosťou GEOTOP s.r.o., úradne overeného Správou katastra Košice dňa\n10.05.2007 pod č. 317/07.\n2. Krajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že konanie podľa § 52 katastrálneho zákona má reštitučný\ncharakter a jeho účelom je náprava krívd spôsobených obciam násilným zlučovaním. Pre konanie podľa\ntohto ustanovenia zákon stanovoval kumulatívne tri podmienky, a to uplatnenie návrhu do 31.12.1997,\nzmena priebehu hranice bola vykonaná v rokoch 1948 - 1989 a zmena sa vykonala bez súhlasu obce\nalebo jej obyvateľov.\n3. V preskúmavanom prípade návrh na konanie podľa § 52 a nasl. katastrálneho zákona podala obec\nSokoľany dňa 23.04.1997 (spolu s ďalšími obcami) a tvrdila, že bez súhlasu obce bola jej časť odčlenená\na pripojená do okresu Košice- mesto v súvislosti s úpravou nových hraníc medzi okresom Košice - mesto\n\na Košice - vidiek. Medzi účastníkmi ostalo sporné, či na územnú zmenu bol daný súhlas obce alebo\njej obyvateľov.\n4. V čase rozhodovania o územných zmenách týkajúcich sa okresu Košice - vidiek a Košice - mesto,\nobec Sokoľany neexistovala, bola súčasťou obce Hutníky, ktorá vznikla v roku 1960 zlúčením pôvodných\nobcí Sokoľany a Bočiar a jej katastrálne územie tvorili k.ú. Sokoľany a k. ú. Bočiar.\n5. Podľa krajského súdu plenárne zasadnutie MNV Hutníky dňa 16. augusta 1979 prerokovalo návrh\nzmeny hraníc okresu Košice - vidiek a Košice - mesto č. Vnútr.152/79 a prijalo uznesenie č. 18/1979,\npodľa ktorého súhlasilo s bodom 4 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/79, týkajúceho sa rozšírenia\núzemia Košíc o územie v katastri Hutníky - Bočiar (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto,\nrešpektujúc tým uznesenie vlády SSR č. 19/1976 o Smernom územnom pláne HSA Košice. Plenárne\nzasadanie nesúhlasilo, aby obec Hutníky bola územne včlenená do okresu Košice - mesto (bod 5 návrhu\nuvedeného pod č. Vnútr.152/79).\n6. Ďalej konštatoval, že návrh na určenie nových hraníc okresov Košice - mesto a Košice - vidiek z\n19.februára 1972 pod č. Vnútr.152/79 obsahoval návrh popisu priebehu okresnej hranice, mapu návrhu\na novej okresnej hranice a prehľadnú tabuľku orientačných plošných údajov.\n7. Krajský súd v napadnutom rozsudku uvádza, že tieto materiály je treba posudzovať komplexne.\nSúčasťou podkladov návrhu ONV Košice - okolie bola tabuľka, ktorá sa týkala určenia nových hraníc\nokresov Košice - mesto a Košice - vidiek zo dňa 6.augusta 1979, v ktorej je uvedená obec Hutníky - k.ú.\nSokoľany, k.ú. Bočiar s prírastkami pre Košice- mesto zvlášť z k.ú. Sokoľany a z k.ú. Bočiar. Pretože\ntieto materiály boli súčasťou podkladov návrhu ONV Košice - vidiek, ktoré boli predmetom rokovania\nplenárneho zasadania MNV Hutníky, možno dôvodne podľa krajského súdu usudzovať, že s územnými\nzmenami zasahujúcimi do k.ú. Sokoľany bolo plenárne zasadnutie obce Hutníky uzrozumené a súhlasilo\ns nimi.\n8. Prvostupňový súd nepovažoval názor odporcu, že plenárne zasadnutie MNV Hutníky súhlasilo iba\nso zmenami týkajúcimi sa k.ú. Bočiar za správny. Označenie predmetnej lokality Hutníky - Bočiar\n(VSŽ), ktoré sa uvádzajú v dobových dokumentoch národných výborov, považoval súd iba za nesprávne\na nepresné označenie, ktoré neslúžilo pre účely zápisu do evidencie nehnuteľností. Tento výraz je\npotrebné podľa názoru krajského súdu vykladať v súvislosti s účelom územnej zmeny, ktorou bol\nokrem iného usporiadanie a organizácia mestského obvodu vzhľadom na výstavbu VSŽ. Je logické, že\nčasť obce Hutníky, ktorá bola už zastavaná stavbami VSŽ, eventuálne kde sa plánovala priemyselná\nvýstavba, bola súčasťou tejto územnej zmeny. Svedčí o tom aj skutočnosť, že časť k. ú. Sokoľany sa\nstalo súčasťou nového k.ú. Železiarne. Záver odporcu, že sa zmeny hraníc týkali iba katastra Bočiar, je\npreto vzhľadom na okolnosti, za ktorých k územným zmenám došlo, podľa krajského súdu nesprávny a\npodľa názoru súdu odporuje logickému mysleniu a uvažovaniu.\n9. Krajský súd ďalej konštatoval, v bode 50. rozsudku , že zo spisu je zrejmé, že Rada MNV v\nHutníkoch prerokovala návrh územnej zmeny dňa 25. júla 1979, pričom súhlasila s bodom 4 návrhu č.\nVnútr. 152/1979 týkajúceho sa rozšírenia územia Košíc o územie v katastri Hutníky -Bočiar (VSŽ) a\nnesúhlasila, aby obec Hutníky bola územne včlenená do okresu Košice - mesto. Následne o uvedenom\nnávrhu rozhodovalo plenárne zasadnutie MNV Hutníky dňa 16. augusta 1979.\n10. Odporca po opätovnom preskúmaní podkladov a návrhov, o ktorých rokovalo plenárne zasadnutie\nMNV Hutníky, dospel podľa krajského súdu k nesprávnemu záveru, že poslanci MNV Hutníky\nnerozhodovali o územnej zmene týkajúcej sa k.ú. Sokoľany, ale iba o tej zmene, ktorá sa týkala k. ú.\nBočiar. Pri posudzovaní obsahu tohto uznesenia nie je možné podľa prvostupňového súdu (napriek\nopakovane vyslovenému odlišnému právnemu názoru Najvyššieho súdu SR v tejto veci, ktorým je\nprvostupňový súd viazaný) zaujať prísne formalistický postoj a vychádzať iba z pojmu „Hutníky - Bočiar\n(VSŽ)“, ktorý nemá žiadne reálne opodstatnenie, pretože účelom územných zmien v tejto časti okresu\nKošice - vidiek bolo rozšírenie územia mesta Košice o územie časti obce Hutníky a ich začlenenie do\nokresu Košice - mesto. Územná zmena sa vykonávala v súlade so smerným územným plánom HSA\nKošice a v tejto časti sa týkala predovšetkým výstavby a rozširovania bývalého VSŽ, ktoré podľa tvrdenia\nprvostupňového súdu zasahovali do k.ú. Sokoľany a Bočiar, na ktorom sa predpokladala výstavba aj\niných priemyselných objektov. Prvostupňový súd poukázal aj na tú okolnosť, že návrh neobsahoval\n\nalternatívnu možnosť, že sa zmena bude týkať buď oboch katastrálnych území alebo iba jedného, a\nto Bočiar.\n11. Krajský súd opakovane nerešpektujúc názor Najvyššieho súdu SR, v bode 53. odôvodnenia\nrozsudku uviedol, že nezmenil názor ani po doplnení dokazovania výsluchom svedkov, ktorí sa zúčastnili\nplenárneho zasadnutia MNV Hutníky dňa 16. augusta 1979.\n12. Ďalej prvostupňový súd uvádza, že všetci vypočutí svedkovia potvrdili, že na uvedenom zasadnutí\nčlenovia plenárneho zasadnutia - poslanci neodsúhlasili, aby celá obec Hutníky bola pričlenená do\nokresu Košice-mesto.\n13. Podľa krajského súdu plénum MNV Hutníky uznesením č. 18/79 rozhodlo o dvoch návrhoch ONV\n- Košice - vidiek: - na zmenu hraníc s katastrom Bočiar a Sokoľany, - o administratívnom začlenení\nobce Hutníky do okresu Košice - mesto. 6S/65/2018 19 Podľa nálezu Ústavného súdu SR č. III.ÚS\n196/2017-65 uvedené výroky nie sú vzájomne vylučujúcimi, a ich súčasná platnosť je možná. Aj z\ndôvodovej správy ONV Košice - vidiek k návrhu na určenie nových hraníc okresov Košice - mesto a\nKošice - vidiek vyplýva, že Rada MNV v Hutníkoch vyslovila súhlasné stanovisko k predloženému návrhu\núpravy hraníc, ale nesúhlasila s pričlenením celého katastrálneho územia obce k okresu Košice - mesto.\nPo prejednaní v Rade MNV Hutníky bol uvedený návrh prejednaný na plenárnom zasadnutí MNV.\n14. Hoci sa v uznesení pléna MNV nespomína katastrálne územie Sokoľany v bode A uznesenia, iba\nkatastrálne územie Hutníky - Bočiar (VSŽ), interpretácia uvedeného textu, že bol vyslovený súhlas iba s\npričlenením katastrálneho územia Bočiar, je nelogická, pretože odhliadnuc od toho, že kataster Hutníky\n- Bočiar (VSŽ) neexistoval, ak plénum výslovne nesúhlasilo s administratívnymi zmenami, a výslovne\nto v uznesení uviedlo, v prípade nesúhlasu s pričlenením časti katastrálneho územia Sokoľany, by svoj\nnesúhlas rovnako formulovalo. Vyslovením súhlasu o pričlenení dotknutých katastrálnych území bolo\nrealizované uznesenie Vlády SSR, čo vyjadrilo aj plénum MNV formuláciou „rešpektujúc tým uznesenie\nVlády SSR“. Do úvahy je potrebné vziať aj tú skutočnosť, že poslanci MNV boli volení občania z obce\nznalí miestnych pomerov, a pokiaľ súhlasili s „rozšírením územia Košice - mesto o územie katastra\nHutníky - Bočiar (VSŽ)“, nesporne si museli byť vedomí toho, že súhlasia s pričlenením častí oboch\nkatastrálnych území tak, ako to bolo navrhované, pričom rozhodovali o území, na ktorom už bola, alebo\nsa mala realizovať výstavba VSŽ. To, že sa zmena hraníc týkala aj katastrálneho územia Sokoľany,\nsvedčí prehľadná tabuľka orientačných plošných údajov pre návrh úpravy hraníc medzi okresmi Košice\n- mesto a Košice - vidiek, z ktorej vyplýva, že z katastrálneho územia Sokoľany mal byť pre okres\nKošice - mesto prírastok 706 ha, pričom išlo o parcely č. XXX/X I. XXXX. Rovnako z návrhu určenia\nhraníc medzi okresom Košice - mesto a Košice - vidiek k 01.01.1981, ktoré bolo predložené do Rady\nVSL krajského národného výboru, je uvedený popis hraníc podľa návrhu MsNV Košice, kde sa okrem\niného uvádza, že od bodu 30 vedie hranica po západnom okraji intravilánu obce Sokoľany, Hutníky,\nďalej Bočiar. Navrhovaná hranica pokračuje smerom na juh po poľnej ceste až po hranicu existujúcich\nproduktovodov. Je to približne 450 m južne od priemyselného areálu Bočiar, atď. Prehľadné tabuľky a\nnavrhovaný priebeh hranice boli prílohou písomných podkladov, ktoré boli predmetom rokovania najprv\nRady MNV Hutníky, a následne plenárneho zasadnutia MNV tejto obce. Z uvedeného je preto podľa\nnázoru prvostupňového súdu nepochybné, že prítomným poslancom bolo zrejmé, že územné zmeny sa\ntýkajú oboch katastrálnych území, t.j. katastrálneho územia Sokoľany a katastrálneho územia Bočiar.\nPrejav vôle orgánu, ktorý bol spôsobilý rozhodnúť o územných zmenách (plenárne zasadanie MNV), sa\nprejavilo v uznesení č. 18/79 ako jeho písomného prejavu, ktorý následne už nie je možné ani dopĺňať,\nani meniť na základe výpovedí jednotlivých poslancov plenárneho zasadania (uznesenie Ústavného\nsúdu SR II.ÚS 922/2016-13).\n15. Ďalej krajský súd uviedol, že námietku navrhovateľa, že sa odporca nedostatočne alebo nesprávne\nvysporiadal s jeho procesnými námietkami, nepovažuje za dôvodnú.\n16. Krajský súd nepovažuje za správny názor navrhovateľa, že návrh na začatie konania o určení\npriebehu hranice musí obsahovať náležitosti uvedené v ustanovení § 53 ods.2 písm. a) až d)\nkatastrálneho zákona. 6S/65/2018 20 Ide totiž o také doklady, ktorých vyhotovenie nie je výlučne v\nmožnostiach navrhovateľa a ich vyhotovenie nemôže priamo ovplyvniť. Odporca postupoval správne,\nkeď navrhovateľa (obec Sokoľany) vyzval na odstránenie týchto nedostatkov. Tým, že odporca\nnezastavil konanie pre neodstránenie nedostatkov návrhu, hoci na to obec Sokoľany upozornil, neporušil\nzákon, pretože do 31.12.2003 taký dôvod zastavenia konania nebol v zákone o správnom konaní\nuvedený. Po 01.01.2004 v ustanovení § 19 ods. 3 zákona ukladá správnemu orgánu v prípade, ak\n\npodanie nemá predpísané náležitosti pomôcť účastníkovi konania ich odstrániť, prípadne ho vyzvať,\naby v určenej lehote ich odstránil. Súčasne ho poučí, že inak konanie zastaví. V ustanovení § 30\nods.1 písm. d) zákona o správnom konaní je uvedený dôvod zastavenia konania v prípade, ak účastník\nkonania na výzvu správneho orgánu v určenej lehote neodstránil nedostatky svojho podania a bol o\nmožnosti zastavenia konania poučený. Podmienkou zastavenia konania podľa tohto ustanovenia je\nskutočnosť, že účastník správneho konania bol na túto možnosť upozornený. Zo spisu vyplýva, že\nodporca v ďalších výzvach a uznesení o prerušení konania neupozornil obec Sokoľany, ktorý v správnom\nkonaní vystupoval ako navrhovateľ na možnosť zastavenia konania pre neodstránenie vady návrhu v\nstanovenej lehote. Preto nie je možné vytýkať odporcovi, že konanie podľa § 30 ods.1 písm. d) zákona\no správnom konaní nezastavil.\n17. Námietky obce Sokoľany, že uznesenie z plenárneho zasadania v Hutníkoch č. 18/1979 treba\npovažovať za nulitné, vzhľadom na omyl v skutkovej okolnosti nepovažoval prvostupňový súd za\ndôvodnú, pretože podľa názoru súdu plenárne zasadnutie MNV, t.j. poslanci prítomní na schôdzi boli\noboznámení s komplexným materiálom návrhu územných zmien a hlasovali s vedomím, že tieto zmeny\nsa týkajú aj k.ú. Sokoľany.\n18. Názor obce Sokoľany, že súhlas obce v zmysle § 52 katastrálneho zákona mohol založiť len na\nrozhodnutí o územnej zmene vydané podľa § 39 ods.2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných\nvýboroch, pričom plenárne zasadnutie MNV Hutníky rokovalo iba o návrhu tejto zmeny, krajský súd\nnepovažoval za dôvodný, pretože súhlas s navrhovanou zmenou, ktorý bol daný na plenárnom zasadnutí\nMNV Hutníky treba podľa platnej judikatúry a súdnej praxe chápať ako súhlas kompetentného orgánu s\núzemnou zmenou. Vyplýva to aj z ustanovenia § 8 zákona č. 130/1970 Zb., podľa ktorého z dôležitých\nspoločenských záujmov, najmä na vytvorenie lepších predpokladov pre ďalší hospodársky a kultúrny\nrozvoj obcí, možno vytvoriť, zrušiť alebo zlúčiť obce alebo vykonať inú zmenu ich územia. O takomto\nopatrení, ak ide o obce v tom istom okrese a ak s nimi súhlasia miestne národné výbory a občania\ndotknutých obcí, rozhoduje okresný národný výbor; inak o ňom rozhoduje krajský národný výbor.\n2. Odvolanie Obce Sokoľany proti rozsudku krajského súdu\n19. Ďalší účastník Obec Sokoľany vo včas podanom odvolaní uviedol, že odporca Okresný úrad Košice\n- okolie, katastrálny odbor, pri vydaní napadnutého rozhodnutia zo dňa 25.10.2013, č. k. OU-KS-K01II-2/97/dBJ a tiež v administratívnom konaní, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia\nodporcu, dodržal základné pravidlá (zásady) správneho konania, chránil práva a záujmy účastníkov\nsprávneho konania, svedomite a zodpovedne sa zaoberal každou vecou, ktorá bola predmetom konania\na návrhmi a námietkami účastníkov správneho konania. Odporca postupoval v súlade s katastrálnym\nzákonom a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.\n20. Poukázal na odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu SR SP. zn. 4Sžr/ 16/2017 bod 9.10, zo dňa\n10.apríla 2018, ktorý poukázal na závery Ústavného súdu SR za účelom dôkladného zistenia stavu veci,\nkeď nariadil vypočuť svedkov, ktorí v určujúcom roku, dňa 16. augusta 1979, sa zúčastnili zasadnutia\nMNV Hutníky.\n21. Najvyšší súd SR vo svojom uznesení SR sp. zn. 4Sžr/16/2017, bod 9.10, zo dňa 10. apríla 2018\nuviedol, že ustanovenie § 52 katastrálneho zákona upravuje postup pri zmene priebehu hranice obce\nalebo hranice katastrálneho územia, pričom na vykonane tejto zmeny musia byt' kumulatívne splnené\nnasledovné podmienky:\n- návrh musí byt' podaný do 31.decembra 1997 a v prípade rozdelenia obce po\n- 1.januári 1998, musí byt' návrh podaný do jedného roka po rozdelení obce,\n- o zmene hranice obce resp. hranice katastrálneho územia môže príslušný orgán\nrozhodnúť len\nna návrh obce alebo obyvateľov obce,\n- zmena priebehu hranice sa vykonala v rokoch 1948 - 1989\n- zmena priebehu hranice sa vykonala bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\n22. Podľa odvolateľa odvolací súd mal za preukázané, že prvé tri podmienky už boli v priebehu konania\nvyriešené a splnené sú, keďže návrh na zmenu priebehu hranice bol podaný oprávnenou osobou dňa\n23.04.1997 a zmena priebehu hranice, sa vykonala v roku 1981. Spornou v konaní zostala len otázka,\nči sa zmena priebehu hranice vykonala bez súhlasu obce alebo obyvateľov dotknutej obce.\n\n23. Obec Sokoľany, o ktorej priebehu hranice sa v konaní jedná, nebola v čase, keď sa rozhodovalo o\nzmene priebehu hraníc okresov Košice - mesto a Košice vidiek samostatnou obcou, ale bola začlenená\ndo Obce Hutníky. Obec Hutníky pozostávala z dvoch katastrálnych území, a to z katastrálneho územia\nBočiar a z katastrálneho územia Sokoľany. Katastrálne územie Hutníky nikdy neexistovalo, a to ani\npočas spoločnej koexistencie obcí Bočiar a Sokoľany v rámci vytvorenej obce Hutníky.\n24. Senát najvyššieho súdu opakovane preskúmal za účelom vyriešenia spornej odvolacej otázky\nZápisnicu z plenárneho zasadania MNV Hutníky zo dňa 16.08.1979. Do programu rokovania bolo\nzahrnuté prejedanie návrhu zmeny hraníc okresu Košice - vidiek a Košice - mesto. Plénum MNV\nuznesením č. 18/1979 súhlasilo podľa obsahu listín, ktoré sa nachádzajú v pripojenom administratívnom\nspise, s rozšírením územia Košíc - mesto o územie katastra Hutníky - Bočiar (VSŽ) a začlenením\nuvedeného územia do okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády SSR č. 19/1976 o\nSmernom územnom pláne HSA Košice. Plénum MNV Hutníky súčasne na tomto zasadnutí nevyjadrilo\nexplicitný súhlas s rozšírením Košíc o katastrálne územie Sokoľany, obce Hutníky.\n25. Z obsahu Zápisnice z plenárneho zasadnutia MNV Hutníky konaného dňa 16. augusta 1979 vyplýva\npodľa ďalšieho účastníka nasledovné: „Plénum prijalo na rokovaní uznesenie č. 18/1 979, ktorým\nv bode „A” súhlasí: s bodom 4 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/1979 týkajúceho sa rozšírenia územia\nKošíc o územie v katastri Hutníky - Bočiar (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto\nrešpektujúc tým uznesenie vlády SSR č. 19/1966 o Smernom územnom pláne HSA Košice.\nv bode „B” nesúhlasí: aby obec Hutníky bola územne včlenená do okresu Košice - mesto. (Bod 5 návrhu\nuvedeného pod č. Vnútr. 152/1979)” .\nPodľa ďalšieho účastníka v zmysle akéhokoľvek výkladu či už logického, gramatického, doslovného\nz bodu „A” súhlasí: s bodom 4 návrhu, jednoznačne vyplýva, že plénum súhlasilo s návrhom, ktorý\nsa týkal rozšírenia územia Košíc o územie v katastri Hutníky- Bočiar. Katastrálne územie Sokol'any\nv uvedenom uznesení vôbec nie je uvedené. Ako už predtým uviedol- Katastrálne územie Hutníky\nnikdy neexistovalo, a to ani počas spoločnej koexistencie obcí Bočiar a Sokoľany v rámci vytvorenej\nobce Hutníky. Obec Hutníky pozostávala z dvoch katastrálnych území, a to z katastrálneho územia\nBočiar a z katastrálneho územia Sokol'any. Preto pokiaľ malo byt' predmetom rozšírenia územia mesta\nKošíc aj katastrálne územie Sokol'any, mala byt' táto otázka samostatne prejedaná, mala byt' predmetom\nhlasovania, mala byt' samostatne uvedená aj v zápisnici aj so spôsobom a výsledkom hlasovania.\n26. Ústavný súd vo svojom náleze prezentoval názor zhodne s Najvyšším súdom SR, že obec Sokol'any\ntoho času neexistovala. Obyvatelia obce Sokol'any boli obyvateľmi obce Hutníky. Existovalo iba k. ú.\nSokol'any a k. ú. Bočiar v obci Hutníky. Katastrálne územie Sokol'any sa tiež v uznesení o územných\nzmenách výslovne nespomína. Súčasťou návrhu územných zmien boli presne špecifikované časti\nodčleňovaného územia obce Hutníky, vo vzťahu k obom katastrálnym územiam (teda k. ú. Bočiar, ako\naj k. ú. Sokol'any), dokonca s presnou špecifikáciou výmery. S uvedenou skutočnosťou sa krajský súd\ndostatočným spôsobom nevysporiadal. Krajský súd sa v napadnutom rozhodnutí nevysporiadal ani s\npopisom priebehu hranice okresov odčleňovaného územia (ten sa tiež dotýkal k.ú. Sokoľany). Tieto\nskutočnosti zakladajú významný rozpor so skutkovým stavom veci ustáleným prvostupňovým súdom,\nkeďže ak bolo súčasťou navrhovaných zmien aj k.ú. Sokoľany, bol na ich realizáciu potrebný explicitný\nsúhlas obce alebo obyvateľov obce.\n27. S poukazom na závery Ústavného súdu SR, za účelom dôkladného zistenia stavu veci na\nzostávajúcu právnu a skutkovú otázku či predmetná zmena priebehu hranice bola vykonaná bez súhlasu\ndotknutej obce alebo jej obyvateľov, krajský súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie v plnej jurisdikcii\n(S 250g ods. 1 veta druhá O.s.p.). V pripojenom administratívnom spise odporcu sa nachádza okrem\niných listín aj Zápisnica Miestneho národného výboru Hutníky, napísaná z plenárneho zasadnutia\nMNV, konaného dňa 16.08.1979. Podľa obsahu zápisnice sa na predmetnom zasadnutí MNV Hutníky\nzúčastnili: I.Ž. J., D. H., A. U., H. P., M. D., Š. J., E. Š., S. A., U. H., H. Z., O. E., O.. H. U., M. H.Z., A. H.,\nA. J., E. R., J. J., J. Š.. Ď. T. H. I. E. T., T. A. (predseda občianskeho výboru Sokol'any), L. Q. (predseda\nDO-K 55), H. J. (poslanec ONV), U. (predsedníčka SZM).\n28. Úlohou krajského súdu bolo v tomto konaní vykonať dokazovanie výsluchom uvedených preživších\nosôb ako svedkov a to práve k spornej otázke udelenia súhlasu obce na predmetnú zmenu priebehu\nhranice. Súd zabezpečil zákonnými prostriedkami a aj cestou účastníkov konania, postup za účelom\n\nzistenia, kto z vyššie uvedených osôb je spôsobilý vypovedať k predmetnému hlasovaniu zo dňa\n16.augusta 1979\n29. Súd vypočul svedkov, a to tak, aby v čo najväčšej možnej miere bol preskúmaný prejav a obsah vôle\nobyvateľov udelený prostredníctvom ich zástupcov na plenárnom zasadnutí vtedajšej obce Hutníky, a\nto aj s poukazom na formuláciu uznesenia č. 18/1979, ktoré bolo prijaté na plenárnom zasadnutí obce\nHutníky dňa 16.augusta 1979.\n30. Samotný obsah výpovedí svedkov v zápisnici z pojednávania pred krajským súdom, ďalší účastník\nspochybnil v podaní, ktoré doručil Najvyššiemu súdu SR dňa 6. augusta 2020 potom, ako si z krajského\nsúdu vyžiadal zvukový záznam z pojednávania pred prvostupňovým súdom zo dňa 2.apríla 2019,\ndávajúc do pozornosti odvolaciemu súdu, že je rozpor s nahrávkou výpovedí svedkov a prepisu z\npojednávania.\n31. Podľa ďalšieho účastníka z vykonaných svedeckých výpovedí nevyplynulo, že sa zmena priebehu\nhranice vykonala so súhlasom dotknutej obce alebo obyvateľov obce. Svedkovia sa vyjadrili k obsahu\nvôle pri rozhodovaní pléna MNV Hutníky. Z uvedených svedeckých výpovedí nevyplynulo že by k danej\notázke zmeny hraníc obce prebehlo hlasovanie, resp. akým spôsobom sa hlasovalo a aké boli výsledky.\nNeexistuje žiadna zápisnica o hlasovaní z uvedenej plenárnej schôdze.\n32. Obec Sokoľany v odvolaní poukázala na znenie § 44 zákona č. 69/1967 Z.z. o národných výboroch,\npodľa ktorého pre platnosť uznesenia plenárneho zasadania národného výboru je potrebný súhlas\nnadpolovičnej hlasov všetkých poslancov. Hlasuje sa spravidla zdvihnutím ruky.\n33. Poukázala, citujúc uvedené ustanovenie zákona, že zákonom stanovené požiadavky neuvádza ani\nzápisnica z uvedenej plenárnej schôdze. Rovnako neexistuje zápisnica o hlasovaní občanov ohľadne\ntejto otázky pričom o ústnych podaniach a o dôležitých úkonoch v konaní, najmä o vykonaných\ndôkazoch, o vyjadreniach účastníkov konania, o ústnom pojednávaní a o hlasovaní správny orgán spíše\nzápisnicu. Zo zápisnice musí byt' najmä zrejmé, kto- kde a kedy konanie uskutočňoval, predmet konania,\nktoré osoby sa na ňom zúčastnili, ako konanie prebiehalo, aké návrhy boli podané a aké opatrenia\nsa prijali; v zápisnici o hlasovaní sa uvedie aj výrok rozhodnutia a výsledok hlasovania. Zápisnicu\npodpisujú po prečítaní všetky osoby, ktoré sa na konaní zúčastnili, a pracovník (člen) správneho orgánu\nuskutočňujúceho konanie, zápisnicu o hlasovaní všetci prítomní členovia správneho orgánu. Odopretie\npodpisu, dôvody tohto odopretia a námietky proti obsahu zápisnice sa v nej zaznamenajú. ( § 22 zákona\no správnom konaní 71/1967 Zb. (správny poriadok).\n34. V odvolaní ďalej odvolateľ namieta, že krajský súd mal v konaní prihliadnuť aj na stranu 2 uvedenej\nDôvodovej správy, z obsahu ktorej vyplýva, že Rady Miestnych národných výborov v Haniske, Hutníkoch\na Veľkej Ide vyslovili nesúhlas s pričlenením celého katastrálneho územia obcí k okresu Košice mesto\nna strane jednej a stanovisko k predloženému návrhu vyslovila aj Rada MNV v Hutníkoch (str. 2 písm.\na/, c/) a to v kontexte str. 4 uvedenej dôvodovej správy najmi písm. b/, c/, e/. Podľa uvedenej časti správy\nzostalo totiž sporné iba pričlenenie celých katastrálnych území vrátane obce Hutníky k okresu Košice\nmesto. S pričlenením celých katastrálnych území do okresu Košice - mesto nesúhlasili ani samotné\nRady MNV vo Veľkej Ide a Hutníkoch. S ďalším rozvojom VSŽ sa počítalo podľa SÚP HSA Košice, len\nna území, ktoré malo byt' pričlenené podľa predkladaného návrhu a nie na celom území obce Hutníky\n(písm. c/ str. 4). Z uvedeného, ako aj zo záveru predmetnej dôvodovej správy vyplýva, že nebolo možné\nsúhlasiť' s pripojením celých katastrálnych území obcí Veľká Ida a Hutníky k okresu Košice - mesto.\n35. Je nesporné, že pôvodný návrh na uvedené zmeny síce počítal s pričlenením celého predmetného\núzemia k okresu Košice mesto. Avšak práve z dôvodu vznesených a namietaných pochybností o\nsamotnej existencii súhlasu dotknutej obce Hutníky a jej obyvateľov (ale i niektorých ďalších obcí)\ns takýmto postupom, resp. preukázanie existencie nedodržania v tom čase zákonných podmienok\nna zmenu hranice obce sú splnené podmienky na účel reštitučného konania, ktorým je eliminovanie\nneoprávnených zásahov do práv a slobôd subjektov práva.\n36. Krajský súd v Košiciach pri rozhodovaní o žalobe navrhovateľa nezohľadnil skutkový a právny stav\nveci a tiež právny názor a závery odvolacieho súdu - Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, vyslovené\nv uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.04. 2018 sp. značka 4Sžr 14/2017.\n\n37. Odporca ako správny orgán sa v odôvodnení rozhodnutia zo dňa 25.10.2013, č.k. OU- KSK01-11-2/97/d-BJ, napadnutého navrhovateľom, riadne a úplne vysporiadal so všetkými skutkovými aj\nprávnymi okolnosťami. Skutkové a právne okolnosti veci a vykonané dôkazy odporca správne posúdil\na vyhodnotil.\n38. Z vykonaného dokazovania má Obec Sokol'any za preukázané, že odporca ako správny orgán\nvydaním rozhodnutia dňa 25.10.2013, č. k. OU-KS-K01-II-2/97/d-BJ, neporušil práva a právom chránené\nzáujmy navrhovateľa ani žiadnej inej osoby. Odporca ako správny orgán sa riadne vysporiadal so\nvšetkými skutkovými aj právnymi okolnosťami veci a tieto posúdil správne a v súlade s katastrálnym\nzákonom a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.\n39. Sumarizujúc uvedené, ďalší účastník Obec Sokoľany rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo\ndňa 09.04.2019, sp. zn. 6S 65/2018. ktorý bol právnemu zástupcovi Obce Sokoľany doručený dňa\n24.05.2019, ako súdu prvého stupňa (oba jeho výroky - výrok vo veci samej aj výrok o náhrade trov\nkonania a trov právneho zastúpenia) napáda pre jeho vady z týchto dôvodov:\n- v konaní pred Krajským súdom v Košiciach ako súdom prvého stupňa došlo k vadám uvedeným v\nustanovení 221 ods. 1 O. s. p. pretože účastníkovi konania Obec Sokoľany sa postupom súdu odňala\nmožnosť konať pred súdom /ustanovenie 205 ods. 2 písm. a) O. s. p./,\n- konanie pred Krajským súdom v Košiciach ako súdom prvého stupňa má inú vadu, ktorá mohla mat'\nza následok nesprávne rozhodnutie vo veci /ustanovenie 205 ods. 2 písm. b) O. s. p.;\n- Krajský súd v Košiciach ako súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam /ustanovenie 205 ods. 2 písm. d) O. s. p./;\n- rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach ako súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci /ustanovenie 205 ods. 2 písm. f) O. s. p./.\n40. Na základe vyššie uvedených skutočností Obec Sokoľany navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky ako odvolací súd z dôvodov podľa ustanovenia §205 ods. 2 písm. a), b), d) a f) Občianskeho\nsúdneho poriadku č. 99/1963 Zb.. z m e n i l prvý výrok napadnutého rozsudku Krajského súdu v\nKošiciach ako súdu prvého stupňa zo dňa 09.04.2019, ktorý bol jej právnemu zástupcovi doručený dňa\n24.05.2019 tak, že rozhodnutie odporcu zo dňa 25.10.2013, č. k. OU-KS-K01-H-2/97/d-BJ, sa p o t v\nr d z u j e ako vecne správne.\n41. Zároveň Obec Sokoľany žiadala, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd z dôvodov\npodľa ustanovenia § 205 ods. 2 písm. a), b), c), d) a f) Občianskeho súdneho poriadku ë. 99/1963Zb.\nz m e n i l druhý výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach ako súdu prvého stupňa zo dňa 09. apríla\n2019, ktorý bol jej právnemu zástupcovi doručený dňa 24.05.2019 tak, že navrhovateľ nemá nárok na\nnáhradu trov konania a trov právneho zastúpenia a navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť účastníkovi\nkonania Obec Sokoľany náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, tak ako budú tieto vyčíslené\nv písomnom vyhotovení rozhodnutia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia k rukám\nprávneho zástupcu účastníka konania Obec Sokoľany.\n3.Vyjadrenie navrhovateľa k odvolaniu ďalšieho účastníka\n42. Navrhovateľ považuje rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6S/65/2018 zo dňa 9.apríla 2019\n(ďalej aj len ako „rozsudok krajského súdu”) v označenej veci za vecne správny a zákonný, a preto žiada,\naby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v súlade s § 219 O. s. p. potvrdil.\n43. Podľa navrhovateľa vedľajší účastník (pozn. Najvyššieho súdu SR správne má byť „ďalší účastník“)\nnapadá rozsudok krajského súdu ako súdu prvej inštancie v oboch jeho výrokoch, a to vo výroku vo veci\nsamej aj vo výroku o náhrade trov konania a trov právneho zastúpenia.\n44. Navrhovateľ po preštudovaní podaného odvolania poukazuje na ustálenú súdnu prax o tom, že\ntvrdenia uvedené v odvolaní nestačí dovodiť iba poukázaním na príslušné paragrafy zákona. Ako vyplýva\nz podaného odvolania vedľajší účastník opäť dôvody, pre ktoré napadol rozsudok súdu, nepodložil\nžiadnymi dôkazmi, svoje tvrdenia nevysvetľuje, ba ani neuvádza v čom vidí to, že mu bola odňatá\nmožnosť konať pred súdom.\n45. Pokiaľ sa jedná o nastolenú spornú otázku, či zmena priebehu hranice bola vykonaná so súhlasom\nalebo bez súhlasu obce alebo jej obyvateľov, navrhovateľ vychádzajúc z odvolaním napadnutého\n\nrozsudku má za to, že Krajský súd v Košiciach ( ďalej aj „krajský súd”) túto otázku skutkovo ako aj\nprávne vyčerpávajúco vyriešil, a to konkrétne v bodoch 51. až 55. rozsudku. Pri riešení tejto otázky sa\npri tom krajský súd správne opieral o právne závery, ktoré vyplývajú z nálezu Ústavného súdu SR , č.\nIII. ÚS 196/2017-65 ( ďalej len „uznesenie ústavného súdu”).\n46. Po prečítaní odvolania podaného vedľajším účastníkom navrhovateľ' poukazuje na to, že\nten argumentačne zlyháva a doslova fabuluje, ked' na strane 10 odvolania uvádza: „Krajský\nsúd sa nevysporiadal ani s popisom priebehu hranice okresov odčleňovaného územia”, pričom\naž nepochopiteľne znie veta vedľajšieho účastníka: „S uvedenou skutočnosťou sa krajský súd\ndostatočným spôsobom nevysporiadal.” Pričom táto veta nasleduje po tom, čo sám vedľajší účastník\nuvádza v predchádzajúcej vete: „Súčasťou návrhu územných zmien boli presne špecifikované časti\nodčleňovaného územia obce Hutníky, vo vzťahu k obom katastrálnym územiam (teda k.ú. Bočiar, ako\naj k.ú. Sokoľany), dokonca s presnou špecifikáciou výmery.”\n47. Podľa navrhovateľa krajský súd pri rozhodovaní postupoval plne komfortne so závermi, ktoré\nvyplývajú jednak z predchádzajúcich záverov a právnych názorov Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej aj len ako „najvyšší súd”), ale najmä so závermi a právnymi názormi, ktoré in concreto\nsú riešené a určené v uznesení ústavného súdu, pričom Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej aj len\nako „ústavný súd\") uviedol, že v ďalšom konaní je najvyšší súd viazaný právnym názorom ústavného\nsúdu vysloveným v tomto rozhodnutí (§ 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde).\nKrajský súd na strane 19, odsek 3 rozsudku jasne, zrozumiteľne a plne v súlade s ústavne komfortnou\npožiadavkou, že vo veci bolo treba prihliadnuť na návrh územných zmien komplexne, prijal a odôvodnil\nsvoj záver o tom, že zmena hraníc sa týkala aj katastrálneho územia Sokoľany. V tejto súvislosti\nnavrhovateľ' poukazuje na to, že ústavný súd vo svojom uznesení, ktorým zrušil rozsudok Najvyššieho\nsúdu SR sp. zn. 4 Sžr/32/2016 jasne uvádza, že vo veci treba prihliadnuť na návrh územných zmien\nkomplexne. Ten pozostával z viacerých materiálov (z návrhu slovného popisu priebehu hranice okresov,\nz mapovej časti návrhu a tabuľky orientačných plošných údajov). Text uznesenia Ústavného súdu SR\npokračuje: „Ústavný súd len pripomína, že súčasťou návrhu územných zmien boli presne špecifikované\nčasti odčleňovaného územia obce Hutníky , a to vo vzťahu k obom katastrálnym územiam (teda\nk. ú. Bočiar ako aj k. ú. Sokoľany) dokonca s presnou špecifikáciou výmery, ktorá bola v prípade\nodčleňovaného k. ú. Sokoľany takmer trojnásobkom odčleňovanej výmery\nk. ú. Bočiar.“\n48. K vyššie uvedenému navrhovateľ dal do pozornosti aj ďalší záver, ktorý prijal ústavný súd a ktorý\nvyvracia logiku založenú na tom, že ak sa v posudzovanom spornom uznesení v bode „A” nespomína\nk.ú. obce Sokoľany, tak súhlas sa týkal iba k.ú. Bočiar. Ústavný súd k tomu jasne formuluje záver, že\n„ak by sa vo veci mala uplatniť takáto logika, potom je potrebné urobiť záver , že v bode „A ” uznesenia\no územných zmenách sa nespomína ani k.ú. Bočiar , pretože explicitne sa hovorí o „katastri HutníkyBočiar /VSŽ/”. Kataster Hutníky - Bočiar /VSZ/ niky neexistoval. ” K uvedenému navrhovateľ doplnil, že\nz dobových dokumentov je pri tom zrejmé, že sa jedná o dobové označenie územia na ktorom už stáli,\nresp. sa mali rozrastať samotné Východoslovenské železiarne, čo musel vo svoje podstate každý kto v\ndanej lokalite pôsobil vedieť (doslova vidieť).\n49. Za nemenej dôležitý považuje aj právny názor ústavného súdu, ktorý je uvedený na str. 21. uznesenia\nústavného súdu: „Najvyšší súd ignoruje špecifikáciu odčleňovaného priemyselného územia dodatkom /\nVSŽ/ uvedenú v bode „A ” uznesenia o územných zmenách. Svoj logický záver o absencii súhlasu obce\nSokoľany s územnými zmenami podopiera odkazom na dôvodovú správu (strana 2/č.bl. Vnútr. 5792)\npísm. c). Tento záver (o absencii) , ako už bolo uvedené, z dôvodovej správy podľa názoru ústavného\nsúdu nevyplýva. Textácia dôvodovej správy , na ktorú poukazuje najvyšší súd , paradoxne. namiesto\npodporenia. odporuje záverom najvyššieho súdu.“\n50. Podľa navrhovateľa, ak sa vráti k vyššie uvedenej spornej otázke, tak ústavný súd na str.\n19.uznesenia ústavného súdu doslova uvádza že „rozhodujúcou otázkou v konaní bolo posúdenie , či\nsúhlas obyvateľov obce Hutníky s územnou zmenou bol daný, t.j. či bol obsahom ich vôle. Zároveň ako\nje uvedené na str. 21. uznesenia ústavného súdu „ na mieste je teda otázka výkladu pojmu „kataster\nHutníky - Bočiar /VSŽ/. Jej výsledkom musí byt' riešenie, ktoré časti územia obce Hutníky sa týmto\n\noznačením mali na mysli. Zároveň ústavný súd na viacerých miestach uvádza právny názor, že vo veci\nposúdenia danej otázky bolo potrebné prihliadnuť na návrh územných zmien komplexne.\n51. Po dôkladnom preštudovaní rozsudku krajského súdu je teda nesporné, že súd sa riadil právnym\nnázorom ústavného súdu. Krajský súd sa riadil aj právnym názorom odvolacieho súdu a vykonal aj\ndokazovanie, ktoré určil odvolací súd, a to výsluchom preživších osôb. Krajský súd v bode 53. rozsudku\nkonštatuje, že „súd nezmenil názor ani po doplnení dokazovania výsluchom svedkov, ktorí sa zúčastnili\nplenárneho zasadnutia MNV v Hutníkoch dňa 16.08.1979.”\n52. Navrhovateľ na tomto mieste opakovane poukazuje aj na to, že danú otázku už riešil najvyšší súd,\na to v skoršom konaní, ako to vyplýva z uznesenia NS SR zo dňa 14. mája 2013 SP. zn. 1 Sžr/43/2012.\n53. Navrhovateľ' má teda za to, že krajský súd dôsledne a zákonným spôsobom vyhodnotil skutkový\nstav, doplnil dokazovanie v rozsahu, ako to vyplynulo z rozhodnutia Najvyššieho súdu, a tak zo zisteného\nskutkového stavu vyvodil správne právne závery. Opätovne a dôkladne preskúmal komplexne všetky\npodklady a návrhy, o ktorých sa rokovalo na plenárnom zasadnutí MNV a ako prvostupňový súd zaujal\njednoznačný postoj k otázke, či súhlas kompetentného orgánu sa vzťahoval aj na odčlenenie časti k.ú.\nSokol'any. Na druhej strane navrhovateľ' opakovane podčiarkuje to, že vedľajší účastník vo svojom\nodvolaní neuviedol nič, čo by svedčilo jeho návrhu na zmenu rozsudku krajského súdu.\n54. Na základe uvedených skutočností Mesto Košice navrhuje, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky\nrozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 9.apríla 2019, sp.zn. 6S/65/2018 v súlade s § 219 OSP\npotvrdil, a to v oboch jeho výrokoch a zároveň uložil vedľajšiemu účastníkovi nahradiť' trovy odvolacieho\nkonania účastníkovi konania Mestu Košice.\n4.Vyjadrenie odporcu k podanému odvolaniu ďalšieho účastníka\n\n55. Dňa 19. septembra 2019 bola na Okresný úrad Košice okolie, katastrálny odbor doručená žiadosť\nKrajského súdu v Košiciach o vyjadrenie sa k obsahu odvolania obce Sokoľany proti rozsudku Krajského\nsúdu v Košiciach zo dňa 09. 04. 2019 SP. zn. 6S 65/2018, ku ktorému zaslal nasledovné vyjadrenie:\n56. Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor sa stotožňuje s vyjadreniami obce Sokoľany v\npredmetnom odvolaní, hlavne s vyjadrením, že zmena priebehu predmetnej hranice sa vykonala bez\nsúhlasu obce alebo obyvateľov obce Hutníky. Plénum MNV svojim uznesením č. 18/1979 dalo súhlas k\nodčleneniu len z časti obce v katastrálnom území Bočiar.\n57. Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor ako správny orgán sa v odôvodnení napadnutého\nrozhodnutia zo dňa 25. októbra 2013 riadne a úplne vyrovnal so všetkými skutkovými aj právnymi\nokolnosťami.\n58. Na základe vyššie uvedeného navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zmenil rozsudok\nKrajského súdu v Košiciach zo dňa 9. apríla 2019 tak, že rozhodnutie správneho orgánu č. OU-KS-KOlH-2/97/d-BJ zo dňa 25.októbra 2013 potvrdí ako vecne správne.\n5.\n59. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 10\nods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p. v spojení s § 211 a nasl. O.s.p.). Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania\n\nv zmysle § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť\ndní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nwww.nsud.sk <http://www.nsud.sk>. Procesne postupoval podľa ustanovení O.s.p. a to s poukazom na\n§ 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, podľa ktorého sa konania podľa tretej\nhlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom účinnosti tohto predpisu (t.j. pred 1. júlom 2016) dokončia\npodľa doterajších predpisov.\n60. Z administratívneho a súdneho spisu odvolací súd zistil nasledovný skutkový stav veci:\n61. Dňa 23.apríla 1997 bol odporcovi doručený návrh štrnástich obcí okresu Košice - okolie (medzi nimi\naj odvolateľa, obce Sokoľany) na začatie katastrálneho konania o určenie priebehu hraníc podľa § 52\na nasl. katastrálneho zákona. Argumentovali, že návrh úpravy nových hraníc medzi okresom Košice mesto a Košice - vidiek (v súčasnosti Košice - okolie) sa opieral o „Zásady koncepcie hlavných smerov\nurbanizácie Slovenska“, ktoré boli schválené uznesením vlády SR č. 95/71.\n62. Okresný národný výbor Košice - vidiek na 13. riadnom plenárnom zasadnutí dňa 25.septembra\n1979 súhlasil s odčlenením celkom 3741 ha územia jednotlivých obcí okresu Košice - vidiek. Rada\nVýchodoslovenského krajského národného výboru (VS KNV) dňa 11. novembra 1980 uznesením č. 352\nsúhlasila s územno-správnym usporiadaním mestských obvodov v okrese Košice - mesto ku dňu 1.\njanuára 1981. Dňa 09.decembra 1980 Rada VS KNV uznesením č. 382 odsúhlasila odčlenenie časti\ndotknutých obcí o výmere 3714 ha z okresu Košice - vidiek s účinnosťou od 1. januára 1981.\n63. Uznesením plenárneho zasadnutia Vsl. KNV č. 49 zo dňa 27. januára 1981 sa s účinnosťou od\n01.januára 1981 určila nová hranica medzi okresmi Košice - mesto a Košice - vidiek. Citované uznesenie\nbolo doplnené uznesením plenárneho zasadnutia Vsl. KNV č. 52 zo dňa 14.októbra 1985.\n64. Podľa návrhu ani jedna z dotknutých obcí, prípadne jej obyvatelia, vrátane obce Sokoľany, nesúhlasili\nso zmenou katastrálneho územia, a preto žiadali, aby sa pôvodná hranica obnovila tak, ako to bolo pred\núčinnosťou spomínaných uznesení VS KNV, tak ako bola vymedzená v prílohe č. 1 uznesenia Rady VS\nKNV č. 382 z 09.12.1980 a zakreslená v mapke 1:50000, v geometrických plánoch a vo výkazoch výmer\nč. 10, 11, 31, 121/2, 122/12, 13 až 16, 18, 32, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť uznesenia.\n65. Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor listom zo dňa 20.mája 1997 vyzval navrhovateľov\nv administratívnom konaní na odstránenie nedostatkov podania, na základe čoho bolo odporcovi dňa\n30.decembra 1997 doručené doplnenie podania z 15.decembra 1997 o stanoviská dotknutej obce\na stanoviská mestských častí mesta Košice susediacich s katastrálnym územím dotknutých obcí s\nnavrhovanou zmenou katastrálnych hraníc. Tieto stanoviská boli vo väčšine prípadov zamietavé.\n66. Dňa 18. januára 2002 bolo odporcovi doručené doplnenie návrhu na začatie konania zo dňa\n15.decembra 1997 za obec Sokoľany, v ktorom obec doplnila pôvodný návrh tak, že žiada uskutočniť\nkonanie vo veci určenia priebehu hranice obce výlučne pre obec Sokoľany a zároveň žiada, aby sa\npôvodná hranica obnovila tak, ako to bude uvedené v geometrickom pláne podľa stavu platného pred\núčinnosťou spomínaných uznesení VS KNV. Geometrický plán na zmenu hranice katastrálneho územia\nŽeleziarne a Sokoľany č. 70/2003 bol vyhotovený spoločnosťou Geotop, s.r.o., úradne overený Správou\nkatastra dňa 06.februára 2004 pod č. 159/03 a bol odporcovi doručený dňa 27.februára 2004.\n67. Rozhodnutím zo dňa 20.októbra 2004 č. H-2/97/d-BJ odporca návrh obce Sokoľany zamietol z\ndôvodu, že podľa § 52 katastrálneho zákona katastrálny úrad na návrh obce alebo obyvateľov obce,\nv konaní rozhodne o zmene priebehu hranice obce alebo hranice katastrálneho územia vtedy, ak sa\nzmena priebehu hranice vykonala v rokoch 1948 až 1989 bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce. MNV\nv Hutníkoch na základe uznesenia č. 35/1979 súhlasil s rozšírením územia Košíc o územie v katastri\nHutníky - Bočiar (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády\nSR č. 19/1976 o smernom územnom pláne HSA Košice.\n68. Obec Sokoľany podala voči tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, na základe ktorého Krajský súd\nv Košiciach rozsudkom č. k. 3Sp/8/2005-27 zo dňa 11.apríla 2006 zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu\na vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že jeho úlohou bude dôsledne zistiť, či zmena priebehu hraníc\nobce Hutníky, jej časti Sokoľany sa vykonala bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce. Stanovisko -\n\nrozhodnutie Rady MNV v Hutníkoch nepostačovalo, ale skutočne bolo potrebné, aby k tomu dala súhlas\nobec alebo jej obyvatelia.\n69. Z obsahu pripojených listín v administratívnych spisoch vyplýva, že plenárne zasadnutie MNV v\nHutníkoch dňa 16.augusta 1979 prejednalo návrh na určenie nových hraníc okresov Košice - vidiek a\nKošice - mesto a vydalo k tomu aj svoje stanovisko. Súhlas bol daný iba na rozšírenie územia Košíc o\núzemie Hutníky - Bočiar (VSŽ), ale keďže obec Hutníky pozostávala z dvoch katastrálnych území, a to\nkatastrálneho územia Bočiar a katastrálneho územia Sokoľany, bolo potrebné zistiť, či skutočne obec (t.j.\nplenárne zasadnutie alebo obyvatelia obce) dala súhlas aj na zmenu hraníc pôvodného katastrálneho\núzemia Hutníky - Sokoľany.\n70. V ďalšom konaní odporca vyžiadal zo Štátneho archívu v Košiciach fotokópiu zápisnice z plenárneho\nzasadnutia MNV v Hutníkoch konaného dňa 16.augusta 1979, na ktorom bol okrem iného prejednaný\nnávrh zmeny hraníc okresov Košice - vidiek a Košice - mesto.\n71. Dňa 11.mája 2007 obec Sokoľany predložila nový geometrický plán č. 16/2007 vyhotovený\nspoločnosťou GEOTOP s.r.o., úradne overený Správou katastra Košice.\n72. Na základe vyššie uvedeného, odporca dňa 20.júna 2007 vydal rozhodnutie\nč. H-2/97/d-BJ, v ktorom určil priebeh hranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou\nčasťou Šaca a priebeh hranice medzi katastrálnymi územiami Sokoľany a Železiarne podľa\ngeometrického plánu č. 16/2007. Proti tomuto rozhodnutiu odporcu podalo opravný prostriedok mesto\nKošice.\n73. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. 6Sp/18/2007-29 zo dňa 22. novembra 2007 predmetné\nrozhodnutie potvrdil. Mesto Košice podalo voči rozsudku odvolanie, na základe ktorého Najvyšší súd\nSlovenskej republiky uznesením sp. zn. 6Sžo/250/2010 zo dňa 28.septembra 2011 zrušil rozsudok\nkrajského súdu a vec mu vrátil na nové konanie z dôvodu, že nepreskúmal komplexne navrhovateľove\nnámietky a postupoval nedôsledne.\n74. Krajský súd v Košiciach následne dňa 12.januára 2012 vydal rozsudok\nč.k. 6Sp/18/2007-178, voči ktorému podalo odvolanie mesto Košice. Najvyšší súd SR rozsudkom č.k.\n1Sžr/43/2012 zo dňa 14.mája 2013 zmenil rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 6Sp/18/2007-178\ntak, že rozhodnutie Správy katastra Košice - okolie č. H-2/97-d-Bj zo dňa 20.06.2007 zrušil a vec vrátil\nsprávnemu orgánu na ďalšie konanie.\n75. Odporca následne rozhodnutím č. k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.októbra 2013, ktorého\nposúdenie zákonnosti tvorí predmet tohto súdneho konania (ďalej len „rozhodnutie“), určil priebeh\nhranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou časťou Šaca a priebeh hranice medzi\nkatastrálnymi územiami Sokoľany a Železiarne podľa geometrického plánu č. 16/2007, vyhotoveného\nspoločnosťou GEOTOP s.r.o., úradne overeného Správou katastra Košice dňa 10.05.2007 pod č.\n317/07.\n76. Navrhovateľ napadol predmetné rozhodnutie odporcu opravným prostriedkom podľa tretej hlavy\npiatej časti O.s.p., na základe ktorého Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa\n25.marca 2014 zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu. Prvostupňový súd dospel v napadnutom rozsudku\nk záveru, že plenárne zasadnutie obce Hutníky bolo uzrozumené s územnými zmenami zasahujúcimi\ndo k. ú. Sokoľany a súhlasilo s nimi. Názor odporcu, že plenárne zasadnutie MNV Hutníky súhlasilo iba\nso zmenami týkajúcimi sa k. ú. Bočiar nepovažoval krajský súd za správny.\n77. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu č.k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa 25.marca 2014 sa odvolala\nna Najvyšší súd Slovenskej republiky obec Sokoľany. V odôvodnení odvolania poukázala na ustanovenia\n§ 39 ods.2 písm. e/ a g/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch s tým, že zásadná právna otázka\nspočívala podľa jej názoru, práve v aplikácii § 39 odsek 2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. na zistený\nskutkový stav. Podľa ďalšieho účastníka je zrejmé, že Krajský súd v Košiciach aplikoval predmetné\nustanovenie na daný skutkový stav zmätočne, v relevantnom čase malo predmetné ustanovenie\niné znenie, a to práve v jeho najzásadnejšej časti, pretože podľa časovo správne aplikovaného\nustanovenia bola daná právomoc plenárnemu zasadnutiu rokovať o návrhoch územných zmien.\nPodľa názoru odvolateľa, napadnuté rozhodnutie krajského súdu sa javí voči obci Sokoľany ako\n\narbitrárne, nerešpektujúc judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Obec Sokoľany poukázala\nna Zápisnicu z plenárneho zasadnutia MNV v Hutníkoch konaného dňa 16.augusta 1979, na ktorom bolo\nprijaté predmetné uznesenie č. 18/1979, pričom zo zápisnice je podľa odvolateľa zrejmé, že predmetom\nrokovania plenárneho zasadnutia nebolo rozhodnutie o územnej zmene podľa § 39 ods. 2 písm. e/\nzákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch. V prípade, ak by sa územná zmena mala vzťahovať aj na\nk.ú. Sokoľany (a v čase prijímania uznesenia MNV existovali samostatne k.ú Sokoľany a k.ú. Bočiar),\nbolo by explicitne uvedené v uznesení MNV, že územná zmena sa vzťahuje na obec Hutníky (celú obec\nako takú), príp. na Hutníky - k.ú. Sokoľany.\n78. Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu prezentoval názor, že z doslovného odpisu Zápisnice z\nplenárneho zasadnutia MNV dňa 16.08.1979 je zrejmé, že plénum MNV Hutníky ako oprávnený orgán v\nmene Obce Hutníky jasne rozhodlo, a teda vyjadrilo súhlas obce s odčlenením. V rozhodnom období sa\nzo strany žiadneho dotknutého subjektu nespochybňovalo to, či začleniť alebo nezačleniť časť územia\nobce Hutníky (dnes samostatne Obce Sokoľany) do Okresu Košice - mesto, ale diskusia sa viedla v tom\nsmere, či nezačleniť celé územie obce Hutníky do Okresu Košice - mesto. Z obsahu zápisnice je podľa\nnavrhovateľa zrejmé, že plénum MNV Hutníky prejednávalo iba jeden návrh na odčlenenie územia obce,\nktorý nemal žiadne iné alternatívy, teda keďže s ním plénum vyslovilo súhlas, nie je ďalší priestor na\nšpekulácie, s čím plénum MNV súhlasilo.\n79. Odporca v podaní zo dňa 05.júna 2015 uviedol, že plénum MNV svojím uznesením č. 18/1979 v\nbode A súhlasilo s odčlenením časti obce Hutníky - Bočiar (VSŽ) a s pričlenením k mestu Košice a v\nbode B nesúhlasilo s pričlenením celej Obce Hutníky k Mestu Košice. Kým v bode B poslanci použili\nvýraz Hutníky (bez uvedenia katastrálneho územia), v časti A použili výraz Hutníky - Bočiar (VSŽ). Podľa\nnázoru odporcu, poslanci veľmi dobre vedeli, že obec Hutníky tvoria dve katastrálne územia (Sokoľany a\nBočiar) a je nepravdepodobné, aby pri označení Hutníky - Bočiar (VSŽ) išlo iba o nesprávne a nepresné\noznačenie. Z uvedeného podľa odporcu jasne vyplýva, že plénum MNV svojím uznesením č. 18/1979\ndalo súhlas k odčleneniu len časti obce v katastrálnom území Bočiar.\n80. Najvyšší súd ako súd odvolací uznesením č.k. 4Sžr/75/2014-128 zo dňa 10. septembra 2015 zrušil\nrozsudok krajského súdu č.k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa 25.marca 2014 a vec vrátil krajskému súdu na\nďalšie konanie, a to z dôvodu, že prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil, nakoľko nepoužil\nsprávne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav existujúci v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia odporcu, konkrétne krajský súd nesprávne aplikoval ustanovenie § 39 ods.\n2 písm. g/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, avšak po správnosti mal aplikovať § 39 ods.\n2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. a to v znení účinnom ku dňu 16.08.1979. Zároveň uviedol a uložil\nkrajskému súdu, aby zdôvodnil svoj záver, v ktorom bez bližšieho zdôvodnenia ponechal skutočnosti\nvyplývajúce z návrhu na určenie hraníc okresov Košice - mesto a Košice - okolie zo dňa 19.februára\n1979, vrátane dôvodnej správy, ktoré sú súčasťou pripojeného administratívneho spisu, na podklade\nktorých dospel k inému skutkovému posúdeniu veci ako správny orgán.\n81. Na základe uvedeného krajský súd vo veci opätovne rozhodol rozsudkom č.k. 2Sp/59/2013-145 zo\ndňa 01.decembra 2015. Predmetný rozsudok krajského súdu, (ako aj rozhodnutie odporcu č. k. OUKS-KOl-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013) boli predmetom odvolacieho konania na Najvyššom súdu SR\nv konaní 4Sžr/32/2016 na základe odvolania ďalšieho účastníka.\n82. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 4Sžr/32/2016 zo dňa 8.júna 2016 zmenil\nrozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sp/59/2013-145 zo dňa 1. decembra 2015 tak, že\nrozhodnutie odporcu č. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 potvrdil.\n83. Najvyšší súd mal za preukázané, že súhlas na zmenu priebehu hranice obce (v rozhodujúcom\nobdobí katastrálneho územia Sokoľany) nebol daný v súlade so zákonom, a to zo strany obce, resp.\nplenárneho zasadnutia MNV, ani zo strany obyvateľov obce, v rozhodujúcom čase obce Hutníky. Podľa\nnázoru odvolacieho súdu, pokiaľ sa jednalo o územnú zmenu územia obce, jednoznačne bolo potrebné\nbrať do úvahy rozhodnutia orgánov obce - plenárneho zasadnutia národného výboru, ktoré bolo v tom\nčase orgánom, do kompetencie ktorého bolo zákonom vyhradené rozhodovať o územných zmenách,\nprípadne rokovať o návrhoch územných zmien. Len uznesením prijatým na plenárnom zasadaní mohol\nbyť daný súhlas s územnou zmenou, a takto prijaté rozhodnutie bolo vyjadrením súhlasu obce, resp. jej\nobyvateľov zrealizovaným nepriamo prostredníctvom volených zástupcov obyvateľov obce - poslancov,\nzúčastnených na plenárnom zasadnutí, ktorí rozhodovali o územnej zmene.\n\n84.Odvolací súd sa nestotožnil s tvrdením krajského súdu, že súhlas s odčlenením Obce Hutníky,\nk.ú. Bočiar treba vnímať komplexne a vzťahovať ho aj na súhlas s odčlenením k.ú. Sokoľany. Súhlas\nobce Hutníky, resp. jej obyvateľov na zmenu priebehu hranice katastrálneho územia Sokoľany, nebol\nv roku 1979 daný, keďže v konaní nebolo preukázané, že by takýto súhlas vo forme rozhodnutia bol\nprijatý. Uvedené znamená, že bola kumulatívne splnená aj posledná zákonná podmienka vyplývajúca\nz ustanovenia § 52 katastrálneho zákona - teda zmena priebehu hranice sa vykonala v obci Hutníky v\nčasti k. ú. Sokoľany bez súhlasu obce a jej obyvateľov. Najvyšší súd SR na základe uvedeného teda\ndospel k záveru, že odporca vydal preskúmavané rozhodnutie č. k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.\noktóbra 2013 v súlade so zákonom.\n85.Navrhovateľ napadol rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžr/32/2016 zo dňa 08.06.2016\nústavnou sťažnosťou, prostredníctvom ktorej namietal porušenie základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústavný súd“) nálezom sp.zn. III. ÚS 196/2017-65 zo dňa 12.09.2017 rozhodol tak,\nže základné právo mesta Košice na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp.zn. 4Sžr/32/2016 zo dňa 08.júna 2016 porušené boli. Rozsudok Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžr/32/2016 zo dňa 08.júna 2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie.\n86.Ústavný súd konštatoval, že sporným momentom je obsah vôle obyvateľov obce Hutníky. Vôľa\nje základnou pojmovou kategóriou právneho systému. Právo stanovením normatívov pôsobí na jej\nutváranie. Právny systém uvažuje o konaní ako o právnej skutočnosti závislej od vôle. Konanie preto\nhodnotí s ohľadom na vôľu subjektu práva. Niektoré konanie považuje za súladné s právom, iné za\nnesúladné s právom. Pri úvahách, ako správne súdiť právnu relevanciu konania berie právny systém na\nzreteľ jednak proces utvorenia obsahu vôle a tiež prejav vôle. Právny úkon je z pohľadu konania subjektu\npráva dovoleným a vôľou podmieneným správaním. Obsah prejavu vôle je daný. Poznanie obsahu vôle\nje preto základom pre vyhodnotenie relevancie právneho úkonu.\n87. Rozhodujúcou otázkou v predmetnom konaní bolo podľa ústavného súdu posúdenie, či súhlas\nobyvateľov obce Hutníky s územnou zmenou bol daný, t. j. či bol obsahom ich vôle. Ústavný súd mal za\nto, že najvyšší súd sa bez posúdenia otázky obsahu vôle utiekal k formalistickému posúdeniu prejavu\nvôle na základe pravidiel formálnej logiky. Podľa názoru ústavného súdu bod „A“ a bod „B“ uznesenia\no územných zmenách č. 18/1979 nie sú výrokmi vzájomne sa vylučujúcimi. Ich súčasná platnosť aj\nsprávnosť je možná. Bod „B“ uznesenia o územných zmenách hovorí, že do okresu Košice - mesto\nnemá byť včlenená obec Hutníky. Z toho ale podľa ústavného súdu nevyplýva, že do okresu Košice mesto nemôže byť včlenená časť obce Hutníky. Do okresu Košice - mesto teda môže byť pričlenená\nktorákoľvek časť obce Hutníky, teda aj k. ú. Sokoľany, ale nie obec Hutníky ako celok.\n88. Po zrušení rozsudku najvyššieho súdu ústavným súdom sa vec vrátila opäť do štádia odvolacieho\nkonania pred najvyšším súdom. Uznesením sp. značka 4Sžr/16/2017 zo dňa 10. apríla 2018 odvolací\nsúd zrušil rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2 Sp59/2013-145 zo dňa 1. decembra 2015 a vec\nvrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd postupujúc v súlade s názorom ústavného súdu\ndospel k záveru, že krajský súd v ďalšom konaní nevyhnutne dôkladne preskúma samotnú existenciu\nprejavu vôle obyvateľov obce Hutníky ako aj právnu relevanciu uznesenia prijatého na plenárnom\nzasadnutí MNV Hutníky dňa 16.augusta 1978 v súvislosti s včlenením obce Hutníky do okresu Košice mesto ako aj v súvislosti, podľa ústavného súdu, s „nešťastne formulovaným výrokom“, poukazujúc na\nbod A uznesenia č. 18/1979, a za týmto účelom bude nevyhnutné vykonať dokazovanie v plnej jurisdikcii,\ntak ako to naznačil ústavný súd v náleze č.k. III ÚS 196/2017-65 zo dňa 12.septembra 2017.\n89. Následne vo veci konal Krajský súd v Košiciach v plnej jurisdikcii podľa § 250q ods. 1 O.s.p., vykonal\ndokazovanie a vydal odvolaním napadnutý rozsudok č.k. 6S/65/2018-76 zo dňa 9. apríla 2019.\n6.\nDotknuté ustanovenia zákona\n\n90. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných\npráv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), v znení účinnom do 31.12.2001, t.j. v rozhodujúcom čase\n(ďalej len „katastrálny zákon“) katastrálny úrad na návrh obce alebo obyvateľov obce v konaní rozhodne\no zmene priebehu hranice obce alebo hranice katastrálneho územia (ďalej len „priebeh hranice“) vtedy,\nak sa zmena priebehu hranice vykonala v rokoch 1948 až 1989 bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\n91. Podľa § 55 katastrálneho zákona obec alebo obyvatelia obce môžu podať návrh podľa § 52 do 31.\ndecembra 1997 a v prípade rozdelenia obce po 1. januári 1998, môže obec alebo obyvatelia obce podať\nnávrh podľa § 52 do jedného roka po rozdelení obce; inak právo zaniká.\n92. Podľa § 79g katastrálneho zákona konania o určení priebehu hranice pozemkov začaté do\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n93. Podľa § 250s O.s.p. proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je\nprípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné\nodvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b). Obnova konania, dovolanie a\nmimoriadne dovolanie nie sú prípustné.\n94. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia zákona pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak,\npoužije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.\n95. Podľa § 250ja ods. 3 O.s.p. ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho\norgánu v medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa žalobu zamietol, môže\nrozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému\nsprávnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom podľa § 219 až 221 tohto\nzákona.\n96. Podľa § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené\npodmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).\n97. Senát najvyššieho súdu po oboznámení sa s obsahom pripojeného administratívneho spisu dospel k\nzáveru, že správny orgán v napadnutom rozhodnutí postupoval v súlade s ustanoveniami katastrálneho\nzákona, vychádzal z náležite zisteného skutkového stavu a vec správne právne posúdil.\n98. Citované ustanovenie § 52 katastrálneho zákona upravuje postup pri zmene priebehu hranice obce\nalebo hranice katastrálneho územia, pričom na vykonanie tejto zmeny musia byť kumulatívne splnené\nnasledovné podmienky:\n- návrh musí byť podaný do 31.12.1997 a v prípade rozdelenia obce po 01.01.1998, musí byť návrh\npodaný do jedného roka po rozdelení obce,\n· zmene hranice obce resp. hranice katastrálneho územia môže príslušný orgán rozhodnúť len na návrh\nobce alebo obyvateľov obce,\n- zmena priebehu hranice sa vykonala v rokoch 1948 - 1989,\n- zmena priebehu hranice sa vykonala bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\n99. Odvolací súd má za preukázané, že prvé tri podmienky splnené sú, keďže návrh na zmenu priebehu\nhranice bol podaný dňa 23. apríla 1997 a zmena priebehu hranice, sa vykonala v roku 1981. Spornou\nv odvolacom konaní zostala len otázka, či sa zmena priebehu hranice vykonala bez súhlasu obce alebo\nobyvateľov obce.\n100. Obec Sokoľany, o ktorej priebehu hranice sa v konaní jedná, nebola v čase, keď sa rozhodovalo o\nzmene priebehu hraníc okresov Košice - mesto a Košice - vidiek samostatnou obcou, ale bola začlenená\nspolu s Obcou Bočiar do Obce Hutníky. Obec Hutníky pozostávala z dvoch katastrálnych území, a to z\nkatastrálneho územia Bočiar a z katastrálneho územia Sokoľany.\n101. Z právnej úpravy účinnej v rozhodujúcom období vyplýva:\n\n102. Podľa § 1 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, národné výbory sú\norgánmi socialistickej štátnej moci a správy v krajoch, okresoch a obciach. Vo svojej činnosti upevňujú\npod vedením Komunistickej strany Československa socialistické spoločenské zriadenie, spravujú sa\nústavou, ostatnými zákonmi a právnymi predpismi. Národné výbory ako zastupiteľské zbory pracujúceho\nľudu sú zložené z poslancov, ktorí sú volení na základe všeobecného, rovného a priameho volebného\npráva tajným hlasovaním.\n103. Podľa § 39 ods. 1 veta prvá zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, národný výbor na svojom\nplenárnom zasadaní prerokúva základné otázky komplexného ekonomického a sociálneho rozvoja\nsvojho územného obvodu, najmä pokiaľ ide o poskytovanie a úroveň všetkých služieb pre obyvateľstvo,\nbývanie, bytovú výstavbu a údržbu bytového majetku, životné prostredie a ďalšie záujmy a potreby\nobyvateľstva.\n104. Podľa § 39 ods. 2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, plenárnemu zasadaniu\nnárodného výboru je vyhradené rozhodovať o územných zmenách, prípadne rokovať o návrhoch\núzemných zmien.\n105. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch plenárne zasadania národného\nvýboru sú verejné. Rada upovedomuje občanov o mieste a čase rokovania a o navrhnutom programe.\n106. Na základe vyššie citovaných ustanovení zákona o národných výboroch má odvolací súd za\nto, že pokiaľ sa jednalo o územnú zmenu územia obce, jednoznačne bolo potrebné brať do úvahy\nrozhodnutia orgánov obce - plenárneho zasadnutia národného výboru, ktoré bolo v tom čase orgánom,\ndo kompetencie ktorého bolo zákonom vyhradené rozhodovať o územných zmenách, prípadne rokovať\no návrhoch územných zmien. Len uznesením prijatým na plenárnom zasadaní mohol byť daný\nsúhlas s územnou zmenou, a takto prijaté rozhodnutie bolo vyjadrením súhlasu obce, resp. jej\nobyvateľov zrealizovaným nepriamo prostredníctvom volených zástupcov obyvateľov obce - poslancov,\nzúčastnených na plenárnom zasadnutí, ktorí rozhodovali o územnej zmene.\n107. Rokovania plenárneho zasadania MNV Hutníky dňa 16. augusta 1979 sa mali možnosť zúčastniť aj\nobyvatelia obce, keďže plenárne zasadania obcí boli verejné. Preto len uznesenie plenárneho zasadania\nmiestneho národného výboru prijaté na plenárnom zasadnutí o predmetnej územnej zmene v súlade s\nvtedy účinnými právnymi predpismi, je podľa názoru odvolacieho súdu, možné považovať za súhlasné\nstanovisko obce, resp. jej obyvateľov so zmenou priebehu hranice a nepostačuje len stanovisko Rady\nMiestneho národného výboru.\n108. Senát najvyššieho súdu preskúmal za účelom vyriešenia spornej odvolacej otázky Zápisnicu z\nplenárneho zasadania MNV Hutníky zo dňa 16.augusta 1979 so začiatkom o 18.00 hod. v zasadačke\nMNV Hutníky. Do programu rokovania bol zahrnutý ako bod 4./prejednanie návrhu zmeny hraníc okresu\nKošice - vidiek a Košice - mesto.\n109. Z predmetnej zápisnice z plenárneho zasadnutia MNV zo dňa 16. augusta1979 zo str. 3 vyplýva\nnasledovné: „ Predsedníčka MNV s. J. oboznámila prítomných poslancov a ostatných prítomných s\nnávrhom ONV Košice vidiek číslo 152/79 Vnútr; ohľadne zmeny hraníc okresov Košice vidiek - Košice\nmesto. Zároveň načrtla, aké táto zmena bude mať prednosti a aké nedostatky a nevýhody pre obec. K\nbodu bolo prijaté uznesenie číslo 18/1979.“\n110.Z obsahu Zápisnice z plenárneho zasadnutia MNV Hutníky konaného dňa 16. augusta 1979, str. 4\nvyplýva, že plénum prijalo na rokovaní uznesenie č. 18/1979 v tomto znení:\nPlénum MNV svojim uznesením číslo 18/1979\nv bode „A“ súhlasí:\ns bodom 4 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/1979 týkajúceho sa rozšírenia územia Košíc o územie\nv katastri Hutníky - Bočiar (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto rešpektujúc tým\nuznesenie vlády SSR č. 19/1966 o Smernom územnom pláne HSA Košice.\nV bode „B“ nesúhlasí:\naby obec Hutníky bola územne včlenená do okresu Košice - mesto. (Bod 5 návrhu uvedeného pod č.\nVnútr.152/1979).\n\n111. Z Návrhu na určenie nových hraníc okresov Košice-mesto a Košice-vidiek zo dňa 19. februára 1979,\nčíslo: Vnútr. 35/1979; 152/1979, ktorý spoločne predložili Odbor vnútorných vecí MsNV v Košiciach a\nOdbor vnútorných vecí ONV Košice - vidiek vyplýva (ďalej len „Návrh“) :\nBod 4/ Rešpektujúc uznesenie vlády SSR č. 19/1976 o Smernom územnom pláne HSA Košice bol daný\nsúhlas s rozšírením územia v katastri Hutníky - Bočiar /VSŽ/ a začlenením do okresu Košice-mesto;\nBod 5/ Bol vyslovený súhlas začleniť časť chotáru obce Malá Ida do katastru obvodu Košice - Šaca a to\ntú časť, ktorá zaberá územie pre individuálnu bytovú výstavbu navrhnutú Útvarom hlavného architekta s\ntým, že z pripravovaného počtu individuálnych parciel 10% bude dané k dispozícii ONV Košice - vidiek\npre postupné vysídľovanie obce Veľká Ida, v zmysle príslušného vládneho uznesenia, ktorú záležitosť\nrieši ONV Košice-vidiek;\n112. K Návrhu bola pripojená i Dôvodová správa, z ktorej obsahu, na str. 3 a 4, č.bl. Vnútr. 5793, 5794\nboli uvedené nasledujúce Závery:\n„ Zostalo sporné iba pričlenenie celých katastrálnych území obcí Veľká Ida a Hutníky k okresu Košice\n- mesto. K tomuto uvádzame:\na/ Požiadavka Rady ONV Košice- vidiek nie je v súlade s uznesením vlády SSR číslo19 zo dňa 21.\njanuára 1976 a ním schválených SÚP HSA Košice z dôvodov, ktoré sú už uvedené v stanovisku vedenia\nMsNV v Košiciach.\nb/ S pričlenením celých katastrálnych území do okresu Košice-mesto nesúhlasia ani samotné Rady\nMNV Veľká Ida a Hutníky.\nc/ S ďalším rozvojom VSŽ počíta SÚP HSA Košice len na území, ktoré má byť pričlenené podľa\npredkladaného návrhu a nie na celom území obcí Hutníky a Veľká Ida.\nd/ Pri stanovovaní rozvoja VSŽ v SÚP HSA Košice, tak ako je uvedený v predkladanom návrhu, bolo\nzohľadnené už aj riešenie vodných zdrojov pre obce Hutníky a Veľká Ida, takže z tohto dôvodu nie je\npotrebné pričleniť ich celé katastrálne územie k okresu Košice - mesto, pretože príslušnosť územia k\nokresu nijako samo o sebe neovplyvňuje vodné zdroje.\ne / Tie okolnosti, že väčšina ekonomicky činných obyvateľov obcí Hutníky a Veľkej Idy pracuje vo VSŽ,\nktoré patria do legislatívnej správy okresu Košice- mesto, ďalej to, že tieto obce patria do kategórie\nostatných nestrediskových sídiel a pre nepriaznivý vplyv VSŽ na životné prostredie týchto obcí ich treba\nurčiť na dožitie nie je ešte dôvodom k tomu, aby celé katastrálne územie týchto obcí bolo pripojené k\nokresu Košice-mesto.\nZ uvedených dôvodov nemožno súhlasiť s pripojením celých katastrálnych území obcí Veľká Ida a\nHutníky k okresu Košice-mesto.\nPreto navrhujeme Rade MsNV v Košiciach vykonať opatrenia, ktoré sú uvedené v pripojenom návrhu\nna uznesenie.“\n113. Zo strany 2 uvedenej Dôvodovej správy ( č.bl. Vnútr.5792) vyplýva, že Rady Miestnych národných\nvýborov v Haniske, Hutníkoch a Veľkej Ide vyslovili nesúhlas s pričlenením celého katastrálneho územia\nobcí k okresu Košice - mesto na strane jednej a stanovisko k predloženému návrhu vyslovila aj Rada\nMNV v Hutníkoch (str. 2 písm. a/, c/) a to v kontexte str. 4 uvedenej dôvodovej správy - najmä písm.\nb/, c/, e/. Podľa uvedenej časti správy zostalo totiž sporné iba pričlenenie celých katastrálnych území\nvrátane obce Hutníky k okresu Košice - mesto.\n114. Zo strany 3 citovaného Návrhu vyplýva, že Geodézia, n. p., Prešov spracovala Prehľadnú tabuľku\norientačných plošných údajov pre návrh úpravy hraníc medzi okresom Košice-mesto a Košice - vidiek,\nktorá je pripojená k predmetnému Návrhu.\n115. Z predmetnej Prehľadnej tabuľky vo vzťahu k obci Hutníky vyplývajú nasledovné orientačné plošné\núdaje pre návrh hraníc medzi Okresom Košice- mesto a Košice - vidiek: Sokoľany -Hutníky. prírastok pre\nOkres Košice - mesto 706 ha...parcelné č. XXX/X,XXXX Bočiar-Hutníky.....prírastok pre Okres Košice\n- mesto 248 ha... .parcelné č.XX-XX.\n116. Podľa názoru odvolacieho súdu správny orgán v súlade s listinami založenými v administratívnom\nspise správne skonštatoval, že navrhovaná úprava hraníc medzi okresom Košice - mesto a Košice vidiek sa mala týkať aj katastrálneho územia Sokoľany čo zároveň doplnil o záver, že táto skutočnosť\nvyplýva len z uvedenej prehľadnej tabuľky orientačných plošných údajov pre návrh úpravy hraníc.\n\n117. Podľa názoru odvolacieho súdu správny orgán rozhodol zákonne pretože Plénum MNV Hutníky\nuznesením č. 18/1979 súhlasilo s rozšírením územia Košíc - mesto o územie v katastri Hutníky - Bočiar\n(VSŽ) a začlenením uvedeného územia do okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády SSR\nč. 19/1976 o Smernom územnom pláne HSA Košice. Plénum MNV Hutníky však na tomto zasadnutí\nnevyjadrilo explicitne súhlas s rozšírením Košíc o územie Hutníky - Sokoľany na základe návrhu tak,\nako bol uvedený v prílohe - prehľadnej tabuľke. Túto skutočnosť považuje odvolací súd za smerodajnú\na rozhodujúcu v prípade určenia priebehu hranice obce Sokoľany. V predmetnom uznesení sa chotár\nSokolian výslovne nespomína.\n118. Najvyšší súd sa nestotožnil so závermi krajského súdu, že poslanci MNV Hutníky rozhodli aj o\núzemnej zmene týkajúcej sa k.ú. Sokoľany, aj k.ú. Bočiar. Práve pri posudzovaní obsahu predmetného\nuznesenia je podľa názoru najvyššieho súdu nevyhnutné postupovať v súlade s ustálenou judikatúrou\nNajvyššieho súdu SR ako aj s aktuálnou rozhodovacou činnosťou Ústavného súdu SR. Nie je možné,\nstotožniť sa s názorom krajského súdu, že predmetné uznesenie zo dňa 16. augusta 1979 č. 18/1979\nv bode „A“ je možné vykladať širšie, práve s poukazom na zamýšľaný zámer územných zmien a\nnahradiť tak rozhodujúcu vôľu osôb - poslancov MNV Hutníky, do ktorých výhradnej právomoci patrilo\no navrhnutých zmenách hlasovať a o nich rozhodnúť.\n119. Práve naopak uznesenie mestského zastupiteľstva /podľa názoru najvyššieho súdu obdobne i\npléna MNV/, aj podľa judikatúry Najvyššieho súdu SR a aj Ústavného súdu SR, na ktorú poukázal\nprávny zástupca navrhovateľa na pojednávaní pred krajským súdom dňa 2. apríla 2019 - Uznesenie\nÚstavného súdu SR II. ÚS 922/2016-13 zo dňa 15. decembra 2016 v spojení s rozsudkom Najvyššieho\nsúdu SR sp. značka 4 Obdo/49/2014, 4Obdo/69/2014 zo dňa 25. augusta 2015, je prejavom vôle osôb\npodieľajúcich sa na vytváraní vnútornej vôle mestského zastupiteľstva a je inkorporovaná do jeho\nuznesení ako písomného prejavu, ktorý nemožno následne meniť ani dopĺňať na základe výpovedí\njednotlivých poslancov mestského zastupiteľstva ako svedkov.\n120. Najvyšší súd sa stotožňuje s uvedeným záverom a to v súlade s vysloveným názorom ústavného\nsúdu v tejto veci ho aplikuje aj na predmetné uznesenie plenárneho zasadnutia MNV a to vo vzťahu\nk bodu „A“ predmetného uznesenia 18/1979. Uvedený záver podporuje aj príloha k Návrhu na\nurčenie nových hraníc okresov Košice-mesto a Košice-vidiek zo dňa 19. februára 1979, číslo: Vnútr.\n35/1979; 152/1979 označená ako prehľadná tabuľka, ktorá definovala jednotlivé územia, ktorých sa mali\nnavrhované zmeny dotknúť. V prípade Obce Hutníky bol návrh predložený zvlášť pre obec označenú\nv dobových listinách ako Bočiar - Hutníky a zvlášť pre obec označenú ako Sokoľany- Hutníky ( viď\nPrehľadná tabuľka, blana č. Vnútr. 1414/79). Z tohto návrhu je zrejmé, že obec Hutníky bola pre návrh\núprav hraníc rozdelená zvlášť pre úpravy územia Bočiar a pre chotár Sokoľany. Označenie obsiahnuté\nv uznesení pléna MNV Hutníky ako územie v katastri Hutníky- Bočiar korešponduje aj s Návrhom zmien\na Prehľadnou tabuľkou, o ktorých plenárne zasadnutie rozhodlo. Je preto logický záver, že ak plénum\nMNV súhlasilo so zmenami, ktoré sa týkali rozšírenia územia Košíc o územie v katastri Hutníky - Bočiar\n(VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto rešpektujúc tým uznesenie vlády SSR č. 19/1966\no Smernom územnom pláne HSA Košice, nerozhodli aj o inom území.\n121. Pojem kataster je synonymom pojmu územie aj chotár, jedná sa o súhrn pozemkov patriacich\nk územiu obce. Hutníky sa skladali z dvoch pôvodných obcí Bočiar a Sokoľany. Každá obec má svoj\nchotár, svoje územie, svoje polia a v tomto prípade aj svoj kataster. Kataster pôvodnej obce Bočiar a\nk. ú. Sokoľany tvorili spolu obec Hutníky. Obec Hutníky tvorili dve katastrálne územia a to katastrálne\núzemie Bočiar a katastrálne územie Sokoľany. Je teda zrejmé a to aj z výpovedí svedkov, že v\ndanom prípade plénum rozhodovalo o území, ktoré patrilo pôvodne obci Bočiar. Rovnako aj z obsahu\nsvedeckých výpovedí, ktoré sú doslovne obsahom zvukového záznamu z pojednávania na Krajskom\nsúde v Košiciach v tejto veci zo dňa 2.apríla 2019, je podľa názoru najvyššieho súdu ( čiastočne na\nrozdiel od skrátenej verzie výpovedí svedkov obsiahnutých v zápisnici z pojednávania pred krajským\nsúdom zo dňa 2.apríla 2019) nesporné, že chotár terajšej obce Sokoľany nebol súčasťou zmien, o\nktorých hlasovali poslanci na plenárnom zasadnutí. Pokiaľ by bol, muselo by plénum MNV rozhodnúť\na uviesť v uznesení akú časť z katastrálneho územia Sokoľany pričleňuje do okresu Košice-mesto\nz pôvodne navrhnutej rozlohy 706 ha. Takéto rozhodnutie plénum MNV Hutníky na svojom zasadnutí\nneprijalo, neschválilo ho a ani o ňom podľa zachovaných listín nerozhodovalo ani sa o ňom nehlasovalo.\n\n122. Najvyšší súd s poukazom aj na reštitučný charakter predmetného konania, považuje závery\nprvostupňového súdu o tom, že poslanci MNV Hutníky hlasovali „s vedomím“, že tieto zmeny sa týkajú aj\nobce Sokoľany, za právne neudržateľný. Rozhodnutie krajského súdu považuje za svojvoľné, arbitrárne\na vecne nesprávne rozhodnutie, nemajúce základ v skutkovom stave a ani v elementárnej logike.\n123. Najvyšší súd SR s poukazom na závery nálezu Ústavného súdu SR vydaného v tomto konaní\nuzatvára, že prejav vôle je potrebné vykladať so zreteľom na okolnosti, za ktorých bol uskutočnený.\nSkutočná vôľa nesmie byť umelo uvádzaná do súladu s potrebným/zamýšľaným výsledkom tak, ako to\nopakovane zrealizoval krajský súd. Len navonok prejavenej vôli v dostupnej a vnímateľnej forme možno\npriznať právnu relevanciu.\n124. Absenciu/mlčanie vo význame neuvedenia územia (terajšej obce Sokoľany) do uznesenia č.\n18/1979 v časti „A“ pléna MNV Hutníky by podľa ustálenej judikatúry najvyššieho súdu (napr. R88/1954)\nbolo možné pokladať za prejav vôle pléna so začlenením územia Sokolian do okresu Košice - mesto len\nv tom prípade, ak by bolo možné s určitosťou usudzovať, že uznesením bola prejavená vôľa určitého uvedeného obsahu. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedenú judikatúru senát najvyššieho\nsúdu k požadovanej určitosti nedospel a to aj s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti. Pojem kataster\nHutníky -Bočiar je teda podľa najvyššieho súdu možné vyložiť len tak, že išlo o tú časť obce Hutníky,\nktorá tvorila pôvodne chotár obce Bočiar.\n125. K bodu „B“ uznesenia číslo 18/1979 Pléna MNV Hutníky zo dňa 16. augusta 1979 dospel\nopakovane Najvyšší súd SR k zhodnému záveru, ktorý prezentoval aj Ústavný súd vo svojom náleze\na to, že Bod „B“ uznesenia o územných zmenách hovorí, že do okresu Košice - mesto nemá byť\nvčlenená celá obec Hutníky. K tomuto záveru dospel aj krajský súd a účastníci tento záver vo svojich\npodaniach nespochybnili. Uvedený záver je obsiahnutý aj v predmetnom Návrhu na str. 4, č.bl. Vnútr.\n5794 Dôvodovej správy v časti Závery, ktorý je citovaný vyššie.\n126. Z vykonaného dokazovania ako aj z obsahu administratívneho spisu odporcu je teda možné\nuzavrieť a prisvedčiť krajskému súdu v súlade s logickým výkladom ústavného súdu, že plenárne\nzasadnutie MNV Hutníky v bode „B“ nesúhlasilo, aby bola obec Hutníky ako celok územne včlenená do\nokresu Košice-mesto a to v zmysle predloženého návrhu.\n127. Pokiaľ sa týka procesných námietok vzťahujúcich sa k správnemu konaniu, ktoré ale neboli v\nodvolaní ďalšieho účastníka namietané, odvolací súd zdôrazňuje, že sa v plnom rozsahu stotožnil\nso závermi krajského súdu uvedenými v odôvodnení predmetného rozsudku, že nie je možné vytýkať\nodporcovi, že predmetné správne konanie nezastavil, a to z dôvodov uvedených v rozsudku krajského\nsúdu.\n128. V tomto prípade odvolací súd z obsahu administratívneho spisu ani z rozhodnutia odporcu,\nrovnako ani z obsahu zrealizovaných svedeckých výpovedí preživších svedkov prítomných alebo\nzainteresovaných na posudzovanom rokovaní pléna MNV Hutníky nezistil, že by pred rozhodnutím\nplenárneho zasadnutia národného výboru bola uvedená otázka predložená na prerokovanie občanom\npodľa § 40 citovaného zákona.\n129. Najvyšší súd má za preukázané, že súhlas na zmenu priebehu hranice Obce Sokoľany (v\nrozhodujúcom období katastrálneho územia Sokoľany v Obci Hutníky) nebol daný v súlade so zákonom,\na to orgánom, do ktorého právomoci podľa zákona účinného v rozhodujúcom čase, rozhodovanie patrilo.\nSúhlas nebol preukázateľne zrealizovaný Obcou Hutníky, resp. plenárnym zasadnutím MNV, ani jej\nobyvateľmi. Existencia takéhoto rozhodnutia absentuje a podľa názoru najvyššieho súdu neobstojí ani\nnázor krajského súdu, že je to v dôsledku „nešťastne formulovaného výroku“. Práve naopak z predmetnej\nzápisnice z plenárneho zasadnutia MNV Hutníky zo dňa 16.augusta 1979 vyplýva, že plénum MNV\nsvojim uznesením č. 18/1979 v bode „A“ súhlasí len s bodom 4 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/1979\ntýkajúceho sa rozšírenia územia Košíc o územie v katastri Hutníky - Bočiar (VSŽ) a začlenením do\núzemia okresu Košice - mesto rešpektujúc tým uznesenie vlády SSR č. 19/1966 o Smernom územnom\npláne HSA Košice. V bode „B“ nesúhlasí, aby obec Hutníky bola územne včlenená do okresu Košice mesto. (Bod 5 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/1979).\n\n130. Najvyšší súd je na základe vyššie uvedeného toho názoru, ktorý vyplýva z listín nachádzajúcich sa\nv pripojenom administratívnom spise, ako aj zo skutkového stavu veci zisteného odporcom, že súhlas\nobce Hutníky, alebo jej obyvateľov na zmenu priebehu hranice katastrálneho územia Sokoľany, nebol\nv roku 1979 daný, keďže v konaní nebolo preukázané, že by takýto súhlas vo forme rozhodnutia bol\nprijatý. Uvedené znamená, že bola kumulatívne splnená aj posledná zákonná podmienka vyplývajúca\nz ustanovenia § 52 katastrálneho zákona- teda zmena priebehu hranice sa vykonala v obci Hutníky v\nčasti k.ú. Sokoľany bez súhlasu obce a jej obyvateľov. Odporca preto vydal preskúmavané rozhodnutie\nč. k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25. októbra 2013 v súlade so zákonom.\n131. S poukazom na uvedený skutkový stav veci a právne závery, odvolací súd jednomyseľne považuje\nnapadnutý rozsudok krajského súdu za vecne nesprávny, preto uvedený rozsudok krajského súdu\nzmenil (§ 220 O.s.p.) a napadnuté rozhodnutie správneho orgánu ako zákonné potvrdil (§ 219 O.s.p.).\n132. O trovách (celého - prvostupňového i odvolacieho) konania rozhodol odvolací súd podľa § 250 l ods.\n2 O.s.p. a § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. l O.s.p. a § 246c ods. l veta prvá O.s.p. tak,\nže navrhovateľovi, ktorý nemal úspech v konaní, nepriznal právo na náhradu trov konania. Vo veciach v\nsprávnom súdnictve (piata časť O.s.p.) má nárok na náhradu trov konania len navrhovateľ a to v prípade\núspechu. Ďalší účastník a odporca nárok na náhradu trov podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu\nSR, ani v prípade úspechu, v tomto druhu konania, nemajú.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}