{"guid": "220e7d67-49c5-4357-8cbd-3dc624d36347:b8011f67-f266-46c5-8267-6ccbea9b55ff", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:7018200168.1", "spisova_znacka": "8Asan/21/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Asan/21/2020 z 20. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. augusta 2020, sp. zn. 8Asan/21/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:7018200168.1", "identifikacne_cislo": "7018200168", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2020-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "nazov": "§ 459 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-459", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-459"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-459"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8011f67-f266-46c5-8267-6ccbea9b55ff", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:7018200168.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7018200168.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:7018200168.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Asan/21/2020\n7018200168\n20. 08. 2020\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2020:7018200168.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a\nčlenov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eriky Šobichovej v právnej veci žalobkyne: KOVOHUTY, a.s.,\nul. 29. augusta 586, 053 42 Krompachy, IČO: 36 200 867, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce,\nMasarykova 10, 040 01 Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 23.novembra 2017,\nč. OPS/BEZ/2016/4209, O-742/2017, o kasačnej sťažnosti spoločnosti IURISTICO s.r.o. proti rozsudku\nKrajského súdu v Košiciach z 9. januára 2020, sp. zn. 6S/16/2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) rozsudkom z 9. januára 2020, sp. zn. 6S/16/2018,\npostupom podľa § 190 Správneho súdneho poriadku zamietol ako nedôvodnú žalobu, ktorou sa\nžalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 23. novembra 2017, č. OPS/\nBEZ/2016/4209, O-742/2017. Uvedeným rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie podané žalobkyňou\na potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 8. septembra 2017, č. 60/16/L/OK-I, ktorým bolo\nrozhodnuté o uložení pokuty vo výške 5.000 eur žalovanému podľa § 19 ods. 1 písm. a) v spojení s §\n2 ods. 1 písm. a) bod 3 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č.\n82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov.\n2. Rozsudok správneho súdu napadla žalobkyňa kasačnou sťažnosťou spísanou advokátskou\nkanceláriou (IURISTICO s.r.o., Cimborkova 13, 040 01 Košice-Sever, IČO: 36 588 041) žiadajúc zmenu\nnapadnutého rozsudku tak, že kasačný súd zruší rozhodnutie žalovaného z 23. novembra 2017, č. OPS/\nBEZ/2016/4209, O-742/2017 a rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice z 8. septembra 2017, č. 60/16/\nOK-I (správne 60/16/L/OK-I) a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez nariadenia\npojednávania podľa § 455 SSP a jednohlasne (§ 463 v spojení s § 139 ods. 4 SSP) dospel k záveru,\nže kasačnú sťažnosť je potrebné odmietnuť.\n4. Podľa § 452 SSP, na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto\nzákona, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 51 ods. 1 veta prvá SSP, účastník konania a osoba zúčastnená na konaní si ako zástupcu\nmôžu vždy zvoliť advokáta.\n\n6. Podľa § 145 ods. 1 SSP, doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak.\n7. Podľa § 438 ods. 1 SSP, kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského\nsúdu.\n8. Podľa § 442 ods. 1 SSP, kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na\nkonaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok\nustanovených v § 47 ods. 2 (ďalej len „sťažovateľ“).\n9. Podľa § 449 ods. 1 SSP, sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej\nsťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého\nsťažovateľa musia byť spísané advokátom.\n10. Podľa § 449 ods. 2 SSP, povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak\na/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho\nkasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/,\nc/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.\n\nna\n\n11. Podľa § 459 písm. b/ SSP, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú,\nak bola podaná neoprávnenou osobou.\n12. Správny súd z obsahu súdneho spisu zistil, že ku kasačnej sťažnosti spísanej tvrdenou\nsplnomocnenou zástupkyňou, spoločnosťou IURISTICO s. r. o., nebolo pripojené splnomocnenie\npreukazujúce jej oprávnenie na spísanie kasačnej sťažnosti a zastupovanie žalobkyne v konaní o\nkasačnej sťažnosti. Správny súd tiež zistil, že toto oprávnenie jej nevyplývalo ani zo splnomocnenia\nzaloženom v súdnom spise z 5. mája 2016.\n13. Nedostatok procesného splnomocnenia je nedostatkom podmienky konania (na strane účastníka),\nktorý možno odstrániť, a preto správny súd uznesením z 29. apríla 2020 vyzval žalobkyňu (doručené\nrovnako právnej zástupkyni), aby mu zaslala splnomocnenie udelené spoločnosti IURISTICO s. r. o. na\nzastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti.\n14. Žalobkyňa vo vyjadrení z 17. júla 2020 správnemu súdu oznámila, že spoločnosti IURISTICO s.r.o.\nsplnomocnenie na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti z 3. marca 2020 neudelila.\n15. Nakoľko v danom prípade kasačnú sťažnosť podala advokátska kancelária žalobkyne bez\nvýslovného splnomocnenia na jej podanie (a následné zastupovanie v kasačnom konaní), najvyšší súd\npostupom podľa § 459 písm. b/ SSP po predchádzajúcej výzve správneho súdu, kasačnú sťažnosť ako\npodanú neoprávnenou osobou z dôvodu jej neprípustnosti odmietol.\n16. O náhrade trov kasačného konania rozhodol najvyšší súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467\nods. 4 SSP a analogicky podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu\ntrov konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby.\n17. Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}