{"guid": "5bb731ef-31f3-47f3-b561-8999bc0aba3b:32e6600b-f6df-4efa-b0b6-a08e797bdf97", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:6915206262.1", "spisova_znacka": "7ECdo/5/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7ECdo/5/2020 z 23. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júla 2020, sp. zn. 7ECdo/5/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:6915206262.1", "identifikacne_cislo": "6915206262", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Brňák", "sudca_id": 691, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-brnak-691", "datum_vydania": "2020-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 421 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-421"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "nazov": "§ 202 ods. 4 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-202.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-202"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-421", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-202"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/32e6600b-f6df-4efa-b0b6-a08e797bdf97", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:6915206262.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6915206262.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6915206262.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7ECdo/5/2020\n6915206262\n23. 07. 2020\nJUDr. Peter Brňák\nECLI:SK:NSSR:2020:6915206262.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej BENCONT COLLECTION, a. s., so\nsídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária\nJUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému U. Z.,\nbytom Z. XX, zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom\nv Košiciach, Kuzmányho 29, o vymoženie 1 957,35 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde\nRimavská Sobota pod sp. zn. 15Er/520/2015, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v\nBanskej Bystrici z 15. augusta 2019 sp. zn. 41CoE/169/2019, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nOprávnená má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd\") uznesením z 15. augusta 2019\nsp. zn. 41CoE/169/2019 potvrdil ako vecne správne uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 25.\napríla 2019 č. k. 15Er/520/2015-137 v napadnutom výroku o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie.\n2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie povinný z dôvodu, že uznesenie\nodvolacieho súdu spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci, pričom prípustnosť dovolania\nvyvodzoval z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP\"). Navrhol,\naby dovolací súd zmenil uznesenie odvolacieho súdu tak, že exekúciu vedenú súdom prvej inštancie\nzastaví a vyhlási za neprípustnú, eventuálne, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie.\n3. Oprávnená vo vyjadrení k dovolaniu navrhla, aby dovolací súd dovolanie povinného ako neprípustné\nodmietol; súdny exekútor navrhol dovolanie povinného zamietnuť ako nedôvodné.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") ako súd dovolací (§ 35 CSP), po\nzistení, že dovolanie podal v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) povinný, v neprospech ktorého bolo\nnapadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru,\nže tento mimoriadny opravný prostriedok povinného treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP). Na stručné\nodôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:\n5. Podľa CSP sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny\nsúdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak (viď § 2 CSP). Z hľadiska právnej úpravy prípustnosti\ndovolania „iným\" zákonom v zmysle § 2 CSP je tiež Exekučný poriadok.\n\n6. Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017 dovolanie ani dovolanie\ngenerálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.\n7. V danom prípade rozhodnutie odvolacieho súdu bolo vydané, ako aj dovolacie konanie bolo začaté\npo 1. apríli 2017, teda za účinnosti Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017. Na toto\ndovolacie konanie, z hľadiska prípustnosti dovolania, bolo preto potrebné aplikovať právnu úpravu,\nktorá vylúčila prípustnosť dovolania proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní (viď aj rozhodnutia\n3ECdo/16/2017, 3ECdo/10/2018,\n5Cdo/2/2018, 6ECdo/26/2017, 7ECdo/6/2019).\n8. Najvyšší súd dovolanie povinného, prípustnosť ktorého je ustanovením § 202\nods. 4 Exekučného poriadku (v znení od 1. apríla 2017) výslovne vylúčená, odmietol podľa\n§ 447 písm. c/ CSP.\n9. Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "41CoE/169/2019", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}