{"guid": "8bd2a2e4-c45f-43ed-abc7-604b241af2e9:1f3ab8a6-8159-48e1-9de7-41694a814be1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:6117236187.1", "spisova_znacka": "4Ndob/3/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndob/3/2020 z 29. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. mája 2020, sp. zn. 4Ndob/3/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:6117236187.1", "identifikacne_cislo": "6117236187", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Priecelová", "sudca_id": 429, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-alena-priecelova-429", "datum_vydania": "2020-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-11.odsek-6", "nazov": "§ 11 ods. 6 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-11.odsek-6", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-12.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-12.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-2", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-11", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-12", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f3ab8a6-8159-48e1-9de7-41694a814be1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:6117236187.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6117236187.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6117236187.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Ndob/3/2020\n6117236187\n29. 05. 2020\nJUDr. Alena Priecelová\nECLI:SK:NSSR:2020:6117236187.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: A.. Z. E., so sídlom D. XX, XXX XX Š., zast.\nadvokátkou JUDr. Lenou Mišalovou, so sídlom Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovaným:\n1/ ArCanoss, s.r.o., so sídlom Senecká cesta 2, 931 01 Šamorín, IČO: 50 688 391, 2/ OCS Slovakia,\ns. r. o., so sídlom Južná trieda 66, 040 01 Košice - Juh, IČO: 50 694 570, o zaplatenie 5.396,28 eur s\npríslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 19Cb/17/2018, o nesúhlase\nOkresného súdu Dunajská Streda s postúpením oneskorene podaného odporu žalovaného v 2. rade\nOkresným súdom Banská Bystrica, takto\nrozhodol:\nKauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie o odpore podanom žalovaným v 2. rade proti\nplatobnému rozkazu č. k. 14Up/317/2017-43 zo dňa 12. 10. 2017,\nje Okresný súd Banská Bystrica.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Banská Bystrica v prílohe mailovej správy zo dňa 21. 03. 2018 (č. l. 81 spisu), postúpil\nOkresnému súdu Dunajská Streda k sp. zn. 19Cb/17/2018 odpor žalovaného v 2. rade podaný proti\nplatobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Banská Bystrica dňa 12. 10. 2017 v konaní vedenom\npod. sp. zn. 14Up /317/2017.\n2. Okresný súd Dunajská Streda s postúpením odporu žalovaného v 2. rade ako oneskorene podaného\npodľa § 12 ods. 1 písm. b/ zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov nesúhlasil a vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj\n„Najvyšší súd SR“ alebo „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Nesúhlas s postúpením\nodôvodnil poukazom na to, že žalobkyňa sa návrhom podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa\n22. 09. 2017 domáhala zaplatenia svojej odmeny ako advokátky za služby, ktoré poskytla spoločnosti\nADRIA-AL, s.r.o., ktorá sa s účinnosťou k 15. 02. 2017 rozdelila na dve nástupnícke spoločnosti, a to\nArCanoss, s.r.o. (žalovaný v 1. rade) a OCS Slovakia, s.r.o. (žalovaný v 2. rade), ktoré podľa § 69\nods. 4 Obchodného zákonníka zodpovedajú za záväzky zaniknutej spoločnosti spoločne a nerozdielne.\nOkresný súd Banská Bystrica vydal dňa 12. 10. 2017 v upomínacom konaní platobný rozkaz č. k.\n14Up/317/2017-43, ktorý bol doručený žalovanému v 1. rade dňa 02. 11. 2017 a žalovanému v 2. rade\ndňa 15. 12. 2017. Žalovaný v 1. rade podal proti platobnému rozkazu včas odpor (č. 1. 56 a nasl.),\nv dôsledku čoho sa platobný rozkaz voči nemu zo zákona zrušil (§ 11 ods. 5 zákona č. 307/2016 Z.\nz.). Na základe návrhu žalobkyne, Okresný súd Banská Bystrica listom zo dňa 27. 02. 2018 (č. 1. 72)\npostúpil Okresnému súdu Dunajská Streda vec žalobkyne voči žalovanému v 1. rade, nie však voči\nžalovanému v 2. rade. Následne dňa 21. 03. 2018 Okresný súd Banská Bystrica postúpil Okresnému\nsúdu Dunajská Streda odpor žalovaného v 2. rade, podaný dňa 20. 03. 2018, a teda celkom zjavne\noneskorene. Okresný súd Dunajská Streda listom zo dňa 06. 04. 2018 postúpil odpor späť Okresnému\nsúdu Banská Bystrica a vyslovil názor, že na rozhodnutie o oneskorene podanom odpore žalovaného v\n2. rade je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica podľa § 12 ods. l písm. b/ zákona č. 307/2016\nZ. z., z ktorého vyplýva, že o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu vydanému v upomínacom\n\nkonaní rozhoduje ,,súd“, ktorým sa podľa § 2 citovaného zákona rozumie Okresný súd Banská Bystrica\nako kauzálne (a tým aj vecne a miestne) príslušný súd na celé kauzálne konanie vrátane odmietnutia\noneskorene podaného odporu. Predkladajúci Okresný súd Dunajská Streda uviedol, že ak je platobný\nrozkaz\nv upomínacom konaní vydaný proti viacerým žalovaným, ktorí sú samostatnými spoločníkmi a odpor\npodá len niektorý z nich, zrušuje sa platobný rozkaz podľa § 11 ods. 6 zákona č. 307/2016 Z. z. len\nvo vzťahu k nemu a len v tomto rozsahu môže Okresný súd Banská Bystrica postupovať podľa § 14\nods. 3 citovaného zákona a postúpiť vec súdu príslušnému podľa Civilného sporového poriadku (ďalej\ntiež „C. s. p.“).\nVo zvyšnej časti zostáva naďalej zachovaná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica\npodľa § 2 citovaného zákona. Postúpenie odporu žalovaného v 2. rade Okresným súdom Banská\nBystrica, Okresnému súdu Dunajská Streda, je podľa názoru predkladajúceho súdu postupom, ktorý\nnemá oporu v § 14 zákona č. 307/2016 Z. z., pretože na rozhodnutie o odpore v upomínacom konaní\nnie je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Dunajská Streda. S poukazom na uvedené dôvody\nOkresný súd Dunajská Streda navrhol, aby Najvyšší súd SR rozhodol, že nesúhlas Okresného súdu\nDunajská Streda s postúpením veci žalobkyne proti žalovanému v 2. rade je dôvodný a že na konanie\nv tejto časti je príslušný Okresný súd Banská Bystrica.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Dunajská Streda\na Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 C. s. p.) po preskúmaní sporu o príslušnosť dospel k\nzáveru, že nesúhlas Okresného súdu Dunajská Streda s postúpením odporu je dôvodný.\n4. Z obsahu s vecou súvisiaceho súdneho spisu vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica (ďalej tiež „OS\nBanská Bystrica“) na základe návrhu žalobkyne, súdu doručeného dňa 22. 09. 2017, vydal dňa 12. 10.\n2017 platobný rozkaz\nč. k. 14Up/317/2017-43, ktorým žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť\nzaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne istinu 5.396,28 eur s úrokom z omeškania 9,05 % ročne zo\nsumy 5.396,28 eur od 13. 01. 2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor. Platobný rozkaz bol\ndoručený žalovanému v 1. rade dňa 02. 11. 2017 (doručenka na č. l. 46) a žalovanému v 2. rade dňa 15.\n12. 2017 (doručenka na č. l. 53). Žalovaný v 1. rade podal proti platobnému rozkazu odôvodnený odpor\n(č. l. 55 a nasl.), v nadväznosti na ktorú okolnosť OS Banská Bystrica listom z 23. 01. 2018 (č. l. 62) vyzval\nžalobkyňu, aby sa k odporu žalovaného v 1. rade vyjadrila a navrhla pokračovanie v konaní na súde\npríslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. OS Banská Bystrica listom z 27.\n02. 2018 na č. l. 71 upovedomil sporové strany o postúpení veci voči žalovanému v 1. rade Okresnému\nsúdu Dunajská Streda (ďalej tiež „OS Dunajská Streda“) podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o\nupomínacom konaní, ktorý vec prejedná ako súd príslušný podľa § 13 v spojení s § 15 ods. 1 C. s. p.,\nnakoľko mu bol v zákonnej lehote doručený návrh žalobkyne na pokračovanie v konaní na príslušnom\nsúde podľa C. s. p.. OS Banská Bystrica spis v časti voči žalovanému v 1. rade postúpil Okresnému\nsúdu Dunajská Streda ako vecne a miestne príslušnému súdu listom z 27. 02. 2018 (č. l. 72 spisu).\n5. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že OS Dunajská Streda listom zo dňa 06. 04. 2018 (č. l. 85) podľa §\n43 v spojení s § 40 C. s. p. postúpil Okresnému súdu Banská Bystrica odpor žalovaného v 2. rade, ktorý\nmu bol zaslaný mailom OS Banská Bystrica z 20. 03. 2018.\nOS Dunajská Streda uviedol, že platobný rozkaz bol žalovanému v 2. rade doručený dňa\n15. 12. 2017 a podľa príslušnej doložky nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03. 01. 2018,\npreto je zrejmé, že pokiaľ žalovaný v 2. rade podal odpor dňa 14. 03. 2018 (č. l. 82), podal ho oneskorene.\nNa rozhodnutie o odmietnutí oneskorene podaného odporu je podľa § 12 ods. 2 zákona č. 307/2016 Z.\nz., kauzálne príslušný OS Banská Bystrica.\n6. Ďalej zo spisu vyplýva, že z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkyňou v celom rozsahu (č. l. 95), OS\nDunajská Streda uznesením č. k. 19Cb/17/2018-99 zo dňa 11. 09. 2018, konanie (vedené len proti\nžalovanému v 1. rade) zastavil, súčasne priznal žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu 100 %\ntrov konania. Voči tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie v časti výroku o náhrade trov konania.\n7. Podľa § 2 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „č. 307/2016 Z. z.“ alebo „zákon o upomínacom konaní“), na konanie je\nkauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd“).\n\n8. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 307/2016 Z. z., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor, má\núčinky právoplatného rozsudku.\n9. Podľa § 12 ods. 1 písm. b/ zákona č. 307/2016 Z. z., súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie,\nodmietne odpor podaný oneskorene. O následkoch podľa odseku 1 musí byť žalovaný v platobnom\nrozkaze poučený (§ 12 ods. 2).\n10. Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 307/2016 Z. z., proti uzneseniu o odmietnutí odporu je prípustná\nsťažnosť.\n11. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z., odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez\nzbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol\npokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.\nAk žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich\npracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom\nupovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v\nkonaní (§ 14 ods. 3 zákona).\n12. Z obsahu spisu je nepochybné, že platobný rozkaz č. k. 14Up/317/2017-43, vydaný Okresným súdom\nBanská Bystrica dňa 12. 10. 2017, bol žalovanému v 2. rade doručený dňa 15. 12. 2017 (údaj na\ndoručenke založenej v spise na č. l. 53). Odpor proti platobnému rozkazu podal žalovaný v 2. rade\npísomným podaním zo dňa 14. 03. 2018, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 20. 03.\n2018. Hoci dátum podania odporu na príslušnom poštovom úrade, vyznačený na fotokópii obálky na č.\nl. 83, v ktorej bol odpor súdu doručený, je nečitateľný, niet žiadnych pochýb o tom, že odpor bol podaný\npo uplynutí 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu žalovanému v 2. rade, a teda oneskorene.\n13. S poukazom na citované ustanovenia zákona č. 307/2016 Z. z., súd príslušný podľa C. s. p.\nje oprávnený konať v prípade včas podaného, odôvodneného odporu žalovaného proti platobnému\nrozkazu vydanému v upomínacom konaní. Naopak, o oneskorene podanom odpore je príslušný\nrozhodnúť v zmysle § 12 ods. 1 písm. b/ zákona č. 307/2016 Z. z. Okresný súd Banská Bystrica,\noznačený ako „súd“ v zmysle § 2 zákona č. 317/2016 Z. z.. Uvedené vyplýva zo súvislostí zakotvených v\nzákone o upomínacom konaní, v zmysle ktorého je súdom kauzálne príslušným na upomínacie konanie\nOkresný súd Banská Bystrica (§ 2), ktorý sa v ďalšom texte zákona označuje ako „súd“.\n14. Na základe uvedených skutočností najvyšší súd uzatvára, že na prejednanie a rozhodnutie\nodporu podaného žalovaným v 2. rade zjavne oneskorene, je kauzálne príslušný Okresný súd Banská\nBystrica, preto nesúhlas Okresného súdu Dunajská Streda s postúpením oneskorene podaného odporu\nOkresným súdom Banská Bystrica, je dôvodný.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}