{"guid": "b78f4647-fa58-4134-981a-8503017f2f9e:46643db2-446a-4c0e-8a16-8027e7c16940", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:6018200114.1", "spisova_znacka": "1Sžk/52/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžk/52/2018 z 24. 11. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. novembra 2020, sp. zn. 1Sžk/52/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:6018200114.1", "identifikacne_cislo": "6018200114", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2020-11-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/543", "nazov": "zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/543", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/543-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/543/#paragraf-104b.odsek-8", "nazov": "§ 104b ods. 8 zákona č. 543/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/543/#paragraf-104b.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/543-2002/paragraf-104b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/543#paragraf-104b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46643db2-446a-4c0e-8a16-8027e7c16940", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:6018200114.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6018200114.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6018200114.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžk/52/2018\n6018200114\n24. 11. 2020\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2020:6018200114.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov\nsenátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobcu: LES\nKORP, s. r. o., so sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava, IČO: 36 745 723, právne zastúpený: JUDr. Mário\nKeleti, advokát, Advokátska kancelária, so sídlom Hlavná 36, 981 01 Hnúšťa, IČO: 50 849 891, proti\nžalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Nám. Ľudovíta Štúra\n1, 812 35 Bratislava, o všeobecnej správnej žalobe, o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/29/2018-91 zo dňa 18. júla 2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nŽalobcovi priznáva právo na úplnú náhradu trov kasačného konania voči žalovanému.\nodôvodnenie:\nI.\nRozhodnutia správnych orgánov\n1. Okresný úrad Banská Bystrica, odbor starostlivosti o životné prostredie (ďalej len „prvostupňový\nsprávny orgán\") rozhodnutím č. OU-BB-OSZP1-2016/011769-2 zo dňa 27.03.2017 (ďalej len\n„prvostupňové rozhodnutie\") zamietol žiadosť žalobcu o finančnú náhradu za obmedzenie bežného\nobhospodarovania na lesných pozemkoch podľa § 82 ods. 11 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody\na krajiny v znení účinnom pre prejednávanú právnu vec (ďalej len „zákon o ochrane prírody\").\n2. Žalobca si ako nájomca pozemkov parc. č. KN-C 3954/1 a 3959/2, k. ú. X., LV č. XXXX (nájomná\nzmluva č. 40/2007 zo dňa 27.11.2007, uzavretá s prenajímateľom - Mesto Rimavská Sobota ako\nvlastníkom) uplatnil na prvostupňovom správnom orgáne právo na finančnú náhradu v zmysle § 61e\nods. 8 zákona o ochrane prírody za obmedzenie bežného obhospodarovania na lesných pozemkoch\nnachádzajúcich sa v prírodnej rezervácii Kurinecká dubina, ktoré sú časťami priestorového rozdelenia\nlesa č.: 471 etáž 1 a 471 etáž 2 v lesnom celku Mestské lesy Rimavská Sobota, Lesnom hospodárskom\ncelku Rimavská Sobota, o celkovej výmere 5,3974 ha v období platnosti Programu starostlivosti o lesy,\nplatného na roky 2007 - 2016, ktoré sú súčasťou parciel registra C-KN č. 3954/1 a 3959/2, k. ú. X., vo\nvlastníctve Mesta Rimavská Sobota. Žalobca si uplatnil nárok po skončení Programu starostlivosti o lesy\nplatného na obdobie rokov 2007 - 2016.\n3. Z obsahu prvostupňového rozhodnutia vyplynulo, že podľa § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody\nbolo možné nárok na vyplatenie pomernej časti finančnej náhrady za uplynulé obdobie platnosti\nprogramu starostlivosti o lesy uplatniť do troch rokov od nadobudnutia účinnosti zákona č. 506/2013\nZ.z. (ktorým došlo k novelizácii zákona o ochrane prírody s účinnosťou od 01.01.2014). Na zostávajúce\n\nobdobie platnosti Programu starostlivosti o lesy sa mal primerane uplatniť postup podľa § 61e ods. 8\nzákona o ochrane prírody.\n4. Program starostlivosti o lesy platný na roky 2007 - 2016 bol v čase nadobudnutia účinnosti zákona\nč. 506/2013 Z.z. v ôsmom roku platnosti. V zmysle § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody bolo preto\nmožné uplatniť nárok na vyplatenie pomernej časti finančnej náhrady za uplynulé obdobie platnosti\nprogramov starostlivosti o lesy do troch rokov odo dňa nadobudnutia účinnosti novely zákona o ochrane\nprírody, t. j. do 31.12.2016. Po uplynutí uvedenej doby už nebolo možné uplatniť nárok na vyplatenie\npomernej časti finančnej náhrady za uplynulé obdobie platnosti programov starostlivosti o lesy, platných\nku dňu účinnosti zákona č. 506/2013 Z.z. Postup podľa § 61e ods. 8 zákona o ochrane prírody a krajiny\nby bolo možné uplatniť len na zostávajúce obdobie platnosti Programu starostlivosti o lesy, po priznaní\nfinančnej náhrady na základe uplatnenia v zmysle § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody.\n5. Žalovaný rozhodnutím č. 5773/2017-6.3 zo dňa 21.12.2017 (ďalej len „preskúmavané rozhodnutie\")\nzamietol odvolanie žalobcu a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V preskúmavanom rozhodnutí uviedol\nnajmä, že z ustanovenia § 61e ods. 7 písm. a) zákona o ochrane prírody v spojení s ustanovením § 61e\nods. 6 písm. b) zákona o ochrane prírody vyplýva, že nárok na finančnú náhradu za obmedzenie bežného\nobhospodarovania možno uplatniť písomnou žiadosťou na okresnom úrade v sídle kraja v trojročnej\nlehote, ktorá, ak ide o obmedzenia na lesných pozemkoch, začína plynúť dňom platnosti rozhodnutia\no schválení Programu starostlivosti o lesy alebo jeho zmeny, v ktorom boli uplatnené obmedzujúce\npožiadavky orgánu ochrany prírody. Tvrdenie žalobcu o tom, že súčasná platná právna úprava priznáva\nnárok na náhradu za obmedzenie bežného obhospodarovania lesných pozemkov do troch rokov po\nskončení Programu starostlivosti o lesy, nezodpovedá ustanoveniu zákona o ochrane prírody, účinnému\nod 01.01.2014, v zmysle ktorého začína trojročná lehota na uplatnenie nároku plynúť dňom platnosti\nrozhodnutia o schválení Programu starostlivosti o lesy.\n6. Ďalej uviedol, že žalobca uplatnil právo na finančnú náhradu žiadosťou zo dňa 09.03.2017, pričom\nna jej uplatnenie sa vzťahovalo prechodné ustanovenie § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody k\núpravám účinným od 01.01.2014. Prvostupňový správny orgán postupoval správne ak v súlade s vyššie\nuvedeným ustanovením zohľadnil trojročnú lehotu na uplatnenie nároku na vyplatenie finančnej náhrady,\nktorá začala plynúť od 01.01.2014 a uplynula dňa 01.01.2017.\n\nII.\nKonanie pred správnym súdom\n7. Proti preskúmavanému rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote správnu žalobu na Krajský\nsúd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd\") a navrhol toto rozhodnutie v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie.\n8. V podanej správnej žalobe najmä uviedol, že\n- v žiadosti zo dňa 09.03.2017 uviedol, že žiadosť o vyplatenie finančnej náhrady uplatňuje vo výške\n10 419,96 Eur za 10-ročné obdobie platnosti Programu starostlivosti o lesy, t. j. za obdobie rokov 2007\n- 2016;\n- z ustanovenia § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody vyplýva, že obdobie uplatnenia nároku v prípade\nprogramov starostlivosti o lesy, platných ku dňu účinnosti zákona č. 506/2013 Z.z., je možné rozdeliť\nna dve časové obdobia;\n- podľa prvej vety § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody možno uplatniť nárok na vyplatenie pomernej\nčasti finančnej náhrady za uplynuté obdobie platnosti programov starostlivosti o lesy do troch rokov\nodo dňa účinnosti tohto zákona (č. 506/2013 Z.z.), a teda podľa prvej vety tohto ustanovenia sa malo\nposudzovať len obdobie do 31.12.2013;\n- obdobie od 01.01.2014 do skončenia platnosti programov starostlivosti o lesy malo byť posudzované\ntak, že sa mal primerane uplatniť postup podľa § 61e ods. 8 zákona o ochrane prírody, pričom žiadna\nlehota na uplatnenie nároku podľa tohto ustanovenia daná nebola, a to ani v citovanom prechodnom\nustanovení a ani v § 61e ods. 8 zákona o ochrane prírody;\n\n- žiadosť o vyplatenie finančnej náhrady mali správne orgány posudzovať oddelene za obdobie rokov\n2007 - 2013 a oddelene za obdobie rokov 2014 - 2016;\n- prvostupňový správny orgán v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia naznačil, že za obdobie rokov\n2014 - 2016 je možné takto postupovať, pričom však neodôvodnil, prečo už sám žiadosť takto neposúdil.\n9. Krajský súd dospel k záveru o tom, že preskúmavané rozhodnutie v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím je potrebné zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu orgánu z dôvodu, že\n- pre žalobcu sa v priebehu platnosti programu, a teda v priebehu uplatňovania obmedzení v bežnom\nobhospodarovaní lesných pozemkov, zmenili podmienky pre uplatnenie finančnej náhrady, na čo\nreflektuje z časti § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody;\n- žalobca bol oprávnený uplatniť si finančnú náhradu za uplynulé obdobia platnosti Programu\nstarostlivosti o lesy, ktoré uplynuli pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 506/2013 Z.z., teda za obdobia\nrokov 2007 - 2013, v lehote troch rokov od nadobudnutia účinnosti uvedeného zákona (01.01.2014), t.\nj. do 01.01.2017;\n- za uvedené obdobia si žalobca náhradu v zákonom stanovenej lehote neuplatnil, uplatnil si náhradu\nza celé obdobie platnosti Programu starostlivosti o lesy (2007 - 2016), až žiadosťou zo dňa 09.03.2017;\n- ustanovenie § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody určuje trojročnú lehotu len pre uplatnenie nároku\nna finančnú náhradu za obdobia platnosti Programu starostlivosti o lesy, ktoré uplynuli do 01.01.2014,\nteda do nadobudnutia účinnosti novej právnej úpravy zákona č. 506/2013 Z.z.;\n- § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody nevymedzuje lehotu pre uplatnenie nároku na finančnú náhradu\nza obdobia, ktoré nastali po nadobudnutí účinnosti zákona č. 506/2013 Z.z., teda po 01.01.2014;\n- ohľadne zostávajúcich období platnosti Programu starostlivosti o lesy § 104b ods. 8 zákona o ochrane\nprírody odkazuje na primeraný postup podľa § 61e ods. 8 zákona o ochrane prírody, v ktorom je ale\nupravený len mechanizmus vyplácania finančnej náhrady;\n- v ustanovení § 61e ods. 8 zákona o ochrane prírody nie je určená žiadna lehota na uplatnenie\nfinančnej náhrady za obdobia platnosti Programu starostlivosti o lesy, ktoré nastali po 01.01.2014, teda\npo nadobudnutí účinnosti právnej úpravy zákona č. 506/2013 Z.z.;\n- prechodné ustanovenie § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody je podľa názoru správneho súdu\nneúplné, pretože nepokrýva uplatnenie finančnej náhrady za obdobia platnosti Programu starostlivosti\no lesy, ktoré nastali po 01.01.2014;\n- zákon o ochrane prírody neúplne rieši situáciu, ktorá nastala u žalobcu, keď jeho prechodné\nustanovenie § 104b ods. 8 rieši len nároky na finančnú náhradu týkajúcu sa obdobia pred 01.01.2014;\n- z ustanovení zákona o ochrane prírody nevyplýva žiadna osobitná lehota na uplatnenie nárokov\nna finančnú náhradu za obdobia, v ktorých došlo k obmedzeniu v bežnom obhospodarovaní lesných\npozemkov v dôsledku platnosti Programu starostlivosti o lesy, ktoré nastali po 01.01.2014;\n- z ustanovení zákona o ochrane prírody nevyplýva ani to, že by nárok na finančnú náhradu za zvyšné\nobdobia platnosti Programu starostlivosti o lesy bol podmienený uplatnením nároku za predchádzajúce\nobdobia platnosti Programu starostlivosti o lesy, teda tie, ktoré nastali pred 01.01.2014;\n- s ohľadom na nedôslednosť právnej úpravy je na mieste uplatniť taký výklad právnej normy, ktorý je v\nsúlade s účelom zákona a v prospech adresáta právnej normy;\n- vo vzťahu k obdobiu 2007 - 2013 žalobca zmeškal lehotu na uplatnenie nároku na finančnú náhradu a\nvo vzťahu k obdobiam 2013 - 2016 orgány verejnej správy vec nesprávne právne posúdili, keď žalobcovi\nnárok na finančnú náhradu nepriznali;\n- nový režim uplatňovania finančnej náhrady, upravený zákonom o ochrane prírody, ako aj jeho\nprecizovanie v nariadení vlády č. 7/2014 Z.z., kde je upravený režim prvej žiadosti o finančnú náhradu\na ďalšie žiadosti o finančnú náhradu, nemožno na prípad žalobcu aplikovať;\n- procesný postup prvej žiadosti a ďalších žiadostí je navyše upravený len v nariadení vlády, ktoré je\npodzákonnou normou, ale zo zákona o ochrane prírody takýto režim nevyplýva;\n- orgány verejnej správy svoje rozhodnutia odôvodnili len veľmi stručne a správna úvaha, na základe\nktorej pri rozhodnutí žalovaný postupoval pri rozhodovaní o odvolaní žalobcu a výklad právnych noriem,\nktorý zvolil, boli precizované až vo vyjadrení k správnej žalobe, preto krajský súd považuje rozhodnutia\norgánov verejnej správy oboch stupňov aj za nedostatočne odôvodnené.\nIII.\nKasačná sťažnosť žalovaného, stanovisko žalobcu\n\n10. Proti rozsudku krajského súdu podal žalovaný (ďalej aj ako „sťažovateľ\") včas kasačnú sťažnosť z\ndôvodu podľa § 440 ods. 1 písm. g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.\")\na navrhol aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\n12. Sťažovateľ v nasledujúcich sťažnostných bodoch v súlade s § 445 ods. 1 písm. c) S.s.p. najmä\nuviedol, že\n- v prípade žiadosti žalobcu zo dňa 09.03.20117, ktorou si uplatňoval finančnú náhradu za obmedzenie\nbežného obhospodarovania na lesných pozemkoch podľa programu starostlivosti o lesy na roky 2007\naž 2016, bolo nepochybné, že vo vzťahu k jeho žiadosti sa uplatňovala lehota podľa ustanovenia § 61e\nods. 7 písm. a) zákona o ochrane prírody, keďže k 01.01.2014 bol daný program starostlivosti o lesy\nuž v ôsmom roku platnosti;\n- účelom § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody bolo vyriešiť otázku uplatňovania nároku za\nobmedzenie bežného obhospodarovania na lesných pozemkoch vo vzťahu k novej úprave § 61e zákona\no ochrane prírody, ktorá v niektorých prípadoch neumožňovala uplatnenie náhrady v prípade programov\nstarostlivosti o lesy, ktoré boli už v platnosti k 01.01.2014;\n- z uvedeného dôvodu zákonodarca v predmetnom ustanovení zákona ustanovil, že v prípade\nprogramov starostlivosti o lesy platných k 01.01.2014 možno uplatniť nárok do troch rokov od\n01.01.2014;\n- trojročná lehota ustanovená v § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody zodpovedá trojročnej lehote,\nktorú zákonodarca ustanovil v § 61e ods. 7 písm. a) zákona o ochrane prírody;\n- neuvedenie osobitnej lehoty pre obdobie programu starostlivosti po 31.12.2013 bolo zo strany\nzákonodarcu zámerné, nakoľko uplatnenie nároku na vyplatenie finančnej náhrady sa uplatní postup\npodľa prvej vety ust. § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody;\n- pokiaľ prechodné ustanovenie zákona neumožňuje aplikáciu zrušenej normy v rámci prechodného\nobdobia, neplatnú normu na konkrétny prípad nie je možné za žiadnych okolností aplikovať a teda na\ndaný prípad nemožno aplikovať ani trojročnú lehotu určenú predchádzajúcou právnou úpravou zákona,\nktorá začína plynúť dňom skončenia programu starostlivosti o lesy;\n- ustanovením druhej vety § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody sa krajský súd zaoberal len v tom\nsmere, že v bode 40 svojho rozhodnutia uviedol, že: „Ohľadne zostávajúcich období platnosti Programu\nstarostlivosti o lesy odkazuje toto ustanovenie na primeraný postup podľa § 61 e ods. 8 Zákona o ochrane\nprírody a krajiny, v ktorom je ale upravený len mechanizmus vyplácania finančnej náhrady.\" Vychádzajúc\nz výkladu krajského súdu je teda uvedená veta de facto nadbytočná, keďže odkazuje na ustanovenie §\n61e ods. 8 zákona o ochrane prírody, ktoré sa uplatňuje bez ohľadu na tento odkaz;\n- výklad ustanovenia § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody, ktorý žalovaný, ako aj prvostupňový\nsprávny orgán uplatnili krajský súd neprijal, pričom sa argumentáciou žalovaného zaoberal len v rámci\njednoduchej úvahy bez toho, aby žalovaný poznal relevantné dôvody odmietnutia jeho postupu, ktoré\nby vychádzali z účelu uvedenej právnej úpravy;\n- zákon rozlišuje medzi uplatnením nároku na náhradu (§ 6le ods. 7) a vyplácaním náhrady, resp.\npožiadaním o vyplatenie finančnej náhrady (§ 6le ods. 8);\n- úprava § 61e ods. 8 zákona o ochrane prírody súčasne umožňuje vyplatenie pomernej časti z celkovej\nsumy náhrady za obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy po uplynutí obdobia, za ktoré sa\nvypláca;\n- v zmysle § l ods. 4 nariadenia vlády sa takáto náhrada uplatňuje tzv. prvou žiadosťou, v rámci ktorej\nsa posudzuje splnenie podmienok pre uplatnenie nároku a následne ďalšími žiadosťami, pri ktorých sa\nuž len posudzuje, či nedošlo k zmenám skutočností uvedených v prvej žiadosti o vyplatenie pomernej\nčasti finančnej náhrady. Tieto ďalšie žiadosti, ktoré sú naviazané na prvú žiadosť, je možné podávať aj\npo uplynutí zákonnej trojročnej lehoty, keďže nárok bol uplatnený už v rámci prvej žiadosti;\n- ustanovenie § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody v rámci svojej prvej vety určuje trojročnú lehotu\nna uplatnenie nároku, pričom súčasne uvádza, že túto je možné uplatniť len za uplynulé obdobie, keďže\nzákon spolu s nariadením vlády umožňujú vyplácanie náhrady len spätne;\n- vzhľadom na to, že lehota pre uplatnenie nároku už bola v prvej vete ustanovenia § l04b ods. 8 zákona\no ochrane prírody určená, je zrejmé, že zákonodarca neopomenul ustanoviť lehotu pre ďalšie obdobie,\nale túto lehotu zámerne neurčil, keďže vychádzal z predpokladu, že je už určená a nepripúšťal možnosť\nuplatnenia nároku za obmedzenie bežného obhospodarovania vyplývajúce z jedného dokumentu programu starostlivosti o lesy na dva krát, ako to vyložil krajský súd;\n- druhou vetou ustanovenia § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody chcel zákonodarca zdôrazniť, že\npokiaľ ide o náhradu za ďalšie obdobie programu starostlivosti o lesy, tu ide už o tzv. ďalšiu žiadosť,\nktorou sa žiada o vyplatenie pomernej časti finančnej náhrady podľa § 6le ods. 8 zákona o ochrane\n\nprírody s tým, že nárok na náhradu už mal byť uplatnený v rámci prvej žiadosti ktorá ďalšiu žiadosť\npodmieňuje, keďže je spojená s uplatnením nároku;\n- vyplácanie pomernej časti náhrady na základe viacerých rozhodnutí vyplýva z ustanovenia § 61e ods.\n8 zákona o ochrane prírody, ako aj z ustanovenia § 61e ods. 9 zákona o ochrane prírody, podľa ktorého\nfinančná náhrada je splatná do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o jej priznaní;\n- vyplácanie pomernej časti finančnej náhrady na základe viacerých rozhodnutí je vždy podmienené\npodaním prvej žiadosti podľa § l ods. 4 nariadenia vlády, ktorou sa uplatňuje nárok na náhradu v\nzákonom stanovenej lehote, tak v prípade programov starostlivosti, ktoré boli schválené s platnosťou po\n01.01.2014, ako aj v prípade programov starostlivosti platných k 01.01.2014;\n- z ustanovenia § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody nevyplýva žiaden osobitný postup, ktorý by bolo\nmožné oddeliť od režimu upraveného v ustanoveniach § 61e zákona o ochrane prírody, resp. v nariadení\nvlády s výnimkou ustanovenia trojročnej lehoty, ktorá nezačína plynúť odo dňa platnosti rozhodnutia o\nschválení programu starostlivosti o lesy, ale od účinnosti novej úpravy, t. j. od 01.01.2014;\n- z obsahu žalobcom predloženej žiadosti bolo jednoznačne zrejmé, že išlo o prvú žiadosť v zmysle §\n1 ods. 4 písm. a) nariadenia vlády, ktorou možno nárok na vyplatenej pomernej časti finančnej náhrady\nza obmedzenie bežného obhospodarovania lesných pozemkov uplatniť výlučne v lehote podľa § 104b\nods. 8 zákona o ochrane prírody;\n- pokiaľ by si žalobca uplatnil nárok na vyplatenie pomernej časti finančnej náhrady za roky 2007 až\n2013 platnosti programu starostlivosti o lesy, mohol následne v rámci ďalšej žiadosti podľa § l ods. 4\npísm. b) nariadenia vlády požiadať o vyplatenie pomernej časti finančnej náhrady za roky 2014 až 2016\nplatnosti programu starostlivosti o lesy;\n- obsahom podaného odvolania bola prevažne úplne iná argumentácia žalobcu ako v následnej žalobe\na z tohto dôvodu konštatovanie krajského súdu, v rámci ktorého žalovanému vyčíta, že v rámci správnej\núvahy sa nevenoval precíznemu výkladu ustanovenia § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody, ako to\nurobil vo vyjadrení k žalobe je nenáležité;\n- pri výklade právnych predpisov a ich inštitútov nemôže správny súd postupovať výlučne gramaticky,\nale musí si spoľahlivo ustáliť zmysel a účel dotknutej právnej normy;\n- krajský súd pri rozhodovaní oprel všetky svoje tvrdenia prezentované v odôvodnení svojho rozhodnutia\no čisto formalistický výklad ustanovenia 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody bez zohľadnenia účelu\nprávnej normy;\n11. Záverom sťažovateľ navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu\nna ďalšie konanie.\n12. Žalobca sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.\nIV.\nPrávne závery kasačného súdu\n13. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.)\npredovšetkým postupom podľa § 452 ods. 1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej\nsťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia. Po zistení, že kasačnú sťažnosť podala\nsťažovateľ v lehote včas (§ 443 ods. 1 S.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu\ns konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch) dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je potrebné zamietnuť.\n14. Rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 455 S.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol\nzverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.\nRozsudok bol verejne vyhlásený dňa 24. novembra 2020 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).\n15. Kasačný súd po preskúmaní rozsudku Krajského súdu v Bratislave a po oboznámení sa s obsahom\npripojeného spisového materiálu nezistil žiaden dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a\nrelevantných právnych záverov obsiahnutých v odôvodnení rozsudku krajského súdu. Závery krajského\nsúdu spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem vytvárajú dostatočné právne východiská\npre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku.\n\nPodľa § 61e ods. 6 písm. b) zákona o ochrane prírody nárok na finančnú náhradu začína plynúť dňom\nnadobudnutia platnosti rozhodnutia o schválení programu starostlivosti o lesy alebo jeho zmeny, v\nktorých boli uplatnené obmedzujúce požiadavky orgánu ochrany prírody.\nPodľa § 61e ods. 7 písm. a) zákona o ochrane prírody nárok na finančnú náhradu možno uplatniť\npísomnou žiadosťou na okresnom úrade v sídle kraja v trojročnej lehote, ktorá, ak ide o obmedzenia na\nlesných pozemkoch, začína plynúť dňom vzniku nároku podľa odseku 6.\nPodľa § 61e ods. 8 písm. zákona o ochrane prírody finančná náhrada na lesných pozemkoch sa\nvypláca každoročne vyplatením pomernej časti z celkovej sumy náhrady za obdobie platnosti programu\nstarostlivosti o lesy po uplynutí roku, za ktorý sa vypláca, ak oprávnená osoba nepožiadala o vyplatenie\nfinančnej náhrady za viac rokov. Ak oprávnená osoba požiadala o vyplatenie finančnej náhrady za viac\nrokov, finančná náhrada sa vypláca po uplynutí rokov, za ktoré sa vypláca.\nPodľa § 82 ods. 11 zákona o ochrane prírody orgán ochrany prírody môže žiadosť zamietnuť, ak nie\nsú splnené podmienky na jeho vydanie podľa tohto zákona alebo všeobecne záväzných právnych\npredpisov vydaných na jeho vykonanie.\nPodľa § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody v prípade programov starostlivosti o lesy platných ku\ndňu účinnosti tohto zákona možno uplatniť nárok na vyplatenie pomernej časti finančnej náhrady za\nuplynulé obdobie platnosti programov starostlivosti o lesy do troch rokov odo dňa účinnosti tohto zákona.\nNa zostávajúce obdobie platnosti programu starostlivosti o lesy sa primerane uplatní postup podľa §\n61e ods. 8.\n16. Predmetom konania pred krajským súdom bolo preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo\npotvrdené prvostupňové rozhodnutie o zamietnutí žiadosti žalobcu o náhradu za obmedzenie v bežnom\nobhospodarovaní lesných pozemkov v dôsledku uplatňovania Programu starostlivosti o lesy, ktorý bol\nplatný a účinný v období od roku 2007 do roku 2016.\n17. V priebehu programu starostlivosti o lesy, dňa 01.01.2014 nadobudol účinnosť zákon č. 506/2013\nZ.z., ktorým sa zmenili podmienky pre uplatnenie finančnej náhrady. Na situáciu žalobcu mala dosah\nnajmä zmena lehoty na uplatnenie nároku na finančnú náhradu, podľa ustanovení § 61e ods. 7 písm.\na) v spojení s § 61e ods. 6 písm. b) zákona o ochrane prírody, v zmysle ktorých nárok na finančnú\nnáhradu možno uplatniť písomnou žiadosťou v trojročnej lehote, ktorá, ak ide o obmedzenia na lesných\npozemkoch, začína plynúť dňom nadobudnutia platnosti rozhodnutia o schválení programu starostlivosti\no lesy (podľa predchádzajúcej právnej úpravy bolo možné nárok na finančnú náhradu uplatniť do troch\nrokov od skončenia programu starostlivosti o lesy).\n18. Nakoľko k účinnosti novej právnej úpravy došlo v priebehu platnosti programu starostlivosti o lesy,\nzákonodarca v prípade programov starostlivosti o lesy platných ku dňu účinnosti novely zákona o\nochrane prírody ustanovil v § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody lehotu na uplatnenie nároku na\nvyplatenie pomernej časti finančnej náhrady za uplynulé obdobie platnosti programov starostlivosti o\nlesy, a to v trvaní troch rokov odo dňa účinnosti novely, t. j. do 01.01.2017.\n19. Je teda nepochybné, že žalobca bol oprávnený uplatniť si finančnú náhradu za uplynulé obdobia\nplatnosti programu starostlivosti o lesy, ktoré uplynuli pred nadobudnutím účinnosti novely zákona o\nochrane prírody, t. j. za obdobia rokov 2007 - 2013 do 01.01.2017. Žalobca uplatnil náhradu za celé\nobdobie platnosti Programu starostlivosti o lesy (2007 - 2016) žiadosťou zo dňa 09.03.2017, a teda pokiaľ\nide o „nárok na vyplatenie pomernej časti finančnej náhrady za uplynulé obdobie platnosti programov\nstarostlivosti\" (§ 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody), tento si uplatnil nepochybne oneskorene.\n20. Kasačný súd sa stotožnil so záverom krajského súdu, v zmysle ktorého pokiaľ ide o v tom čase platné\nprogramy starostlivosti o lesy „ustanovenie § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody určuje trojročnú\nlehotu len pre uplatnenie nároku na finančnú náhradu za obdobia platnosti Programu starostlivosti o\nlesy, ktoré uplynuli do 01.01.2014\". Uvedené ustanovenie upravuje lehotu pre uplatnenie nároku na\nvyplatenie iba pomernej časti finančnej náhrady za uplynulé obdobie platnosti programov starostlivosti o\nlesy. Pokiaľ ide o nárok na náhradu za zvyšné obdobie Programu starostlivosti o lesy, zákon o ochrane\nprírody jeho uplatnenie časovo nelimituje, a jej priznanie nepodmieňuje priznaním náhrady (resp. jej\nvčasným uplatnením) za obdobia platnosti Programu starostlivosti o lesy, ktoré uplynuli do 01.01.2014.\nUvedené podľa kasačného súdu neupravuje ani druhá veta § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody,\nodkazujúca na ust. § 61e ods. 8, z ktorého vyššie naznačené podmienky rovnako nevyplývajú.\n\n21. Pokiaľ zákonodarca v snahe svojou normotvornou činnosťou regulovať správanie jednotlivca\nprávnymi normami s nejednoznačným textom, t. j. že svoju vôľu oznamuje adresátom tak, že títo majú\nznačnú neistotu, resp. pochybnosti o riadnom výklade vôle zákonodarcu, tak potom v zmysle čl. 1\nods. 1 ústavy Slovenskej republiky nemôže byť takáto nejednoznačnosť vôle zákonodarcu vykladaná v\nneprospech slabšieho účastníka vzťahu.\n22. V prípade aplikácie novej právnej úpravy (teda bez použitia prechodného ustanovenia § 104b ods. 8)\nby bolo možné stotožniť sa s argumentáciou sťažovateľa, nakoľko v § 61e ods. 6 a 7 zákona o ochrane\nprírody je ustanovuje lehotu na uplatnenie nároku na finančnú náhradu ako takú, nie len na jej pomernú\nčasť. V prípade jej zmeškania nárok na vyplatenie finančnej náhrady podľa § 61e ods. 10 písm. a) zákona\no ochrane prírody zaniká.\n23. Ustanovenie § 104b ods. 8 zákona o ochrane prírody však upravuje trojročnú lehotu iba vo vzťahu\nk uplynulému obdobiu (t. j. do 01.01.2014). Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 7/2014 Z.z.\nupravuje iba podrobnosti o obsahu žiadosti o vyplatenie finančnej náhrady, spôsobe výpočtu finančnej\nnáhrady a spôsobe určenia výšky nájomného a výšky odplaty za zmluvnú starostlivosť pri náhradách\nza obmedzenie bežného obhospodarovania pozemku, a z jeho obsahu (a teda ani z úpravy náležitostí\ntzv. prvej a ďalšej žiadosti) nebolo možné dôjsť k záveru o tom, že by vyplatenie finančnej náhrady\nza obdobie starostlivosti o lesy po 01.01.2014 bolo podmienené priznaním náhrady (resp. jej včasným\nuplatnením) za obdobia platnosti Programu starostlivosti o lesy, ktoré uplynuli do 01.01.2014.\nV.\n24. Z uvedených dôvodov dospel kasačný súd k záveru, že krajský súd neporušil zákon, keď\npreskúmavané rozhodnutie spolu s prvostupňovým rozhodnutím zrušil, kasačná sťažnosť teda nie je\ndôvodná a preto ju v súlade s ust. § 461 S.s.p zamietol.\n25. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd tak, že žalobcovi ktorý mal\nv konaní o kasačnej sťažnosti úspech, priznal nárok na úplnú náhradu trov kasačného konania voči\nžalovanému (sťažovateľovi) (§ 467 ods. 1 S.s.p. v spojení s § 167 ods. 1 S.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23S/29/2018", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}