{"guid": "65601571-0af4-4e46-96db-81c155730591:c38e85ab-8b6a-4215-8fac-439603dfbfd6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:6013200232.1", "spisova_znacka": "3Spv/2/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Spv/2/2019 z 18. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2020, sp. zn. 3Spv/2/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:6013200232.1", "identifikacne_cislo": "6013200232", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2020-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c38e85ab-8b6a-4215-8fac-439603dfbfd6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:6013200232.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6013200232.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:6013200232.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Spv/2/2019\n6013200232\n18. 06. 2020\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2020:6013200232.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): Ing. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, I., zastúpený advokátskou kanceláriou Advokát Pirč s.r.o., kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice,\nza ktorú koná JUDr. Ján Pirč, konateľ - advokát, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva SR,\nJána Švermu 43, 974 04 Banská Bystrica, za účasti ďalšieho účastníka: INFOCAR, a.s., Račianska 30/\nA, 831 02 Bratislava, IČO: 35 773 090, zastúpený Ing. Róbertom Porubčanom, Puškinova 19, 900 28\nIvanka pri Dunaji, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PP 598-94/P 278971 II/149-2012\nzo dňa 17.12.2012, v konaní o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.\nk. 23S/34/2013-453 zo dňa 26.09.2018, o návrhu sťažovateľa na priznanie odkladného účinku kasačnej\nsťažnosti, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odkladný účinok kasačnej sťažnosti sťažovateľa\nzo dňa 14.06.2019 n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd Banská Bystrica rozsudkom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok\n(„SSP“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. PP 598-94/\nP 278971 II/149-2012 zo dňa 17.12.2012, ktorým podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom\nkonaní v znení neskorších predpisov v spojení s § 46 ods. 1 písm. f/ zákona č. 435/2001 Z. z. o\npatentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (patentový zákon) zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie zn. PP 598-94/\npatent 278971-I/14-2012 zo dňa 20.02.2012.\n2. Rozhodnutím č. PP 598-94/patent 278971-I/14-2012 zo dňa 20.02.2012 Úrad priemyselného\nvlastníctva SR ako prvostupňový orgán podľa § 46 ods. 1 písm. f/ zákona č. 435/2001 Z. z. zrušil na\nnávrh ďalšieho účastníka konania INFOCAR, a.s., Bratislava patent č. 278/971 s názvom ,,Zariadenie na\nidentifikáciu legálneho používania motorového vozidla“ majiteľa Ing. B. C. (sťažovateľa). Prvostupňový\norgán konštatoval, že riešenie podľa patentu 278971 nebolo v čase jeho podania výsledkom\nvynálezcovskej činnosti v zmysle § 6 zákona č. 527/1990 Zb. o vynálezoch, priemyselných vzoroch a\nzlepšovacích návrhoch v znení neskorších predpisov („zákon č. 527/1990 Zb.“), a teda v čase udelenia\nnapadnutého patentu neboli splnené podmienky na jeho udelenie. Namietaný patent US 4, 965,821\npredstavuje taký stav techniky voči napadnutému riešeniu, ktorý samostatne preukazuje, že napadnutý\npatent v čase podania na úrad nespĺňal podmienku vynálezcovskej činnosti.\n3. Proti rozsudku podal sťažovateľ včas kasačnú sťažnosť. V priebehu kasačného konania, podaním\ndoručeným najvyššiemu súdu 17.06.2019 sťažovateľ žiadal priznanie odkladného účinku kasačnej\nsťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/34/2013-453 zo dňa 26.09.2018.\n4. Podľa § 447 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom ku dňu\n18.06.2020 kasačný súd môže na návrh sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa uznesením\n\npriznať kasačnej sťažnosti odkladný účinok, ak by právnymi následkami napadnutého rozhodnutia\nkrajského súdu hrozila závažná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným\nzáujmom.\n5. Senát najvyššieho súdu nezistil v danej veci procesné dôvody na priznanie odkladného účinku\nkasačnej sťažnosti v zmysle § 447 ods. 1 SSP, keďže sťažovateľ nepreukázal, že by právnymi\nnásledkami napadnutého rozsudku krajského súdu hrozila závažná ujma.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}