{"guid": "30ec02db-8006-4ac9-b29c-54ab6bd09666:10764ad4-7494-4177-b606-4eae74ec342f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:5918010470.1", "spisova_znacka": "5Tdo/66/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Tdo/66/2020 z 14. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. októbra 2020, sp. zn. 5Tdo/66/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:5918010470.1", "identifikacne_cislo": "5918010470", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Hatala", "sudca_id": 630, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-peter-hatala-630", "datum_vydania": "2020-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "nazov": "§ 368 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "nazov": "§ 368 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10764ad4-7494-4177-b606-4eae74ec342f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:5918010470.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5918010470.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5918010470.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Tdo/66/2020\n5918010470\n14. 10. 2020\nJUDr. Peter Hatala\nECLI:SK:NSSR:2020:5918010470.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr.\nPetra Štifta a JUDr. Patrika Príbelského, PhD. v trestnej veci obvineného K. H. pre zločin sprenevery\npodľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 14. októbra\n2020 v Bratislave dovolanie obvineného podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Jána Vrbu proti\nuzneseniu Krajského súdu v Žiline z 9. júna 2020, sp. zn. 1Tos/48/2020, a takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. f) Tr. por. dovolanie obvineného K. H. sa o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Ružomberok uznesením z 2. marca 2020, sp. zn. 8Nt/60/2018, rozhodol podľa § 399 ods.\n2 Tr. por. tak, že návrh obvineného K. H. na povolenie obnovy konania vo veci vedenej Okresným súdom\nRužomberok pod sp. zn. 1T/21/2016 zamietol.\nProti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť, o ktorom krajský súd rozhodol uznesením z 9. júna\n2020, sp. zn. 1Tos/48/2020, tak, že ju podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.\nProti tomuto uzneseniu podal obvinený H. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Jána Vrbu 24. augusta\n2020 dovolanie, v ktorom uplatnil dovolacie dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c), g) a i) Tr. por.\nPričom navrhol, aby dovolací súd podľa § 386 ods. 1 Tr. por. vyslovil, že napadnutými uzneseniami bol\nporušený zákon v neprospech obvineného a zároveň podľa § 386 ods. 2 Tr. por. napadnuté uznesenia\nzrušil a podľa § 388 ods. 1 Tr. por. prikázal vec opätovne prejednať a rozhodnúť.\nK dovolaniu obvineného sa prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok vyjadril 17. septembra 2020\ntak, že ho navrhol podľa § 382 písm. f) Tr. por. odmietnuť.\nProkurátor uviedol, že dovolanie bolo podané proti rozhodnutiu, ktoré nie je meritórnym rozhodnutím v\nzmysle § 368 ods. 2 Tr. por., čo zakladá dôvod na jeho odmietnutie podľa § 382 písm. f) Tr. por.\nK vyjadreniu prokurátora sa obvinený H. ďalej nevyjadril.\nSpisový materiál bol s dovolaním Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nriadne predložený na rozhodnutie 7. októbra 2020. Najvyšší súd na neverejnom zasadnutí podľa § 381\nTr. por. zistil, že dovolanie obvineného K. H. nie je prípustné.\nPodľa § 368 ods. 1 Tr. por., dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým\nbol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto\nporušenie dôvodom dovolania podľa § 371.\n\nPodľa § 368 ods. 2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie\na) rozsudok a trestný rozkaz,\nb) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,\nc) uznesenie o zastavení trestného stíhania,\nd) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,\ne) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,\nf) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,\ng) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,\nh) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen\na) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci\nsám rozhodol.\nUstanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. predstavuje taxatívny výpočet tých rozhodnutí vo veci samej, proti\nktorým obvinený môže podať dovolanie. Keďže v uvedenom taxatívnom výpočte uznesenie súdu, ktorým\nrozhodol o ne/povolení obnovy konania absentuje, je zrejmé, že dovolanie obvineného K. H. nie je\nprípustné, a preto ho najvyšší súd podľa § 382 písm. f) Tr. por. na neverejnom zasadnutí bez preskúmania\nveci odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}