Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/207/2020 z 28. 10. 2020
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. októbra 2020, sp. zn. 6Cdo/207/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:5719200007.1
Najvyšší súd | 6Cdo/207/2020 | ECLI:SK:NSSR:2020:5719200007.1 | 2020-10-28 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Citované ustanovenia: § 453 ods. 1 CSP, § 52 CMP, § 447 CSP, § 429 ods. 1 CSP, § 35 CSP, § 429 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/94957454-6540-4e2c-a222-3df751f6d70f
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:5719200007.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Najvyšší súd
6Cdo/207/2020
5719200007
28. 10. 2020
JUDr. Daniela Švecová
ECLI:SK:NSSR:2020:5719200007.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa C. Z., narodeného
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice, dieťa rodičov: matky C. Z., narodenej XX.XX.XXXX, trvale
bytom v P. Š. XXX, t. č. bývajúcej v V. V., J. XXXXX, a otca E. Z., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom
v P. Š. XXX, zastúpeného splnomocnenou zástupkyňou Y. Z., narodenou XX.XX.XXXX, bývajúcou v P.
Š. XXX, o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, vedenej na Okresnom súde Martin pod
sp. zn. 9P/1/2019, o dovolaní otca maloletého proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. apríla 2020,
sp. zn. 6 CoP/63/2019, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
odôvodnenie:
1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) v záhlaví označeným rozsudkom potvrdil rozsudok
Okresného súdu Martin (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 12. septembra 2019, č. k. 9P/1/2019-168,
ktorým súd prvej inštancie zamietol návrh otca na zníženie výživného a rozhodol o trovách konania.
2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie otec prostredníctvom splnomocnenej
zástupkyne (ďalej len „dovolateľ“).
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), ako súd dovolací
podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), po zistení, že dovolanie
bolo podané oprávnenou osobou, skúmal splnenie ďalších procesných predpokladov a podmienok
dovolacieho konania, pričom dospel k záveru, že nie je splnená podmienka dovolacieho konania
spočívajúca v povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní.
4. Podľa § 429 ods. 1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania musia byť spísané advokátom.
5. Podľa § 447 písm. e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa
§ 429.
6. V prejednávanej veci dovolateľ podal dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom a nepredložil plnú
moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, hoci v rozhodnutí odvolacieho
súdu bol o tejto povinnosti výslovne poučený. Zároveň nepreukázal ani prípadnú existenciu výnimky zo
splnenia uvedenej povinnosti v zmysle § 429 ods. 2 C. s. p.
7. Pretože dovolateľ nesplnil procesnú podmienku dovolacieho konania, najvyšší súd dovolanie podľa
§ 447 písm. e) C. s. p. odmietol.

8. Pri rozhodovaní o trovách dovolacieho konania vychádzal dovolací súd z ustanovenia § 453 ods. 1
C. s. p. a s použitím ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok rozhodol,
že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.