{"guid": "2073233f-9cd1-4781-99b5-e1541517c989:0491bec6-7db3-44bc-b9a0-b4d752579fd1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:5620010217.1", "spisova_znacka": "4Ndt/25/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Ndt/25/2020 z 14. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. októbra 2020, sp. zn. 4Ndt/25/2020, ECLI:SK:NSSR:2020:5620010217.1", "identifikacne_cislo": "5620010217", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 541, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-541", "datum_vydania": "2020-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0491bec6-7db3-44bc-b9a0-b4d752579fd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:5620010217.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5620010217.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5620010217.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Ndt/25/2020\n5620010217\n14. 10. 2020\nJUDr. Pavol Farkaš\nECLI:SK:NSSR:2020:5620010217.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr.\nPetra Hatalu a JUDr. Martiny Zeleňakovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. októbra 2020 v\nBratislave, v trestnej veci odsúdeného T. R., vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn.\n3 Nt 16/2020 o povolenie obnovy konania, o návrhu odsúdeného na odňatie a prikázanie veci, takto\nrozhodol:\nPodľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec odsúdeného T. R. vedená na Okresnom súde Liptovský Mikuláš\npod sp. zn. 3 Nt 16/2020 sa tomuto súdu n e o d n í m a.\nodôvodnenie:\nDňa 21. mája 2020 bol na Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej aj „okresný súd\") podaný návrh\nodsúdeného T. R. na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 1 T 149/2011,\nprávoplatne skončenej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. januára 2016, sp. zn. 1 T\n149/2011, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline z 12. júla 2016, sp. zn. 1 To 39/2016, v časti\nšpecifikovanej odsúdeným v návrhu.\nPo určení termínu verejného zasadnutia vo veci odsúdený podaním doručeným okresnému súdu 18.\nseptembra 2020 vzniesol generálnu námietku zaujatosti. Námietku smeroval proti Okresnému súdu\nLiptovský Mikuláš a všetkým jeho sudcom, proti Okresnej prokuratúre v Liptovskom Mikuláši, Krajskému\nsúdu v Žiline a Krajskej prokuratúre Žilina. Žiadal, aby jeho vec sp. zn. 3 Nt 16/2020 týkajúca sa\nobnovy konania bola v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. uvedenému okresnému i krajskému súdu odňatá a\npridelená iným súdom rovnakého druhu a stupňa, ktoré bližšie nešpecifikoval. Námietku odôvodnil tým,\nže uvedené inštitúcie už v minulosti riešili jeho trestnú vec a veci týkajúce sa jeho osoby, pričom z ich\nstrany nebolo spravodlivo, objektívne a nestranne rozhodnuté. Taktiež ním navrhované dôkazy odmieta\nsúd neustále vykonať a zamieta ich, čím mu bráni dokázať svoju nevinu, a preto úplne prišiel o vieru v\nspravodlivosť, objektívne a nestranné rozhodovanie a konanie týchto inštitúcií. Z uvedených dôvodov, v\nzmysle Ústavy Slovenskej republiky a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, požiadal\no pridelenie jeho trestnej veci inému krajskému súdu a okresnému súdu v jeho pôsobnosti. Vyjadril\npresvedčenie, že jeho vec bude dôkladne prešetrená a jeho námietke bude vyhovené.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd\") ako súd spoločne nadriadený podľa § 23\nods. 1 Tr. por. preskúmal spis vzťahujúci sa na predmetnú trestnú vec a zistil, že nie sú splnené zákonné\npodmienky na jej odňatie konajúcemu súdu.\nPodľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému\nsúdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie\nspoločne nadriadený.\nOdňatie a prikázanie veci je výnimkou z ústavného princípu, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému\nsudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), preto ho zákon umožňuje len z dôležitých\n\ndôvodov. Za dôležité dôvody v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. sa považujú predovšetkým hospodárnosť a\nrýchlosť trestného konania, potreba vykonať spoločné konanie o viacerých trestných veciach, výchovné\npôsobenie na páchateľa a iné osoby, či okolnosti, ktoré majú zabezpečiť zistenie skutkového stavu veci\nako hlavného predpokladu spravodlivého rozhodnutia. Takýmto dôvodom môžu byť aj skutočnosti, ktoré\nv konkrétnom prípade vzbudzujú pochybnosti o nezaujatosti rozhodovania príslušného súdu, resp. ak\nsú všetci sudcovia súdu nižšieho stupňa vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania (R 7/1984-I,\nR 19/2017 - II). Pri úvahách, či sú v konkrétnom prípade dané dôležité dôvody pre odňatie a prikázanie,\ntreba hodnotiť všetky okolnosti odôvodňujúce takýto postup vo vzájomnej súvislosti a pri posudzovaní\nich opodstatnenosti a závažnosti je potrebné prizerať aj na význam zákonných ustanovení o príslušnosti\nsúdov a sudcov (R 6/1996).\nV predmetnej veci odsúdený založil svoj návrh na odňatie veci na presvedčení, že v jeho trestných\nveciach nebolo rozhodnuté objektívne, spravodlivo a nestranne, a súd nevykonal ním navrhované\ndôkazy, teda na výhradách voči konaniu ako takému a na nespokojnosti s postupom okresného a\nkrajského súdu, ktoré rozhodovali v jeho predchádzajúcich trestných veciach. Najvyšší súd podotýka,\nže uvedené dôvody nie sú spôsobilé byť relevantnou príčinou postupu podľa § 23 ods. 1 Tr. por.,\nzmeny miestnej príslušnosti súdu, a tým odňatia veci zákonnému súdu a zákonnému senátu (sudcovi)\nurčenému v súlade s právnym poriadkom. Námietky voči prvostupňovému či druhostupňovému konaniu,\nspočívajúce v procesnom postupe či výsledku konania (rozhodnutiu), môžu byť uplatnené len v rámci\npodania riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov. Najvyšší súd ako súd nadriadený, konajúci\no návrhu podľa § 23 ods. 1 Tr. por., nie je oprávnený preskúmavať predchádzajúce trestné konania\nzo žiadnych hľadísk, nakoľko ide o právoplatne skončené veci. Na margo nespokojnosti odsúdeného\ns rozhodnutím súdu potom treba zároveň dodať, že do obsahu práva na spravodlivé súdne konanie\nnepatrí právo strany, aby sa všeobecný súd stotožnil s jej právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením\ndôkazov, preto za porušenie tohto práva nemožno považovať neúspech v konaní pred všeobecným\nsúdom (napr. I. ÚS 8/96, III. ÚS 197/02, III. ÚS 284/08), a teda ani nevyhovenie návrhu (návrhom)\nna vykonanie dôkazov, resp. ich odmietnutie, pokiaľ je takýto procesný postup v súlade so zákonom\na riadne zdôvodnený, ani nevyhovenie návrhu na povolenie obnovy konania. Vo vzťahu k aktuálne\nprebiehajúcemu konaniu odsúdený neuviedol žiadne konkrétne okolnosti či dôvody, pre ktoré by mohla\nbyť spochybnená objektívnosť a nestrannosť konajúceho súdu a jeho sudcov, z jeho strany ide len o\nvšeobecné konštatácie bez vysvetlenia, ktoré sa javia ako snaha predísť opätovnému zamietnutiu jeho\nnávrhu na povolenie obnovy konania. Najvyšší súd v prejednávanej veci nevzhliadol ani žiadne iné\ndôležité dôvody, pre ktoré by bolo potrebné postupovať podľa § 23 ods. 1 Tr. por.\nVo vzťahu k odňatiu veci Krajskému súdu v Žiline Najvyšší súd podotýka, že v tomto štádiu konania\no odňatí a prikázaní veci krajskému súdu rozhodovať nemôže, pretože vec môže byť odňatá len súdu\naktuálne konajúcemu a rozhodujúcemu a nie súdu, ktorý za splnenia zákonných podmienok môže vo\nveci rozhodovať v budúcnosti.\nNa podklade vyjadreného možno konštatovať, že v predmetnej veci neexistuje žiaden dôvod na jej\nodňatie Okresnému súdu Liptovský Mikuláš a prikázanie inému súdu, preto Najvyšší súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:62629ddb-9b88-46ed-9ef9-eede114984a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 284/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 284/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 547, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:62629ddb-9b88-46ed-9ef9-eede114984a1"}, {"guid": "ussr:1eb7e3f6-99a9-4715-b97a-dbc8f9be0e46", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 197/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 471, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ussr:1eb7e3f6-99a9-4715-b97a-dbc8f9be0e46"}, {"guid": "ussr:4cbcf8a1-a23f-498c-8dd1-0bded6afda38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/96 z 30. 1. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-01-30", "citacie_n": 1339, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.8.1996.1"}, {"guid": "80577440-d554-4fb7-873c-4275fc4cf251:1e83df33-c97b-495c-ba7f-0aa127636316", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5611010373.2", "spisova_znacka": "1To/39/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To/39/2016 z 11. 7. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5611010373.2"}], "citovane_v": []}