{"guid": "85811d88-1129-459d-90f1-c9b88bfb9f26:9817aea0-7a43-4452-b62f-b5b324c3cd59", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:5018200357.1", "spisova_znacka": "7Sk/23/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sk/23/2019 z 20. 5. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. mája 2020, sp. zn. 7Sk/23/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:5018200357.1", "identifikacne_cislo": "5018200357", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2020-05-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-2", "nazov": "§ 462 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9817aea0-7a43-4452-b62f-b5b324c3cd59", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:5018200357.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5018200357.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5018200357.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sk/23/2019\n5018200357\n20. 05. 2020\nJUDr. Viola Takáčová\nECLI:SK:NSSR:2020:5018200357.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Violy Takáčovej,\nPhD. a členiek senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci\nžalobkyne: G. Š., narodená X. E. XXXX, bytom v H., E.. D. Č.. XXXX/X, proti žalovanej: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti postupu\na rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej z 30. júla 2018, Číslo: XXX XXX XXXX X, o invalidný\ndôchodok, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 5. marca 2019, č.k.\n28Sa/33/2018-43, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 5. marca 2019, č.k.\n28Sa/33/2018-43, m e n í tak, že rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej z 30. júla 2018, Číslo:\nXXX XXX XXXX X, z r u š u j e a vec vracia žalovanej na ďalšie konanie.\nŽalobkyňa m á n á r o k na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde voči žalovanej\nv rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Krajský súd v Žiline (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom z 5. marca 2019, č.k.\n28Sa/33/2018-43, postupom podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia\ngenerálneho riaditeľa žalovanej z 30. júla 2018, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým tento postupom\npodľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v rozhodnom znení (ďalej len „zákon\nč. 461/2003 Z.z.“) zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové správne\nrozhodnutie z 9. mája 2018, Číslo: XXX XXX XXXX X. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny\norgán postupom podľa § 70 ods. 1, § 82, § 293dg a § 293dr zákona č. 461/2003 Z.z. priznal žalobkyni\nod 16. mája 2017 invalidný dôchodok v sume 214,10 € mesačne. Zároveň postupom podľa § 82 a §\n293dx zákona č. 461/2003 Z.z. túto sumu od 1. januára 2018 zvýšil na 218,20 € mesačne.\n2. Krajský súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovanej preskúmal v intenciách § 70 ods. 1,\n§ 71 ods. 1 - 8 a § 153 ods. 1 písm. b/ a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. a postupom v zmysle právnej\núpravy ustanovenej v Tretej hlave Tretej časti SSP upravujúcej správnu žalobu v sociálnych veciach\nza primeraného použitia ustanovení o všeobecnej správnej žalobe podľa Prvej hlavy Tretej časti SSP a\ndospel k záveru o nedôvodnosti podanej žaloby.\n3. Krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že rozhodnutia žalovanej boli vydané na základe\nriadne zisteného skutočného stavu, posudky tvoriace podklad pre vydanie oboch správnych rozhodnutí\n\nspĺňajú požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti. Posudkoví lekári sa v nich vysporiadali so\nvšetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, zohľadnili všetky zdravotné postihnutia žalobkyne, zhodne\ndospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím žalobkyne je ostatné postihnutia chrbtice\ns ťažkou stato-dynamickou poruchou podľa Kapitoly XV, Oddiel E, položka č. 5 písm. c/ prílohy č.\n4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. K takémuto postihnutiu zodpovedá rozpätie 60 - 70% miery poklesu\nvykonávať zárobkovú činnosť s tým, že žalobkyni bola určená miera poklesu tejto schopnosti na 60%. Iné\nochorenia, ktoré má žalobkyňa, zvýšili mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 5%.\nLekár Sociálnej poisťovne, ústredie sa v odbornom posudku zaoberal všetkými predloženými lekárskymi\nnálezmi a tieto riadne vyhodnotil. Uviedol, že žalobkyňa je v liečbe a dispenzarizovaná neurológom\npre stav po operácii driekovej chrbtice v úseku L5/S1, bola vykonaná diskektómia so stabilizačnou\noperáciou v úseku L4-S1. Pooperačne pretrvávajú bolesti v danom úseku, ťažké obmedzenie rozvíjania\ns prejavmi dráždenia nervov v oblasti L5 obojstranne viac vpravo, bez výraznejšieho postihnutia\nmotorických funkcií. Chôdzu má žalobkyňa samostatnú, bez parézy, na päty a špičky sa postaví\nobmedzene. Vysporiadal sa aj s tým, prečo toto ochorenie zaradil na dolnej hranici rozpätia, t.j.\n60%, čo zdôvodnil tým, že nie sú prítomné príznaky ochrnutia svalstva. Tiež sa vysporiadal aj s\nmožnosťou zvýšenia percentuálnej miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť, pričom prihliadol na\nďalšie ochorenia uvedené v diagnostických záveroch, ktoré pri hodnotení vzájomných súvislostí majú\nčiastočný vplyv na jej schopnosť zárobkovej činnosti. Prihliadol na cukrovku na diéte kompenzovanú\ns ľahkou polyneuropatiou, na vysoký krvný tlak pri liečbe stabilizovaný vo vyšších hodnotách, na\nseropozitívnu reumatoidnú artritídu, t.č. bez aktívneho artritického syndrómu, na chronickú obštrukčnú\nchorobu pľúc s normálnym funkčným spirometrickým vyšetrením, na močovú inkontinenciu II. stupňa\nkorigovanú inkontinenčnými pomôckami aj farmakologicky a taktiež na vredovú chorobu a steatozu\npečene bez poruchy výživy.\n4. K ďalším lekárskym nálezom do konania doložených žalobkyňou krajský súd aj vo svetle § 135 ods. 1\nSSP uviedol, že tieto neboli pre predmetné konanie významné, nakoľko pre súd je relevantný stav v čase\nprávoplatnosti rozhodnutia žalovanej, a teda na nálezy vydané po tejto dobe nemohol prihliadať s tým, že\npokiaľ sa však zdravotný stav žalobkyne od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia podstatne zhoršil,\nnič jej nebráni podať novú žiadosť o prehodnotenie miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia, ktorú podporí novými lekárskymi nálezmi, respektíve\nnálezmi, ktoré predložila v súvislosti so správnou žalobou alebo na ne poukázala na pojednávaní.\n5. Ako nedôvodnú vyhodnotil námietku, že riaditeľ Sociálnej poisťovne nie je oprávnený nahliadať do\nsúkromnej zdravotnej dokumentácie a nemôže posudzovať niekoho, koho nevidel s tým konštatovaním,\nže lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia podľa § 153 ods. 1 písm. b/ zákona č.\n461/2003 Z.z. vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne (§ 153 ods. 5 menovaného zákona).\nKeďže táto činnosť zahŕňa aj posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu (§ 153 ods. 3\npísm. a/ zákona) posudkový lekár má právo i povinnosť oboznámiť sa so zdravotnou dokumentáciou\núčastníka konania. Inak by nemohol zistiť skutočný stav veci, ktorý v tomto type konania je zistenie\nzdravotného stavu účastníka. Posudkový lekár v zmysle § 153 ods. 5 zákona účastníka i osobne\nvyšetrí. Teda oboznámenie sa so zdravotnou dokumentáciou i odborné vyšetrenie účastníka zákon\nprenecháva odborníkovi, ktorým je posudkový lekár. Na základe ním vyhotoveného odborného posudku\nako podkladu potom o odvolaní rozhoduje riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán, čo vyplýva\npriamo zo zákona o sociálnom poistení (§ 215 ods. 4 zákona).\n6. Vzhľadom na uvedené, krajský súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.\n7. O trovách konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP tak, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznal,\nnakoľko bola neúspešná a žalovanej z dôvodu nesplnenia podmienky výnimočnosti (§ 168 SSP).\nII.\n8. Proti tomuto rozsudku podala žalobkyňa v zákonnej lehote podanie posúdené podľa obsahu ako\nkasačnú sťažnosť.\n9. V podanej kasačnej sťažnosti namietala, že generálny riaditeľ nie je oprávnený nahliadať do\nsúkromnej zdravotnej dokumentácie a nemôže posudzovať niekoho, koho nevidel. Tiež poukazovala\nna svoj nepriaznivý zdravotný stav, predovšetkým na to, že v roku 2017 podstúpila operáciu bedrovej\n\nchrbtice s tým, že jej bol vkladaný implantát, ktorý telo neprijalo. I naďalej trpí bolesťami chrbta, nôh až\npo prsty, ktoré jej tŕpnu. Vo vojenskej nemocnici v K. na základe RTG jej bolo povedané, že implantát\nje vysunutý doprava blízko miešneho koreňa, kde tlačí na miechu, čo spôsobuje bolesti; s odstupom\nčasu však operácia nie je možná, respektíve je možná, avšak s rizikom že ostane na invalidnom vozíku.\nDodala, že je odkázaná na pomoc pri obliekaní, vyzliekaní a obúvaní, v auguste 2018 začala pracovať\n(chránená dielňa pre invalidov), ale po odpracovaní nejakého času pre bolesti nôh a chrbta zostala\npráceneschopná až doteraz.\n10. Vo forme prílohy doložila ku kasačnej sťažnosti ďalšie lekárske nálezy, primárne z roku 2019.\n11. Navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu postupom podľa § 462\nods. 1 SSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nIII.\n12. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti žalobkyne vyjadrila podaním zo 16. mája 2019 s tým, že\nkrajský súd správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého náležite právne posúdil vec, pričom\nnezistil nezákonnosť a nesprávnosť preskúmavaného rozhodnutia žalovanej. Pre posúdenie invalidity\nje rozhodujúci zdravotný stav v čase jeho posudzovania posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nžalovanej. Skutkové okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia žalobkyne, boli dostatočne\nozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, z hľadiska skutkového sú úplné,\ndostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez\nnejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Pochybnosti žalobkyne sú vyvolané\nlen jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a\nzáverov prijatých v konaní.\n13. Navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobkyne ako nedôvodnú podľa\n§ 461 SSP zamietol.\nIV.\n14. Vyjadrenie žalovanej bolo doručené žalobkyni dňa 31. mája 2019 na vedomie.\n\nV.\n15. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. g/\nSSP) preskúmal kasačnú sťažnosť postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a po jej\npreskúmaní dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná.\n16. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom.\n17. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli\nporušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,\nnečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok\nustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n18. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených týmto zákonom.\n19. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v\nsociálnych veciach;\n\n20. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie\nSociálnej poisťovne;\n21. Predmetom kasačného konania v danej veci bol rozsudok krajského súdu, ktorým súd zamietol\nžalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia generálneho\nriaditeľa žalovanej z 30. júla 2018, Číslo: XXX XXX XXXX X, ktorým tento postupom podľa § 218 ods. 2\nzákona č. 461/2003 Z.z. zamietol v celom rozsahu odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové správne\nrozhodnutie z 9. mája 2018, Číslo: XXX XXX XXXX X. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny\norgán postupom podľa § 70 ods. 1, § 82, § 293dg a § 293dr zákona č. 461/2003 Z.z. priznal žalobkyni\nod 16. mája 2017 invalidný dôchodok v sume 214,10 € mesačne. Zároveň postupom podľa § 82 a §\n293dx zákona č. 461/2003 Z.z. túto sumu od 1. januára 2018 zvýšila na 218,20 € mesačne.\n22. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n23. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\n24. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný\nstav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov\nlekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n25. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s\ndlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej\nschopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nneprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok\npodľa osobitného predpisu. 2)\n26. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa\nposudzuje na základe\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n27. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nje uvedená v prílohe č. 4.\n28. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n29. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n30. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza\nz predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti\nrekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom\nviacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.\n31. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva\nposudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia\n\nústredia (ďalej len \"posudkový lekár\") a podľa odseku 2 písm. b/ aj určený zamestnanec Sociálnej\npoisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.\n32. Podľa § 156 ods. 1 písm. f/ zákona č. 461/2003 Z.z. zdravotné výkony na účely sociálneho poistenia\nsú vystavenie nálezu o zdravotnom stave na písomné vyžiadanie posudkového lekára;\n33. Podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu\nsvojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú.\nOrganizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania\nnenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.\n34. Podľa § 196 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy\npodľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti.\n35. Najvyšší súd z obsahu súdneho ako aj pripojeného dávkového a posudkového spisu mal\npreukázané, že žalobkyňa na predpísanom tlačive dňa 19. marca 2018 (žiadosť spísaná dňa 12.\nmarca 2018) požiadala o invalidný dôchodok. Rozhodnutím z 9. mája 2018, Číslo: XXX XXX XXXX\nX, prvostupňový správny orgán postupom priznal žalobkyni invalidný dôchodok. Podklad pre vydanie\nrozhodnutia tvorila Lekárska správa z 12. marca 2018 vyhotovená posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Martin, ktorý zistil u žalobkyne jej pracovnú, sociálnu, rodinnú,\nosobnú anamnézu, ochorenie, liečbu a subjektívne ťažkosti; podklad pre posúdenie zdravotného\nstavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavovali lekárske\nvyšetrenia: neurologické z 2. septembra 2016, z 13. júna 2016, z 19. februára 2018, neurochirurgické\nvyšetrenie z 24. novembra 2017, reumatologické z 27. apríla 2017, z 27. decembra 2017, diabetologické\nz 10. mája 2017, z 15. novembra 2017, urologické z 15. mája 2017, z 15. februára 2018. Posudkový\nlekár žalobkyne súčasne informoval o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného\nstavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie bolo určené: Ostatné postihnutia chrbtice s ťažkou statodynamickou poruchou podľa Kapitoly\nXV, Oddiel E Položka 5 písm. c/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. s určenou 60%-nou mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (dolná hranica z rozmedzia 60% až 70%) s 5%-ným navýšením\nza ostatné zdravotné postihnutia ovplyvňujúce pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vo\nvýroku posudku posudkový lekár konštatoval, že žalobkyňa je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou. Miera poklesu bola stanovená na 65%.\n36. Na základe odvolania žalobkyne proti rozhodnutiu z 9. mája 2018 zdravotný stav opakovane posúdil\nposudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Martin dňa 5. júna 2018, pričom (aj\npo zohľadnení záverov plynúcich z neurologického vyšetrenia z 30. apríla 2018) dospel k rovnakému\nzáveru ako pri posúdení dňa 12. marca 2018 a spisový materiál odstúpil posudkovému lekárovi\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko Žilina, kde bol jej zdravotný\nstav posúdený dňa 26. júla 2018. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,\nvysunuté pracovisko Žilina zohľadňujúc predloženú lekársku dokumentáciu (vrátane novodoloženého\nvyšetrenia z 9. júla 2018, z 18. júla 2018 z Ambulancie chronických bolestí, reumatologického vyšetrenia\nz 12. júna 2018) ako aj na základe vlastného vyšetrenia dospel k zhodnému záveru, že žalobkyňa\nje invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou. U žalobkyne bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n65% s tým, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené: Ostatné postihnutia chrbtice s\nťažkou statodynamickou poruchou podľa Kapitoly XV, Oddiel E Položka 5 písm. c/ prílohy č. 4 zákona\nč. 461/2003 Z.z. (60% z rozmedzia 60% až 70%). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť bola súčasne navýšená o 5% za ostatné zdravotné postihnutia ovplyvňujúce pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\n37. Na základe uvedeného záveru generálny riaditeľ žalovanej ako odvolací správny orgán podľa § 215\nods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodnutím vydaným dňa 30. júla 2018, pod číslom XXX XXX XXXX X,\nzamietol v celom rozsahu odvolanie žalobkyne a potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie z 9. mája\n2018.\n\n38. Najvyšší súd konštatuje, že posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby a tým aj súvisiaceho\nzostatkového pracovného potenciálu je vecou výlučne odbornou - medicínskou, na ktoré súd nemá\npotrebné odborné znalosti. Vo veciach dôchodkového poistenia zdravotný stav a pracovnú schopnosť\nobčanov posudzuje Sociálna poisťovňa vo forme lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho\npoistenia (§ 153 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 153 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z.) s tým, že\nkonkrétne túto činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový\nlekár sociálneho poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 menovaného zákona). Výsledkom posudkovej\nčinnosti je záver posudkového lekára o tom, či konkrétna fyzická osoba je, alebo nie je invalidná s\nurčenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že táto miera poklesu sa\nurčuje v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Závery\nposudkového lekára sú zachytené v lekárskej správe, súčasťou ktorej je odborný lekársky posudok\nvrátane jeho odôvodnenia, v ktorom posudkový lekár objasňuje a odôvodňuje všetky skutočnosti na\nzáklade ktorých pristúpil k prijatiu konkrétneho záveru. Tento posudok je teda v konaní pred správnym\nsúdom kľúčovým dôkazom, na ktorý je súd (vzhľadom na absenciu odbornej - medicínskej erudovanosti)\nodkázaný, a preto je nutné klásť dôraz na jeho jednoznačnosť, úplnosť, určitosť a presvedčivosť. Tieto\nkritéria však spĺňa len taký posudok, v ktorom sa posudkový lekár riadne vysporiada so všetkými\nrozhodnými a pre danú vec relevantnými skutočnosťami, prihliadne pritom k účastníkom konania\nudávaným ťažkostiam a svoje posudkové závery náležite odôvodní.\n39. V tomto smere najvyšší súd uvádza, že závery posudkových lekárov musia byť dostatočne jasné,\nmusia byť založené na reálnom základe, ktorý v tomto type konania tvoria predovšetkým výsledky\nvlastného lekárskeho vyšetrenia (pokiaľ sa účastník konania zúčastní tohto šetrenia) a závery plynúce\nz jednotlivých lekárskych správ odborných vyšetrení doložených do dávkového konania samotným\núčastníkom a vyhodnotené tak, že nevyvolávajú akékoľvek pochybnosti čo do tak určenia rozhodujúceho\nzdravotného postihnutia ako aj (následne) určenia konečnej miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (vrátane jej možného navýšenia podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z.). To\nznamená, že výsledky vlastného šetrenia spolu s vyhodnotenými lekárskymi správami musia tvoriť jeden\nobsahovo konzistentný, vzájomne sa doplňujúci celok odzrkadľujúci zdravotný stav účastníka konania\nv danom čase.\n40. Po preskúmaní veci, konkrétne príslušných lekárskych posudkov vyhotovených v tu prejednávanej\nveci a tvoriacich podklad pre následné vydanie rozhodnutí na oboch stupňoch a tiež vzhľadom na obsah\nposudkového spisu súčasťou ktorého sú lekárske nálezy doložené účastníkom konania v priebehu\ndávkového konania dospel najvyšší súd k záveru, že posudky posudkových lekárov v prechádzajúcom\nbode uvádzané požiadavky na ich obsahovú stránku nespĺňajú. V posudkovom spise sa okrem\nlekárskych nálezov, zo záverov ktorých vychádzali aj jednotliví posudkoví lekári sociálneho poistenia, a\nktoré zahrnuli do svojich lekárskych posudkov, sa nachádzajú ďalšie lekárske nálezy, ktoré posudkoví\nlekári nevyhodnocovali v kontexte komplexného preskúmania zdravotného stavu žalobkyne a vo vzťahu\nk možnostiam jej ďalšieho a pre žalobkyňu vhodného pracovného zaradenia. V tomto smere najvyšší\nsúd poukazuje na lekársku správu neurochirurgickej ambulancie z 30. apríla 2018, v ktorej odborný\nlekár prijal záver o inaptabilite žalobkyne pre väčšinu sústavných zárobkových činností pre silné bolesti\nchrbtice a z neurologického hľadiska bola posúdená za ireverzibilne stratenú pre pracovnú činnosť.\nZároveň v tejto lekárskej správe bola konštatovaná úplná strata pracovných behaviorálnych vzorcov, s\nčím súvisia aj ďalšie lekárske správy zo psychiatrickej ambulancie z 20. júna 2018, zo 6. júla 2018 (ktoré\nsú súčasťou posudkového spisu), a z ktorých vyplýva depresívna porucha s bolesťovou symptomatikou.\nS týmito lekárskymi správami sa posudkový lekár sociálneho poistenia vôbec nezaoberal a nevyhodnotil\nich v kontexte s ďalšími lekárskymi správami do konania doloženými a už zo strany posudkových\nlekárov vyhodnotenými. Rovnako najvyšší súd musí vytknúť posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nuvedený pomerne strohý dôvod, pre ktorý pristúpil k stanoveniu miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na dolnej hranici spočívajúci iba v tom konštatovaní, že u žalobkyni neboli prítomné\npríznaky ochrnutia svalstva. K tomu najvyšší súd uvádza, že takáto podmienka z príslušnej položky\nč. 5 písm. c/ nevyplýva (na rozdiel od položky č. 4 písm. c/), a teda má za to, že určenie konkrétnej\npercentuálnej miery je síce na uvážení posudkového lekára, avšak toto uváženie musí byť riadne\nzdôvodnené a vychádzajúce, respektíve opierajúce sa o konkrétne okolnosti komplexne posúdeného\nzdravotného stavu účastníka konania. Vo vzťahu k navýšeniu percentuálnej miery o 5% za iné zdravotné\npostihnutia podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z., ktoré podľa záveru posudkového lekára\nmajú pri hodnotení vzájomných súvislostí čiastočný vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, najvyšší\n\nsúd uvádza, že do skupiny týchto ochorení bola zaradená aj seropozitívna reumatoidná artritída s\nkonštatovaním, že t. č. bez aktívneho artritického syndrómu. V tomto smere najvyšší súd poukazuje na\nlekársku správu z reumatologického vyšetrenia z 12. júna 2018, v ktorej bola uvedená táto diagnóza\n(seropozitívna reumatologická artritída) s tým, že cit. „(...) u pacientky sa jedná o dlhotrvajúcu, postupne\nprogredujúcu formu, občas recidivujúcu, so subj. ťažkosťami, stacionárnym RTG nálezom, dôkazom\npozitívnych laboratórnych zápalových parametrov, postihnutím viacerých kĺbov s výrazným obmedzením\nvýkonnosti organizmu.“, čo zjavne nezodpovedá stanovisku posudkového lekára prijatému k tejto časti\nposudkového záveru.\n41. Z tohto dôvodu potom najvyšší súd považoval za dôvodnú námietku žalobkyne, že jej zdravotný\nstav nebol dostatočne posúdený. Len taký posudok je možné považovať za presvedčivý a dostatočný,\nktorý nevnáša pochybnosti o komplexnom zhodnotení zdravotného stavu žiadateľa o dávku, obsahuje\nlogické úsudky a dôvody, ktoré viedli k záverom nielen o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a\nmiere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale aj o závažnosti ostatných zdravotných\npostihnutí. Posudkový lekár v ďalšom konaní opätovne vyhodnotí mieru poklesu schopnosti žalobkyne\nvykonávať zárobkovú činnosť, dôsledne sa vyjadrí ku všetkým skutočnostiam uvedeným v predložených\nlekárskych správach (vrátane ďalších žalobkyňou do konania doložených) riadne vyhodnotí zdravotný\nstav žalobkyne z hľadiska všetkých zdravotných postihnutí, pričom svoj záver presvedčivo a riadne\nodôvodní. Žalovaná následne znovu rozhodne o odvolaní žalobkyne proti prvostupňovému rozhodnutiu\nz 9. mája 2018.\n42. Ako nedôvodnú však vyhodnotil námietku žalobkyne, že riaditeľ Sociálnej poisťovne nie je oprávnený\nnahliadať do súkromnej zdravotnej dokumentácie a tiež, že nemôže posudzovať niekoho, koho nevidel.\nV tomto smere najvyšší súd sa plne stotožňuje s odôvodnením krajského súdu a bez toho, aby opakoval\nzbytočne jeho závery, na tomto na ne v plnom rozsahu odkazuje (bod 18 rozsudku krajského súdu,\nprípadne bod 5 tohto rozsudku).\n43. Záverom najvyšší súd uvádza, že podľa § 135 ods. 1 SSP, je pre rozhodnutie správneho\nsúdu rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, t.j. v tomto prípade\nrozhodnutia žalovanej ku dňu 8. augusta 2018, kedy nadobudlo rozhodnutie žalovanej z 30. júla 2018\nprávoplatnosť. Lekárske nálezy vydané po tomto dátume a do konania predložené žalobkyňou preto\nnemohli byť pre účely tohto konania relevantné. Tým nie je dotknuté právo žalobkyne tieto v ďalšom\nkonaní predložiť.\n44. Vzhľadom na uvedené dôvody najvyšší súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovanej nie je v súlade\nso zákonom, lebo zistenie skutkového stavu žalovanou nie je dostačujúce na riadne posúdenie veci (§\n191 ods. 1 písm. e/ SSP) a preto rozsudok krajského súdu postupom podľa § 462 ods. 2 SSP zmenil\ntak, že rozhodnutie žalovanej z 30. júla 2018 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\n45. O trovách konania rozhodol najvyšší súd podľa § 467 ods. 2 SSP v spojení s § 467 ods. 1, § 167\nods. 1 a § 175 ods. 1 SSP tak, že žalobkyni, ktorá v konaní dosiahla úspech, priznal nárok na náhradu\ntrov konania na krajskom súde a kasačnom súde. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník (§ 175 ods. 2 SSP).\n46. Toto rozhodnutie prijal najvyšší súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}