{"guid": "4a31c22f-b543-4c71-b071-c88a3bdbcd7f:3d73340c-7c12-4cca-806c-efa7aad32591", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:5017200025.1", "spisova_znacka": "1KO/25/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1KO/25/2019 z 11. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. februára 2020, sp. zn. 1KO/25/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:5017200025.1", "identifikacne_cislo": "5017200025", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "datum_vydania": "2020-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-22.odsek-5", "nazov": "§ 22 ods. 5 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-22.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-l", "nazov": "§ 250 ods. 1 písm. l) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-l", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2", "nazov": "§ 250 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-3", "nazov": "§ 2 ods. 3 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-m", "nazov": "§ 250 ods. 1 písm. m) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-1.pismeno-m", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-82.odsek-1", "nazov": "§ 82 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-82.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-82.odsek-1", "nazov": "§ 82 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-82.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "nazov": "§ 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125", "nazov": "zákon č. 125/2016 Z. z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "nazov": "§ 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 zákona č. 125/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/125/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/125-2016/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/125#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-22", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-10", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-82", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-492", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d73340c-7c12-4cca-806c-efa7aad32591", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:5017200025.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5017200025.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:5017200025.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1KO/25/2019\n5017200025\n11. 02. 2020\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2020:5017200025.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.\nJanky Cisárovej a sudcov JUDr. Petra Brňáka, JUDr. Ľubora Šeba, Mgr. Petra Melichera (sudca\nspravodajca), JUDr. Nory Halmovej, Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej\nveci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. . so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti\nžalovanému Okresnému úradu Tvrdošín, katastrálny odbor, so sídlom v Tvrdošíne, Medvedzie č. 254,\nza účasti účastníkov administratívneho konania J. L., bytom C. XXX, V. P., rod. L., bytom C. XXX a\nL. L., bytom C. XXX, právni nástupvcovia po zomrelom predchádzajúcom účastníkovi: N. L., bytom C.\nXXX, PSČ XXX 51, v konaní o riadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu Okresného\núradu Tvrdošín, katastrálny odbor, č. V 27/14 zo 06. februára 2014, vedenom na Krajskom súde v\nŽiline pod sp. zn. 31S/78/2019, na návrh Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky v\nspore o právomoc medzi Krajským súdom v Žiline a Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej\nrepubliky, takto\nrozhodol:\nNa prejednanie a rozhodovanie veci pôvodne vedenej na Krajskom súde v Žiline pod\n31S/78/2019 je daná právomoc súdu.\n\nsp. zn.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal 09. januára 2014 na Správu katastra Tvrdošín návrh na vklad do katastra, a to na\nzáklade zmluvy o zriadení záložného práva č. 446/2013-PTR (ďalej len „zmluva\") uzatvorenej medzi\núčastníkmi POHOTOVOSŤ, s.r.o. a N. L. dňa 13. decembra 2013, ktorej predmetom bolo zriadenie\nzáložného práva na nehnuteľnostiach bližšie označených v návrhu v katastrálnom území S. R. a B. W..\nOkresný úrad Tvrdošín rozhodnutím pod č.: V 27/14 zo 06. februára 2014 podľa ustanovenia § 31 ods. 3\nzákona č. 162/1995 Z.z, o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) predmetný návrh na vklad zamietol. Toto rozhodnutie napadol odvolaním žalobca\nsvojim podaním zo dňa 21. apríla 2014. Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, postúpil odvolanie\nžalobcu Krajskému súdu v Žiline listom z 24. júna 2016, doručeným mu 1. júla 2016.\nKrajský súd v Žiline uznesením č. k. 31S/8/2017-12 z 29. marca 2017 konanie zastavil, pretože zistil\ntaký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie\nžaloby [ § 99 písm. b/ ah/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.\")] a\nvec postúpil Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky so sídlom v Bratislave, ako\norgánu, do právomoci ktorého vec patrí rozhodnúť (§ 18 ods. 1 S.s.p.). Zároveň vyslovil, že žiaden z\núčastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Uviedol, že v danom prípade bolo potrebné posúdiť\nzačatie konania podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len\n„O.s.p.\") účinného do 1. júla 2016. Poukázal na ustanovenie § 82 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého konanie je\nzačaté doručením návrhu na súd. Opravný prostriedok žalobcu bol súdu doručený až 1. júla 2016, t.j. za\núčinnosti S.s.p. Na rozhodnutie o opravnom prostriedku žalobcu je preto potrebné aplikovať ustanovenia\nzákona č. 162/1995 Z.z. (katastrálny zákon) účinné od 1. júla 2016 s poukazom na § 2 ods. 2 zákona č.\n125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného\nmimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\n\nkeďže sa nejedná o prípad uvedený v § 2 ods. 1 a 3 uvedeného zákona. Zdôraznil, že rozhodnutie nie je\nmožné preskúmať správnou žalobou, nakoľko tu ide už o dvojinštančné správne konanie s poukazom na\n§ 22 ods. 5 zákona č. 162/1995 Z.z. (§ 7 písm. a/ S.s.p.). Podľa jeho názoru odvolacím orgánom v danej\nveci je s poukazom na § 11 ods. 1 a § 31 ods. 7 zákona č. 162/1995 Z.z. Úrad geodézie, kartografie\na katastra Slovenskej republiky.\nÚrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktorému správny súd vec postúpil s\npostúpením nesúhlasil. Návrhom zo 16. septembra 2019 zaslal krajskému súdu v Žiline, ktorý vec listom\nz 09. decembra 2019 predložil spor Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\")\nna rozhodnutie podľa § 10 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.\").\nKompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu príslušného na rozhodnutie o\nprávomoci (§ 6 S.s.p. v spojení s § 11 C.s.p.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k\nzáveru, že táto vec patrí do právomoci súdu. Na stručné odôvodnenie uvádza nasledovné:\nKonanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. predstavovalo pre správne súdnictvo atypický druh konania,\nv ktorom v prvom stupni rozhodoval správny orgán a následne v inštančnom postupe správny súd.\nNejednalo sa vo svojej podstate o prieskum zákonnosti, pretože správny súd „ako keby rozhodoval vo\nveci samej\". To znamenalo, že konanie na správnom orgáne a správnom súde tvorilo jeden celok a\nprávoplatnosť, resp. právne účinky rozhodnutia boli spojené až s rozhodnutím správneho súdu. Súd\nv takomto prípade vystupoval v podstate ako „odvolacia inštitúcia proti rozhodnutiu orgánu verejnej\nsprávy\".\nKonanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa začínalo doručením návrhu, ktorým je opravný\nprostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu na súd, prípadne na správnom orgáne, ktorý rozhodnutie\nvydal (§ 250m ods. 1 O.s.p.).\nVzhľadom na to, že toto konanie sa týkalo preskúmavania zákonnosti právoplatne neskončených vecí,\nzákon ustanovil možnosť podania návrhu nielen na správny súd (§ 250m ods. 2 prvá veta O.s.p.), ale i\nna správny orgán (§ 250m ods. 2 druhá veta O.s.p.). Pri rozhodovaní o opravnom prostriedku (odvolaní)\nproti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu to zvýraznil aj zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a\no zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení účinnom do 30. júna\n2016, ktorý v § 31 ods. 7 upravoval možnosť podania odvolania „len\" na okresnom úrade.\nZ uvedeného jednoznačne vyplýva, že konanie o opravnom prostriedku podľa tretej hlavy piatej\nčasti O.s.p. mohlo byť začaté momentom doručenia opravného prostriedku správnemu súdu alebo\nsprávnemu orgánu (§ 250l ods. 1 O.s.p.). Predloženie tohto opravného prostriedku správnym orgánom\npo nevyužití možnosti autoremedúry (§ 250o O.s.p., § 31 ods. 7 štvrtá veta katastrálneho zákona v znení\núčinnom do 30. júna 2016) správnemu súdu preto nemalo povahu začatia konania podľa tretej hlavy\npiatej časti O.s.p.\nDňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť C.s.p. a S.s.p.. Podľa § 492 ods. 1 O.s.p. konania podľa tretej\nhlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nV uvedenej súvislosti je nutné upozorniť na špecifické prechodné ustanovenia týkajúce sa\nadministratívneho konania, ktoré sú obsiahnuté v zákone č. 125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach\nsúvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho\nsúdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 2 ods. 1 citovaného zákona\nrozhodnutie orgánu verejnej správy, proti ktorému bol pred 1. júlom 2016 prípustný opravný prostriedok\npodľa § 250l až 250sa O.s.p., je po 1. júli 2016 možné preskúmať správnou žalobou v rozsahu a za\npodmienok daných S.s.p. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia ak tento zákon alebo osobitný predpis\nneustanovuje inak, v neskončených konaniach začatých pred 1. júlom 2016, v ktorých o právach,\nprávom chránených záujmoch a povinnostiach rozhoduje orgán verejnej správy, sa od 1. júla 2016\npostupuje podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016. Podľa odseku 3 toho istého ustanovenia\nak bol proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vydanému pred 1. júlom 2016 podaný po 1. júli 2016 včas\nopravný prostriedok podľa § 250l až 250sa O.s.p., považuje sa tento za včas podaný riadny opravný\nprostriedok, ak je jeho podanie podľa právnych predpisov účinných po 1. júli 2016 prípustné; ak podanie\nriadneho opravného prostriedku nie je prípustné, považuje sa za včas podanú správnu žalobu. Tým nie\nsú dotknuté povinnosti podľa § 49 S.s.p. Zo znenia § 2 ods. 2 a 3 citovaného zákona možno vyvodiť, že\nak bude pred 1. júlom 2016 vydané rozhodnutie o zamietnutí vkladu, pričom lehota na podanie odvolania\n- návrhu podľa tretej časti piatej hlavy O.s.p. bude plynúť pred 1. júlom 2016, ako i po ňom (teda v\njúni a júli), bude odvolanie podané v júni považované za návrh podľa tretej časti piatej hlavy O.s.p. a\nkonania o ňom sa dokončí podľa O.s.p. a odvolanie podané včas v júli bude považované za včas podaný\nopravný prostriedok (odvolanie) a rozhodne o ňom úrad geodézie, kartografie a katastra podľa § 31 ods.\n\n7 katastrálneho zákona v znení účinnom od 1. júla 2016 ( por. FEČÍK, M. Správny súdny poriadok a\njeho dopad na katastrálne konanie (internetová stránka ÚGKK SK / Kataster nehnuteľností / Aktuality).\nV predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že proti rozhodnutiu Okresného úradu Tvrdošín,\nkatastrálneho odboru, č. V 27/14 zo 06. februára 2014 podala opravný prostriedok (odvolanie)\nspoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktorý bol Okresnému úradu Tvrdošín, katastrálny odbor, doručený\n21. apríla 2014. Po vykonaní nevyhnutných procesných úkonov následne Okresný úrad Tvrdošín,\nkatastrálny odbor, lisom z 19. januára 2017 odstúpil opravný prostriedok spolu so spisovým materiálom\nna rozhodnutie Krajskému súdu v Žiline. Krajský súd v Žiline ako správny súd vychádzajúc z názoru, že\nkonanie bolo začaté 1. júla 2016 uznesením z 26. októbra 2016 č. k. 31S/8/2017-12 konanie zastavil a\nvec postúpil Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky.\nS postupom správneho súdu (krajský súd), ktorý konanie zastavil a postúpil vec týkajúcu sa odvolania\npodaného do 30. júna 2016 proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu na rozhodnutie orgánom katastra\npre nedostatok právomoci, sa kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nestotožňuje.\nV danom prípade opravný prostriedok (odvolanie) proti rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad bol\ndoručený správnemu orgánu 21. apríla 2014, teda konanie o opravnom prostriedku podľa tretej hlavy\npiatej časti O.s.p. bolo začaté momentom doručenia opravného prostriedku správnemu orgánu (§ 250m\nods. 2 O.s.p,), nie momentom kedy bol opravný prostriedok postúpený správnemu súdu na rozhodnutie.\nPredloženie tohto opravnému prostriedku správnemu súdu po 01. júli 2016 nemalo v žiadnom prípade\npovahu začatia konania podľa § 82 ods.1 O.s.p. ako nesprávne uviedol Krajský súd v Žiline v odôvodnení\nsvojho rozhodnutia a tiež ani začatia konania podľa § 250m ods. 1 O.s.p. Moment začatia konania\nnemohol zo svojho pohľadu podávateľ odvolania voči rozhodnutiu o zamietnutí vkladu vôbec ovplyvniť,\npretože katastrálny zákon mu ustanovoval povinnosť podať odvolanie priamo na okresnom úrade.\nStotožnenie začatia konania až s momentom predloženia takéhoto odvolania správnemu súdu by preto\nbolo popretím dispozičného charakteru konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., ktorý sa však v rámci\nsprávneho súdnictva aplikuje bezvýhradne. Dôvod na zastavenie konania podľa § 99 písm. b/ S.s.p.\nnemohol byť daný s poukazom na to, že na konanie je potrebné bezvýhradne aplikovať ustanovenia\nO.s.p. účinné do 30. júna 2016. Predloženie opravného prostriedku správnym orgánom na rozhodnutie\nsprávnemu súdu nemalo povahu začatia konania podľa § 82 ods. 1 O.s,p. v znení platnom do 30.\njúna 2016, pretože postup vo veciach, v ktorých osobitné zákony pripúšťajú proti rozhodnutiam opravný\nprostriedok, o ktorom rozhodujú súdy skôr ako rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, upravoval O.s.p.\nv tretej časti piatej hlavy. Niet pochybnosti, že v danom prípade sa jedná o preskúmanie neprávoplatného\nrozhodnutia, ktoré bolo vydané pred 1. júlom 2016 a tiež lehota na odvolanie uplynula pred týmto dňom.\nMožno teda uzavrieť, že z hľadiska posúdenia príslušnosti rozhodovať o odvolaní proti rozhodnutiu\nokresného úradu, katastrálneho odboru o zamietnutí návrhu na vklad v nadväznosti na § 492 ods.1 S.s.p.\nje rozhodné to, kedy bolo odvolanie doručené okresnému úradu, katastrálnemu odboru a nie to kedy\nbolo príslušnému krajskému súdu doručené postúpenie odvolania spolu\nso spisovým materiálom.\nSo zreteľom na uvedené kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dospel k záveru,\nže na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného úradu Tvrdošín, katastrálny odbor, č. V27/14\nz 06. februára 2014, je daná právomoc súdu.\nToto uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 7:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}