{"guid": "3794e972-e4bc-4cf8-8383-800c2bac8be9:369d62f8-fb58-4a75-ba56-004ccb7baf9d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4019200303.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/124/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/124/2019 z 26. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2020, sp. zn. 7Sžsk/124/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:4019200303.1", "identifikacne_cislo": "4019200303", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2020-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 182 ods. 2 písm. c) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-182.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-182"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-182"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/369d62f8-fb58-4a75-ba56-004ccb7baf9d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4019200303.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4019200303.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4019200303.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžsk/124/2019\n4019200303\n26. 02. 2020\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2020:4019200303.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: U. B., nar. XX. J. XXXX, bytom D. XXX/XX,\nP., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13,\nBratislava, v konaní o starobný dôchodok, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu\nv Nitre č. k. 23Sa/53/2019-30 zo dňa 10. septembra 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sa/53/2019-30 zo dňa 10.\nseptembra 2019 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie pred správnym súdom\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“ alebo „správny súd“) právoplatným uznesením č. k.\n23Sa/53/2019-30 zo dňa 10. septembra 2019 postupom podľa § 98 ods. 1 písm. h) zákona č. 162/2015\nZ.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobu žalobcu odmietol z dôvodu, že v lehote\nurčenej krajským súdom svoje podanie riadne nedoplnil a pre uvedený nedostatok nebolo možné v\nkonaní pokračovať.\n2. V odôvodnení uznesenia krajský súd uviedol, že podaním doručeným dňa 21. júna 2019 sa žalobca\ndomáhal ochrany svojho základného ľudského práva, a to práva na starobný dôchodok, ktoré bolo\nporušené (nepriznaním starobného dôchodku) rozhodnutím Generálneho riaditeľstva ZVJS zo dňa 25.\nmarca 2019, č. GR ZVJS-d-11817/14-2019. Žalobca tvrdil, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné,\ndiskriminačné, zmätočné a nepreskúmateľné. Preto navrhol, aby krajský súd rozhodnutie GR ZVJS zo\ndňa 25. marca 2019 zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.\n3. Krajský súd uznesením č. k. 23Sa/53/2019-16 zo dňa 26. júna 2019 vyzval žalobcu, aby v lehote 15\ndní od doručenia tohto uznesenia predložil správnemu súdu jedno vyhotovenie rozhodnutia správneho\norgánu II. stupňa (teda rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti SR, ktorým sa rozhodlo o odvolaní proti\nrozhodnutiu správneho orgánu I. stupňa). Predmetné uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 02. júla\n2019.\n4. Správny súd mal zo súdneho spisu za preukázané, že žalobca v určenej lehote vady žaloby\nneodstránil, keď požadované rozhodnutie správneho orgánu II. Stupňa - ktorým sa rozhodlo o odvolaní\nproti rozhodnutiu správneho orgánu I. stupňa - správnemu súdu nepredložil. Lehota na doplnenie\npodania uplynula žalobcovi 17. júla 2019.\nII.\nKasačná sťažnosť\n\n5. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť s poukazom na § 440\nods. 1 písm. f), g) a j) SSP. Uviedol, že nesprávnym procesným postupom bez verejného konania mu\nnebolo umožnené využiť jeho procesné práva, t. j. právo konania za jeho účasti, právo na vyjadrenie sa\nk vykonaním dôkazom, čím došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\n6. Nezákonný procesný postup krajského súdu podľa názoru žalobcu spočíval v tom, že žalobu zo\ndňa 19. júna 2019, ktorou si uplatňoval právo na súdnu ochranu priamo dotknutého práva v zmysle\n§ 61 písm. a) SSP - a to práva na starobný dôchodok garantovaný Dohovorom č. 128, Ústavou SR,\nListinou základných ľudských práv a slobôd, Európskym dohovorom na ochranu základných ľudských\npráv a slobôd, zák. č. 365/2004 Z.z. ako aj zák. č. 100/1988 Zb., a na ktorý vznikol žalobcovi zákonný\nnárok dňom XX. J. XXXX - krajský súd bez verejného konania a bez jeho účasti odmietol napadnutým\nuznesením.\n7. Tým, že krajský súd rozhodol bez nariadenia verejného konania došlo k porušeniu čl. 6 ods. 1\nEurópskeho dohovoru na ochranu základných ľudských práv a slobôd a čl. 48 ods. 2 Ústavy SR.\nOdmietnutím žaloby došlo aj k porušeniu čl. 46 ods. 3 Ústavy SR. V zmysle ustálenej judikatúry\nÚstavného súdu Slovenskej republiky (napr. rozhodnutia sp. zn. III. ÚS 43/03, I. ÚS 3/01, I. ÚS 37/95)\npožiadavka zakotvená v čl. 46 ods. 2 Ústavy SR nemôže byť závislá ani od toho, v akom type (druhu)\nsprávneho konania (riadneho alebo mimoriadneho) sa rieši spor o právo, ktorý vzhľadom na svoju\npovahu nemôže byť vylúčený z právomoci súdu. Tým, že v danej veci nebolo nariadené verejné konanie,\ndošlo aj k porušeniu článku 38 ods. 2 ústavného zákona č. 23/1991 Zb., ktorým bola do právneho\nsystému aplikovaná listina Základných ľudských práv a slobôd.\n8. Napadnuté uznesenie bolo vydané aj v rozpore s § 6 ods. 5 prvá veta SSP, keď toto právo, aby bola\nvec prejednaná verejne, patrí medzi základné a neodňateľné ľudské práva účastníka konania.\n9. V prípade verejného prejednania veci by bolo z výpovede žalobcu zrejmé, že v podanej správnej\nžalobe správne označil ako napadnuté rozhodnutie, rozhodnutie GR ZVJS zo dňa 25. mája 2019. Tak\nisto správne a v zmysle § 180 ods. 1 SSP je žalovaným orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom\nopravnom prostriedku, teda v danom prípade minister spravodlivosti SR. Avšak v zmysle § 177 ods. 1\nSSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej\nsprávy, keď však minister spravodlivosti a ani ministerstvo spravodlivosti nemá zákonnú právomoc\nrozhodovať o dávkach sociálneho zabezpečenia. Minister spravodlivosti SR ako odvolací orgán môže\nrozhodnutie útvaru sociálneho zabezpečenia ministerstva, zmeniť alebo zrušiť, inak odvolanie zamietne\na rozhodnutie potvrdí. Zákonnosť a právomoc rozhodovať o dávkach sociálneho zabezpečenia má\njedine útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva a tým je GR ZVJS.\n10. Žalobca uviedol, že ustanovenie § 98 SSP taxatívne stanovuje, kedy je možné uznesením odmietnuť\nžalobu, pričom odmietnutie žaloby z titulu toho, že žalobca nepredložil súdu rozhodnutie odvolacieho\norgánu toto ustanovenie neobsahuje.\n11. V zmysle § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom konaní preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\norgánov verejnej správy, t. j. v danom prípade zákonnosť rozhodnutia GR ZVJS zo dňa 25. marca 2019,\nteda nie zákonnosť odvolacieho orgánu. V zmysle § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v\nkonaniach o správnych žalobách v sociálnych veciach, pričom žalobca správnou žalobou žiadal o súdne\npreskúmanie rozhodnutia GR ZVJS zo dňa 25. marca 2019, teda nie rozhodnutia ministra spravodlivosti\nzo dňa 03. júna 2019 ako odvolacieho orgánu.\n12. Podľa § 59 ods. 4 zák. č. 71/1967 Zb. proti rozhodnutiu odvolacieho orgánu o odvolaní sa nemožno\nodvolať. Tak ako § 57 ako aj § 182 SSP neukladá žalobcovi povinnosť predložiť ako súčasť správnej\nžaloby rozhodnutie odvolacieho orgánu, t. j. v danom prípade rozhodnutie ministra spravodlivosti zo dňa\n03. júna 2019.\n13. V zmysle § 59 ods. 3 SSP sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,\nsprávny súd podanie odmietne uznesením, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\nKeďže súčasťou správnej žaloby nie je aj predloženie rozhodnutia odvolacieho orgánu, v danej veci tak\nnepredložením tohto odvolacieho rozhodnutia mal krajský súd pokračovať v konaní, nakoľko starobný\ndôchodok je nároková dávka a podmienky na priznanie tejto nárokovej dávky žalobca splnil už XX. J.\n\nXXXX. To, že sa žaloba, ktorou sa žalobca domáha nárokovej dávky nedá odmietnuť, dokazuje aj čl.\n46 ods. 3 posledná veta Ústavy SR.\n14. V zmysle ustanovenia § 147 ods. 1 písm. a) SSP správny súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje\nvo veci samej. V danom prípade napadnutím uznesením krajský súd rozhodol vo veci samej, teda\nodmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal súdnej ochrany základného práva, a to práva na\nstarobný dôchodok garantovaného Dohovorom č. 128, Ústavou SR, Listinou základných ľudských práv\na slobôd, Európskym dohovorom na ochranu základných ľudských práv a slobôd, zákonom č. 365/2004\nZ.z. ako aj zákonom č. 100/1988 Zb.\n15. Z uvedených dôvodov žalobca navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie\nkrajského súdu zrušil.\nIII.\nPosúdenie veci kasačným súdom\n16. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g) SSP) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu v súlade s § 455 SSP bez pojednávania, a dospel k záveru, že kasačná\nsťažnosť žalobcu je dôvodná.\n17. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo\nsa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,\nkto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, podľa § 58 ods. 2.\n18. Podľa § 59 ods. 2 SSP v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n19. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,\nsprávny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní\npokračovať.\n20. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych\nveciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.\n21. Podľa § 182 ods. 2 písm. c) SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené jedno vyhotovenie\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde\no opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej\nsprávy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú\nprokurátorom.\n22. Krajský súd napadnutým uznesením odmietol žalobu žalobcu z dôvodu, že v lehote určenej krajským\nsúdom neodstránil vady žaloby tak, že nepripojil rozhodnutie správneho orgánu II. stupňa, ktorým sa\nrozhodlo o odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu I. stupňa.\n23. Kasačný súd mal zo súdneho spisu preukázané, že potom ako bolo žalobcovi dňa 02. júla 2019\ndoručené uznesenie, ktorým ho krajský súd vyzval na predloženie jedného vyhotovenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu II. stupňa - t. j. rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti SR, ktorým sa rozhodlo\no odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu I. stupňa, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia žalobca dňa 12. júla 2019 doručil krajskému súdu podanie, ktorého prílohou bolo predmetné rozhodnutie\nsprávneho orgánu II. stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o zamietnutí odvolania žalobcu proti rozhodnutiu\nGenerálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-11817/14-2019 zo dňa 25.\nmarca 2019. Žalobca doručil uvedené podanie v 15 dňovej lehote na odstránenie vád.\n24. Za stavu, že správnym súdom požadované druhostupňové rozhodnutie je súčasťou súdneho spisu,\nv ktorom je riadne zažurnalizované (na č. l. 23 až 27) argumentácia správneho súdu uvedená v\nodôvodnení napadnutého uznesenia nemôže obstáť.\n\n25. Kasačný súd vzhľadom na uvedené skutočnosti napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 462\nods. 1 SPP pre nepreskúmateľnosť zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude\npovinnosťou správneho súdu zachovať zákonný postup (v zmysle § 199 a nasl. SSP - „Správna žaloba\nv sociálnych veciach“) vo veci opätovne rozhodnúť a svoje rozhodnutie riadne a presvedčivo odôvodniť.\nKasačný súd s poukazom na dôvod zrušenia napadnutého uznesenia krajského súdu, sa užs ďalšími\nnámietkami žalobcu uvedenými v kasačnej sťažnosti nezaoberal.\n26. V novom rozhodnutí správny súd rozhodne znovu aj o náhrade trov konania, vrátane trov kasačného\nkonania (§ 467 ods. 3 SPP).\n27. Toto uznesenie kasačného súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sa/53/2019", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fba46749-0f29-4901-80c4-89aedb71e0be", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 43/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 43/03 z 7. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-07", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fba46749-0f29-4901-80c4-89aedb71e0be"}, {"guid": "ussr:1988f3d5-9249-4ae1-a790-dd92eff21f81", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 3/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/01 z 20. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-20", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1988f3d5-9249-4ae1-a790-dd92eff21f81"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}], "citovane_v": []}