{"guid": "adcdbbfd-ff50-4214-8026-2bf7a6a079d9:f706e93c-a4ef-4222-ab96-30dcb5ed5060", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4018200422.1", "spisova_znacka": "8Asan/25/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Asan/25/2019 z 30. 4. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2020, sp. zn. 8Asan/25/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:4018200422.1", "identifikacne_cislo": "4018200422", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2020-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462", "nazov": "§ 462 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-462", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-462"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/372", "nazov": "zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. g) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-65.odsek-2", "nazov": "§ 65 ods. 2 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-65.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-65"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-462", "/SK/ZZ/1990/372#paragraf-49", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-65"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f706e93c-a4ef-4222-ab96-30dcb5ed5060", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4018200422.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4018200422.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4018200422.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Asan/25/2019\n4018200422\n30. 04. 2020\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2020:4018200422.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej\na členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eriky Šobichovej, v právnej veci žalobkyne: Z.. K. A.,\nE. XX. O. XXXX, J. I. G. A. XX, XXX XX I., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Ivetou Lenčéšovou,\nso sídlom úradu Farská 28, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky,\nsekcii verejnej správy, odboru všeobecnej vnútornej správy, so sídlom Drieňova 22, 826 86 Bratislava, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVS2-2018/009360/TBF z 12. apríla 2018, o\nkasačnej sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sa/53/2018-76 z 15. apríla\n2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sa/53/2018-76 z 15. apríla\n2019 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 23Sa/53/2018-76 z 15. apríla 2019 podľa\nust. § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) zamietol žalobu, ktorou sa\nžalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVS2-2018/009360/TBF\nz 12. apríla 2018, ktorým žalovaný ako príslušný odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Okresného úradu\nNitra, odboru opravných prostriedkov č. OU-NR-OOP1-2017/041654 z 3. januára 2018, ktorý týmto\nrozhodnutím ako nezákonné zrušil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej\nsprávy č. OU-NR-OVVS2-2017/021066 ID-20170000377737-An zo 17. októbra 2017 vo veci priestupku\nproti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“), ktorého sa mala dopustiť žalobkyňa\ntak, že „...dňa 14. 11. 2016 v čase po 15:00 hod v dvore detského montessori centra Skalka, Kalvária\n3, v Nitre, mala fyzicky napadnúť Z.. A. G. tak, že ju mala kopnúť do nohy a opľuť a verbálne napadnúť\nslovami „ste celá simplexná rodina, vás len opľuť...“; a rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru\nvšeobecnej vnútornej správy č. OU-NR-OVVS2-2017/021066 ID-20170000377857-An zo 17. októbra\n2017 vo veci priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch, ktorého sa mala\ndopustiť žalobkyňa tak, že „...dňa 14. 11. 2016 v čase po 15:00 hod v dvore detského montessori centra\nSkalka, Kalvária 3, v Nitre, mala Z.. A. G. bezdôvodne strhnúť z tváre okuliare a následne ich hodiť na\nzem, následkom čoho sa poškodili - rozbili a tým poškodenej mala vzniknúť škoda 200,- eur, ktorú si\npoškodená Z.. A. G. žiada uhradiť...“; ktorými sa zastavilo konanie podľa § 76 ods. 1 písm. c) zákona o\npriestupkoch. Súčasne žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.\n2. V odôvodnení rozsudku správny súd, po tom čo skonštatoval priebeh administratívneho konania,\nuviedol, že rozhodnutie žalovaného ako aj odvolacieho správneho orgánu sú zákonné a riadne\n\nodôvodnené. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu veci žalovaný správny orgán pri rozhodovaní\nvychádzal z dostatočne zisteného skutkového stavu veci a dospel k správnym právnym záverom,\nčo bolo jednoznačne preukázané z pripojených administratívnych spisov, že Okresný úrad Nitra,\nodbor všeobecnej vnútornej správy, porušil procesné predpisy, ktoré mu ukladá správny poriadok a\nsvoje rozhodnutie o zastavení konania náležite nezdôvodnil, pretože svoje odôvodnenie oprel iba\no skutočnosť, že obvinená z priestupku skutok, ktorý jej bol kladený za vinu, poprela, pričom na\nodstránenie rozporov v konaní nevykonal žiadne iné dôkazné prostriedky na preukázanie skutku,\nnapr. konfrontáciu účastníkov konania a svedkov, čo považoval i správny súd za závažné porušenie\nzákladných zásad správneho poriadku. Žalobkyňa nevyvrátila žiadnym hodnoverným spôsobom\nskutočnosti a skutkový stav, ktorý bol zistený správnymi orgánmi na základe skutkových okolností.\nV súdnom konaní sa správny súd oboznámil s obsahom administratívnych spisov, Okresného úradu\nNitra, odboru všeobecnej vnútornej správy, odvolacieho orgánu (Okresného úradu Nitra, odboru\nopravných prostriedkov), ako aj žalovaného, na základe ktorých bolo preukázané, že rozhodnutie\nžalovaného je zrozumiteľné a dostatočne zdôvodnené. Správny súd nezistil právne pochybenie ani\nlogické nesprávnosti a ani také vady konania, ktoré by mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia.\n3. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania,\npretože mu žiadne trovy nevznikli.\n4. Proti rozsudku správneho súdu podala v zákonnej lehote žalobkyňa (sťažovateľka) kasačnú sťažnosť\npodľa § 440 ods. 1 písm. f) a písm. g) S.s.p., v ktorej namietala, že správny súd v konaní alebo pri\nrozhodovaní porušil zákon tým, že nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania,\naby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces; a že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenie veci. Navrhla, aby kasačný súd\nzrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil správnemu súdu na ďalšie konanie.\n5. V kasačnej sťažnosti sťažovateľka doslovne zopakovala žalobné body a namietala nedostatočné\nodôvodnenie napadnutého rozsudku, keď tento opomína akékoľvek právne úvahy smerujúce ku\nkonečnému rozhodnutiu, pričom ani nie je možné objektívne špecifikovať v čom konkrétne je právne\nposúdenie správneho súdu nesprávne. Sťažovateľka v uvedenom kontexte skonštatovala, že správny\nsúd teda nesprávne právne posúdil dôvodnosť žaloby ako celku.\n6. Žalovaný vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti odkázal na svoje vyjadrenie k žalobe z 15. októbra 2018 a\nnapadnutý rozsudok považoval za vecne správny a vydaný v súlade so zákonom. Navrhol, aby kasačný\nsúd kasačnú sťažnosť sťažovateľky ako nedôvodnú zamietol.\n7. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „kasačný súd“) konajúci\nako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok správneho súdu a po zistení, že\nkasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 1 S.s.p.),\na že ide o rozsudok, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 1 S.s.p.), dospel k záveru,\nže napadnutý rozsudok správneho súdu je potrebné zrušiť. Rozhodol bez nariadenia pojednávania (§\n455 S.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli a na internetovej\nstránke najvyššieho súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený 30. apríla 2020 (§ 137 ods. 4 v spojení s\n§ 452 ods. 1 S.s.p.).\n8. V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom\nfyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených\ntýmto zákonom (§ 2 ods. 1 S.s.p.). Platí, že každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené\nzáujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu\nverejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa\nmôže za podmienok ustanovených Správnym súdnym poriadkom domáhať ochrany na správnom súde\n(§ 2 ods. 2 S.s.p.). Správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť\nrozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej\nsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach\nustanovených Správnym súdnym poriadkom (§ 6 ods. 1 S.s.p.).\n\n9. Skôr, ako kasačný súd pristúpil k hmotnoprávnemu prieskumu napadnutého rozhodnutia správneho\nsúdu, zaoberal sa otázkou, či žalobou napadnuté rozhodnutie je spôsobilé byť predmetom prieskumu\npred správnym súdom na podklade žaloby sťažovateľky.\n10. Správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej\nsprávy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za následok ujmu na\nsubjektívnych právach účastníka konania (§ 7 písm. e) S.s.p.).\n11. Z administratívneho spisu žalovaného mal kasačný súd osvedčené, že rozhodnutím Okresného\núradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-NR-OVVS2-2017/021066 ID-20170000377737An zo 17. októbra 2017 bolo podľa § 76 ods. 1 písm. c) zákona o priestupkoch zastavené konanie\nvo veci priestupku sťažovateľky proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona\no priestupkoch. Rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-NROVVS2-2017/021066 ID-20170000377857-An zo 17. októbra 2017 bolo podľa § 76 ods. 1 písm. c)\nzákona o priestupkoch zastavené konanie vo veci priestupku sťažovateľky proti majetku podľa § 50 ods.\n1 zákona o priestupkoch. Rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odboru opravných prostriedkov č. OUNR-OOP1-2017/041654 z 3. januára 2018 boli rozhodnutia Okresného úradu Nitra, odboru všeobecnej\nvnútornej správy č. OU-NR-OVVS2-2017/021066 ID-20170000377737-An zo 17. októbra 2017 a č.\nOU-NR-OVVS2-2017/021066 ID-20170000377857-An zo 17. októbra 2017 podľa § 65 ods. 2 zákona\nč. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (ďalej len „správny poriadok“) ako nezákonné\nzrušené. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaného č. SVS-OVS2-2018/009360/TBF z 12. apríla 2018,\nbolo odvolanie sťažovateľky z 23. januára 2018 zamietnuté a rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru\nopravných prostriedkov č. OU-NR-OOP1-2017/041654 z 3. januára 2018 potvrdené.\n12. Z uvedeného je zrejmé, že preskúmavané rozhodnutia žalovaného č. SVS-OVS2-2018/009360/\nTBF z 12. apríla 2018 a Okresného úradu Nitra, odboru opravných prostriedkov č. OU-NROOP1-2017/041654 z 3. januára 2018 sú rozhodnutia, ktoré sú procesnej povahy, ktoré nemohli mať\nza následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania -sťažovateľky. Zrušené rozhodnutia\nOkresného úradu Nitra, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-NR-OVVS2-2017/021066\nID-20170000377737-An zo 17. októbra 2017 a č. OU-NR-OVVS2-2017/021066 ID-20170000377857An zo 17. októbra 2017 nepriznávali sťažovateľke žiadne práva, tzn. ich zrušením nie je sťažovateľka\nna svojich subjektívnych právach dotknutá. V dôsledku procesného zrušenia citovaných rozhodnutí\nbude Okresný úrad Nitra, odbor všeobecnej vnútornej správy pokračovať v predmetných priestupkových\nkonaniach, pričom až eventuálne rozhodnutie o priestupku, ktorým bude sťažovateľka čo i len sčasti\nuznaná vinnou zo spáchania predmetných priestupkov, bude spôsobilé zasiahnuť do jej subjektívnych\npráv, a ktoré bude následne spôsobilým predmetom správneho súdneho prieskumu.\n13. Kasačný súd teda po preskúmaní formálnych predpokladov správneho súdneho prieskumu žalobou\nnapadnutého rozhodnutia v rozsahu žalobných bodov dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nžalovaného nie je spôsobilým predmetom správneho súdneho konania, preto rozsudok správneho súdu,\nbez toho, aby sa zaoberal kasačnými, resp. žalobnými, námietkami sťažovateľky, podľa § 462 ods.\n1 S.s.p. zrušil, a nakoľko úprava konania pred kasačným súdom podľa ust. § 438 a nasl. S.s.p. mu\nneumožňuje žalobu sťažovateľky za primeranej aplikácie ust. § 98 ods. 1 písm. g) S.s.p. odmietnuť,\npričom nebol daný dôvod zastavenie konania podľa ust. § 99 S.s.p., vec vrátil správnemu súdu na ďalšie\nkonanie a rozhodnutie.\n14. Na uvedený záver kasačného súdu nemá vplyv ani obsah poučenia preskúmavaného rozhodnutia\nžalovaného, kde je uvedené, že toto rozhodnutie možno preskúmať súdom, nakoľko poučenie samé o\nsebe nie je spôsobilé priznať účastníkovi práva v rozpore so zákonom. Opačným prípadom by bolo, ak\nby postupom podľa § 65 ods. 2 správneho poriadku bolo zrušené rozhodnutie, ktoré účastníkovi práva\npriznávalo, čo však nie je predmetom tohto konania.\n15. Úlohou správneho súdu v ďalšom konaní bude, v súlade s právnym názorom vysloveným kasačným\nsúdom, procesne rozhodnúť o žalobe, ktorá je neprípustná.\n16. Neuniklo pozornosti kasačného súdu, že napadnutý rozsudok správneho súdu obsahuje v záhlaví, v\noznačení predmetu konania (datovanie preskúmavaného rozhodnutia žalovaného) zjavnú nesprávnosť,\n\navšak vzhľadom na to, že rozhodnutie správneho súdu zrušil, nepovažoval za potrebné a hospodárne\nuvedený nedostatok odstraňovať. resp. opravovať.\n17. O trovách konania (pred správnym aj kasačným súdom) rozhodne správny súd (§ 467 ods. 3 S.s.p.)\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí.\n18. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sa/53/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}