{"guid": "49b761ea-0073-40a1-b556-c7d85cab6dea:bf65e3ba-8626-44ca-9a75-9a51cd270d2f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4018200264.1", "spisova_znacka": "9Sžsk/104/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/104/2019 z 30. 9. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. septembra 2020, sp. zn. 9Sžsk/104/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:4018200264.1", "identifikacne_cislo": "4018200264", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2020-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/581", "nazov": "zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/581", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/581-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf65e3ba-8626-44ca-9a75-9a51cd270d2f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4018200264.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4018200264.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4018200264.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžsk/104/2019\n4018200264\n30. 09. 2020\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2020:4018200264.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej\na členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Violy Takáčovej, PhD. v právnej veci žalobcu: F. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, Z., proti sťažovateľovi (predtým žalovanému): Úrad pre dohľad nad\nzdravotnou starostlivosťou, Žellova č. 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 7221/2018-401, č. k. PV 401/04770/2010/R, č. z. 14451/2018 zo dňa 23.02.2018, o kasačnej sťažnosti\nžalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sa/28/2018-128 zo dňa 06. mája 2019, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť z a m i e t a .\nŽalobcovi p r i z n á v a voči sťažovateľovi úplnú náhradu trov kasačného konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre (ďalej aj „krajský súd“ alebo „správny súd“) rozsudkom, č. k. 23Sa/28/2018-128\nzo dňa 06.05.2019, zrušil rozhodnutie žalovaného č. 7221/2018-401, č. k. PV 401/04770/2010/R, č. z.\n14451/2018 zo dňa 23.02.2018, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a opätovne (po zrušení\njeho predchádzajúceho rozhodnutia č. 19741/2015-401, č. k. PV 401/04770/2010/R, č. z. 47385/2015\nzo dňa 21.05.2015 súdom) potvrdil prvostupňové rozhodnutie - platobný výmer č. PV401/04770/2020\nzo dňa 27.09.2010, vydaný úradom, pobočkou Nitra, podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku, ktorým\nuložil žalobcovi povinnosť zaplatiť preddavky na poistené na verejné zdravotné poistenie za obdobie od\n01.08.2008 do 30.06.2010 v sume 879,03 €.\n2. V odôvodnení svojho rozsudku uviedol, že zo spisu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 11S/162/2017-87\n(ktorý bol pripojený k spisu zn. 23Sa/28/2018), bolo zistené, že predmetom preskúmania bolo\nrozhodnutie žalovaného - Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Bratislava, č. s.\n5149/2017/401, č. k. PV 401/04797/2010/R, č. z. 76597/2014 zo dňa 14.09.2017, ktorým žalovaný\npotvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu PV 401/04797/2010 zo dňa 27.09.2010, ktorým\nrozhodol, že žalobca je povinný zaplatiť zdravotnej poisťovni nedoplatok na poistnom z ročného\nzúčtovania poistného za rok 2007 a 2008 v sume 712,59 € a nahradiť trovy konania v sume 5 €.\nZ pripojeného spisu tamojšieho súdu, č. 26S/14/2015 bolo zistené, že predmetom preskúmavania\nbolo rozhodnutie žalovaného, ktorým potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č.\nPV 401/04770/2010 zo dňa 27.09.2010, ktorým žalovaný rozhodol, že žalobca je povinný zaplatiť\nzdravotnej poisťovni Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. preddavky na poistné na verejné zdravotné\npoistenie za obdobie od 01.08.2008 - 30.06.2010 v sume 879,30 €. Predchádzajúce rozhodnutie\nžalovaného správneho orgánu zo dňa 21.05.2015 bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Nitre, č.\n26S/14/2015-76 zo dňa 08.06.2017, ktorým uložil orgánu verejnej správy povinnosť zisťovať skutkový\nstav rozsiahlejším spôsobom, a to najmä skutočnosť, ktorú uvádzal žalobca v námietkach v žalobe, a to,\n\nže došlo k čiastočnej úhrade tohto dlhu na poistnom a túto skutočnosť si mal správny orgán overiť v čase,\nkeď rozhodoval o podanom odvolaní žalobcu. Túto povinnosť správny orgán, teda žalovaný zanedbal.\n3. Správny orgán síce doplnil dokazovanie v smere naznačenom krajským súdom, avšak\npreskúmavaným rozhodnutím opätovne potvrdil platobný výmer č. PV 401/04770/2010 zo dňa\n17.09.2010 i napriek tomu, že z doplňujúceho dokazovania mal za preukázané, že žalobca v období od\n13.02.2012 do 02.06.2016 nedoplatok v sume 715 € zaplatil. Podľa názoru správneho súdu, správny\norgán sa nesprávne s týmto skutkovým stavom vysporiadal v petite rozhodnutia, pretože potvrdil\nplatobný výmer v celom rozsahu, správne sa mal zaoberať iba zostatkovým nedoplatkom žalobcu ku\ndňu rozhodovania, t. j. k 23.02.2018.\n4. Krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku uložil žalovanému povinnosť, aby opätovne rozhodol o\nodvolaní žalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu a vysporiadal sa s výškou dlhu\nžalobcu vo vzťahu k preddavkom za žalované obdobie ako aj ďalšími námietkami žalobcu vznesenými\nv podanej žalobe.\n5. Voči rozsudku Krajského súdu v Nitre podal žalovaný v zákonom určenej lehote kasačnú sťažnosť z\ndôvodu nesúhlasu s jeho právnym názorom. Namietal, že v odvolacom správnom konaní sa vysporiadal\nso všetkými námietkami, resp. uhradenými platbami žalobcu, a to vo výrokovej časti druhostupňového\nrozhodnutia, keď uviedol, že žalobca pohľadávku na istine v sume 879,03 €, predpísanú platobným\nvýmerom č. PV401/04770/2010/R zo dňa 27.09.2010 čiastočne uhradil platbami realizovanými v\nčasovom rozpätí od 13.02.2012 do 02.06.2016 v celkovej sume 715 € a uhradil trovy konania v sume\n5 € dňa 28.09.2015. Predmetné rozhodnutie bolo vydané v intenciách rozsudku, č. k. 26Sa/14/2015-76\nzo dňa 08.06.2017, konkrétne podľa bodu 15 jeho odôvodnenia. Z uvedeného vyplýva, že zo strany\nžalobcu boli platby vykonané až po vydaní predmetného platobného výmeru.\n6. Podľa názoru žalovaného žalobca v žalobe opätovne neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré\nby spôsobili zmenu alebo zrušenie rozhodnutia vo veci preddavkov na poistné na verejné zdravotné\npoistenie. Výšku nedoplatku v sume 164,03 € opätovne potvrdila zdravotná poisťovňa, keď oznámila,\nže ďalším úhradám zo strany žalobcu nedošlo. Podľa žalovaného, v prípade vykonaných ďalších úhrad\nžalobcom, napr. v deň vydania rozhodnutia, o ktorých by sa žalovaný nedozvedel, by uvedené malo\nza následok, že by nedošlo k ustáleniu stavu výšky predpísaných preddavkov na poistné na verejné\nzdravotné poistenie a musel by obnoviť konanie, čo by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania\na s právnou istotou. Podľa jeho názoru je jeho rozhodnutie vydané v súlade so zákonom a vysporiadal\nsa v ňom so skutkovou aj právnou stránkou veci.\n7. Na základe uvedeného žalovaný žiadal, aby kasačný súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie. Zároveň požiadal o priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti. Záverom\nuviedol, že konečné rozhodnutie krajského súdu v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného vo\nveci sp. zn. 23Sa/28/2017 môže mať vplyv pre súdne konanie vo veci týkajúcej sa ročného vyúčtovania\npoistného, vedenej pod sp. zn. 11S/162/2017. Zároveň poukázala na rozsudok v danej veci zo dňa\n28.11.2018.\n8. Žalobca vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti uviedol, že krajský súd rozhodol vo veci správne.\nTvrdenie žalovaného, že správny súd sa mal zaoberať iba zostatkovým nedoplatkom žalobcu ku dňu\nrozhodnutia, teda ku dňu 23.02.2018 je nesprávne, pretože žiaden zostatkový nedoplatok žalobcu\nneexistuje, čoho dôkazom sú relevantné listinné argumenty žalobcu uvedené v žalobe a vo vyjadreniach.\nUvádzaný nedoplatok vo výške 164,03 € je zo strany zdravotnej poisťovne účelovo vykonštruovaný,\ntento nepožaduje za relevantný a namietal jeho premlčanie.\n9. Žalobca krajskému súdu i žalovanému preukázal zaplatenie celkovej sumy 879,03 € na preddavku na\npoistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 01.08.2008 do 30.06.2010, ako aj sumy 41,07 €\nnaviac, spolu teda uhradil 925,10 €. Tvrdenie žalovaného, že žalobca uhradil len 715 € sa nezakladá na\npravde. Všeobecná zdravotná poisťovňa ročné zúčtovanie u žalobcu nevykonávala, na čo bola povinná,\ninak by nedošlo k tomuto konaniu. Zo strany žalovaného aj Všeobecnej zdravotnej poisťovne došlo podľa\njeho názoru, k šikanovaniu žalobcu, k ničeniu jeho nepriaznivého zdravotného stavu, keď do centrálneho\nregistra uviedla jeho meno ako „neplatič“, v dôsledku čoho všetci lekári odmietli žalobcu ošetriť i napriek\ntomu, že štát platil poplatok na poistné za neho ako dôchodcu. Z tohto dôvodu zdravotná poisťovňa\n\nzamietla žalobcovi kúpeľnú liečbu po operácii srdca, bola mu zamietnutá rehabilitačná starostlivosť, ako\naj všetky súvisiace ošetrenia. Z tohto dôvodu bol nútený prestúpiť do inej zdravotnej poisťovne. Naviac,\nšikana orgánov verejnej správy sa prejavila i podaním návrhu na vykonanie exekúcie, v dôsledku ktorého\nmu bola z dôchodku zrážaná suma 164,03 €.\n10. Na základe uvedených dôvodov považuje žalobca tvrdenie žalovaného za nesprávne a žiadal\nnajvyšší súd, aby rozsudok krajského súdu potvrdil.\n11. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP), po zistení, že kasačnú\nsťažnosť podal včas účastník konania, bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) preskúmal vec v\nrozsahu kasačnej sťažnosti a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť nie je dôvodná.\n12. Podľa § 2 ods. 1 a 2 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom\nchráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších\nveciach ustanovených týmto zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy\nboli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej\nsprávy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za\npodmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.\n13. V danom prípade predmetom preskúmania bolo rozhodnutie žalovaného vo veci povinnosti\nžalobcu zaplatiť preddavky na zdravotné poistenie za obdobie od 01.08.2008 do 30.06.2010. Spornou\nbola otázka, či žalobca dodatočnými platbami uhradil pohľadávky Všeobecnej zdravotnej poisťovne\nvyplývajúce z verejného zdravotného poistenia, predpísané platobným výmerom č. PV 401/04770/2010\nzo dňa 27.09.2010 v celom rozsahu platbami, realizovanými v období od 30.11.2011 do 07.04.2015.\n14. Podľa § 11 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v účinnom znení, podľa tohto zákona je (okrem iných, zákonom určených subjektov)\npovinná platiť poistné samostatne zárobkovo činná osoba.\n15. Podľa § 11 ods. 4, ods. 8 písm. b/, ods. 9 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z. z., samostatne zárobkovo\nčinná osoba na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá má oprávnenie prevádzkovať' živnosť.\nŠtát je platiteľom poistného, ak nie je ďalej uvedené inak, za fyzickú osobu, ktorá poberá\ndôchodok, okrem poberatelia vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku\npodľa osobitného predpisu, alebo dôchodok z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov podľa\nosobitného predpisu alebo dôchodok z cudziny, alebo dôchodok z iného členského štátu a nie je\nzdravotne poistená v tomto členskom štáte.\nŠtát je platiteľom poistného za osobu uvedenú v odseku 8 písm. a/ až h/, j/, o/, p/ a u/, ak je len\nsamostatne zárobkovo činnou osobou a v období, v ktorom sa považuje za osobu podľa odseku 8 písm.\na/ až h/, j/, o/, p/ a u/ a za samostatne zárobkovo činnú osobu, jej pomerná časť vymeriavacieho základu\npodľa § 13 ods. 6 pripadajúca na obdobie vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti nepresahuje\núhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b/.\n16. Podľa 12 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z., sadzba poistného je pre samostatne zárobkovo\nčinnú osobu 14 % z vymeriavacieho základu; ak je samostatne zárobkovo činná osoba so zdravotným\npostihnutím, sadzba poistného je 7 % z vymeriavacieho základu.\n17. Podľa § 15 ods. 4 zákona č. 580/2004 Z. z., poistné sa platí preddavkami na poistné (§ 16) a\nzúčtováva sa v ročnom zúčtovaní poistného.\n18.\n\nPodľa § 16 ods. 2 písm. c/ a ods. 8 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z., preddavok na poistné sú povinní\nvypočítať, platiť a odvádzať, ak tento zákon neustanovuje inak, samostatne zárobkovo činná osoba vo\nvýške určenej sadzbou poistného (§ 12 ods. 1 písm. c/) z podielu pomernej časti základu dane a 2,14\ndosiahnutý v kalendárnom roku, ktorý:\n1. dva roky predchádza rozhodujúcemu obdobiu pre platenie preddavkov od 01. januára do 30. júna,\n2. jeden rok predchádza rozhodujúcemu obdobiu pre platenie preddavkov od 01. júla do 31. decembra.\nVýška preddavku na poistné samostatne zárobkovo činnej osoby, ktorá je súčasne zamestnancom alebo\nosobou podľa § 11 ods. 8 písm. a/ až h/, j/, o/, p/ a u/, je najviac vo výške určenej sadzbou poistného (§\n12 ods. 1 písm. c/) z trojnásobku priemernej mesačnej mzdy.\n19. Podľa § 17 ods. 2 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z. z., preddavok na poistné samostatne zárobkovo\nčinných osôb (§ 11 ods. 1 písm. b/) a platiteľov poistného podľa § 11 ods. 2 je splatný do ôsmeho dňa\npo uplynutí príslušného kalendárneho mesiaca.\nAk platiteľ poistného neodvedie preddavok na poistné riadne a včas, príslušná zdravotná poisťovňa si\nmôže uplatniť nárok na tento preddavok na úrade.\n20. Podľa § 17a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce\nz neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi\npoistného výkazom nedoplatkov.\n21. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., ak platiteľ poistného neodvedie preddavok na poistné\nalebo nedoplatok riadne a včas, môže príslušná zdravotná poisťovňa uplatniť na úrade voči platiteľovi\npoistného okrem nároku na poistné (§ 17 ods. 7) aj nárok na úrok z omeškania. Úrok z omeškania sa\nvypočíta z dlžnej sumy poistného a počtu dní omeškania; na výpočet úroku z omeškania sa použije 2,5násobok základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska platnej v deň splatnosti preddavku na\npoistné (§ 17 ods. 1 až 5) alebo nedoplatku (§ 19 ods. 10 písm. a/).\n22. Podľa § 19 ods. 1 písm. a/ a b/ a ods. 12 zákona č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný vykonať ročné\nzúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok a podať ho v príslušnej zdravotnej poisťovni do\nkonca marca nasledujúceho kalendárneho roka. Povinnosť sa nevzťahuje na poistenca, ktorý:\na) počas predchádzajúceho kalendárneho roka nebol samostatne zárobkovo činnou osobou a súčasne:\n1. v čase, keď bol poistencom, za ktorého platí poistné štát, a nebol zamestnancom, úhrn jeho\nvymeriavacích základov podľa 13 ods. 1 až 8 nepresiahol úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods.\n9 písm. b/ okrem vyňatých príjmov,\n2. v čase, keď' bol platiteľom podľa § 11 ods. 2, jeho príjem podľa § 13 ods. 7 nepresiahol úhrn\nminimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. b/ okrem vyňatých príjmov a\n3. v čase, keď bol zamestnancom, jeho príjmy podľa § 13 ods. 1 až 4 vo všetkých mesiacoch u\nvšetkých zamestnávateľov jednotlivo nepresiahli trojnásobok priemernej mesačnej mzdy a nemal príjmy\npodliehajúce dani z príjmov podľa osobitného predpisu okrem vyňatých príjmov,\nb) počas predchádzajúceho kalendárneho roka nebol samostatne zárobkovo činnou osobou a súčasne\npočas celého predchádzajúceho kalendárneho roka bol zamestnancom a jeho príjmy podľa § 13 ods.\n1 až 4 vo všetkých mesiacoch u všetkých zamestnávateľov jednotlivo presiahli trojnásobok priemernej\nmesačnej mzdy a nemal príjmy podliehajúce dani z príjmov podľa osobitného predpisu okrem vyňatých\npríjmov.\nPríslušná zdravotná poisťovňa je povinná po zúčtovaní vzájomných pohľadávok a záväzkov vrátiť'\npreplatok platiteľovi poistného alebo jeho právnemu nástupcovi najneskôr v lehote ustanovenej v odseku\n11; preplatok zamestnanca, za ktorého vykonal ročné zúčtovanie poistného zamestnávateľ, po zúčtovaní\nvzájomných pohľadávok a záväzkov vráti zdravotná poisťovňa tomuto zamestnávateľovi. Ak zdravotná\npoisťovňa neodvedie preplatok riadne a včas, platiteľ poistného, ktorému vznikol preplatok, si môže\nuplatniť nárok na tento preplatok na úrade; za zamestnanca môže tento nárok uplatniť' zamestnávateľ,\nktorý vykonal ročné zúčtovanie poistného. Ustanovenie prvej vety neplatí, ak výška preplatku platiteľa\npoistného nedosiahne najmenej 3 €.\n23. Podľa § 20 ods. 2 písm. a/ až c/, ods. 4 zákona č. 580/2004 Z. z., samostatne zárobkovo činná\nosoba je povinná:\na) písomne vykázať príslušnej zdravotnej poisťovni výšku preddavku na poistné do ôsmich dní odo dňa\nvzniku povinnosti platiť poistné ako samostatne zárobkovo činná osoba,\n\nb) písomne vykázať príslušnej zdravotnej poisťovni výšku preddavku na poistné do 08. januára\nkalendárneho roka, ak táto osoba zmenila k 01. januáru kalendárneho roka príslušnú zdravotnú\npoisťovňu,\nc) odovzdať odpis z ročného zúčtovania poistného za predchádzajúci kalendárny rok do 30. júna\nkalendárneho roka, ak táto osoba zmenila k 01. januáru kalendárneho roka príslušnú zdravotnú\npoisťovňu.\nPríslušná zdravotná poisťovňa je oprávnená pri výkone kontrolnej činnosti podľa osobitného predpisu\nvyčísliť zamestnávateľovi a samostatne zárobkovo činnej osobe preddavok na poistné a poistné, ak ich\nnevykázal vôbec alebo v nesprávnej výške.\n24. Podľa § 21 ods. 1 až 4 zákona č. 580/2004 Z. z., právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné\n(§ 17 ods. 7, § 18 a § 19 ods. 11) a nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť (§ 9 ods. 7) sa premlčí\nuplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.\nPrávo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí\nuplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť\npoistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.\nPrávo na vrátenie preplatku sa premlčí uplynutím piatich rokov od prvého dňa kalendárneho roka\nnasledujúceho po kalendárnom roku, v ktorom sa malo vykonať ročné zúčtovanie poistného. Ak\nplatiteľovi poistného nevznikla povinnosť za kalendárny rok vykonať ročné zúčtovanie, jeho právo na\nvrátenie poistného zaplateného bez právneho dôvodu v kalendárnom roku sa premlčí do piatich rokov\nodo dňa, keď bola taká platba poistného pripísaná na účet zdravotnej poisťovne.\nV prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo oznamovacích povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a\n5právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na predpísanie poistného a úroku z omeškania na úrade\nsa nepremlčuje.\n25. Podľa § 77a ods. 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou\nstarostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na konanie a rozhodovanie o pohľadávkach z\nverejného zdravotného poistenia sa vzťahuje Správny poriadok, ak osobitný zákon neustanovuje inak.\n26. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“), tento zákon sa vzťahuje na konanie, v\nktorom v oblasti verejnej správy správne orgány rozhodujú o právach, právom chránených záujmoch\nalebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, ak osobitný zákon neustanovuje inak.\n27. Podľa § 3 ods. 1, 2, 5 Správneho poriadku, správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi\na inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických\nosôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností. Správne orgány sú povinné\npostupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami,\nktorých sa konanie týka dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať, najmi\nsa vyjadriť k podkladu rozhodnutia, a uplatniť svoje návrhy. Účastníkom konania, zúčastneným osobám\na iným osobám, ktorých sa konanie týka musia správne orgány poskytovať pomoc a poučenia, aby pre\nneznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu.\nRozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne\norgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali\nneodôvodnené rozdiely.\n28. Podľa § 32 ods. 1 a 2 Správneho poriadku, správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný\nstav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len\nnávrhmi účastníkov konania.\nPodkladom pre rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné\nvyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z jeho úradnej\nčinnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán. Údaje z\ninformačných systémov verejnej správy a výpisy z nich, okrem údajov a výpisov z registra trestov, sa\npovažujú za všeobecne známe skutočnosti a sú použiteľné na právne účely. Tieto údaje nemusí účastník\nkonania a zúčastnená osoba správnemu orgánu preukazovať dokladmi. Doklady vydané správnym\norgánom a obsah vlastných evidencií správneho orgánu sa považujú za skutočnosti známe správnemu\norgánu z úradnej činnosti, ktoré nemusia účastník konania a zúčastnená osoba správnemu orgánu\ndokladovať.\n\n29. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Správneho poriadku, rozhodnutie, proti ktorému sa nemožno odvolať (podať\nrozklad), je právoplatné.\nRozhodnutie je vykonateľné, ak sa proti nemu nemožno odvolať (podať rozklad) alebo ak odvolanie\n(rozklad) nemá odkladný účinok.\n30. Podľa § 53 Správneho poriadku, proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo\npodať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne\nalebo ústne do zápisnice nevzdal.\n31. Podľa § 59 ods. 1 až 3 Správneho poriadku, odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v\ncelom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni.\nAk sú pre to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a\nrozhodnutie potvrdí.\nOdvolací orgán rozhodnutie zruší a vec vráti správnemu orgánu, ktorý ho vydal, na nové prejednanie\na rozhodnutie, pokiaľ je to vhodnejšie najmi z dôvodov rýchlosti alebo hospodárnosti; správny orgán je\nprávnym názorom odvolacieho orgánu viazaný.\n32. V ustanovení § 55 ods. 1 Správneho poriadku zákonodarca vyjadruje základnú zásadu (ak osobitný\nzákon nestanovuje inak), že včas podané odvolanie má odkladný účinok. Tento účinok vyjadruje\nskutočnosť, že až do konečného rozhodnutia o odvolaní nemožno rozhodnutie vykonať, a teda dochádza\nk odkladu plnenia povinnosti, resp. jej vynútenia. Odkladný účinok odvolania prichádza do úvahy len\npri tých rozhodnutiach, ktoré majú vykonateľný obsah. Takýto obsah majú rozhodnutia, ktoré ukladajú\nniečo plniť, niečo strpieť alebo niečoho sa zdržať.\n33. V danom prípade žalobca v žalobe nespochybnil správnosť a spôsob výpočtu a predpisu nedoplatkov\nna preddavky poistného na verejné zdravotné poistenie žalobcu, v zmysle platobného výmeru, č. PV\n401/04770/2010 zo dňa 27.09.2010, splatné mesačne, počnúc od 08.09.2008 do 08.07.2010 v celkovej\nsume 879, 03 €. Žalobca v odvolaní namietal len skutočnosť, že žiadal zdravotnú poisťovňu o výnimku zo\nzákonnej povinnosti z dôvodu, že je dôchodcom, takže za neho poistné na zdravotné poistenie uhrádza\nštát. V podanej žalobe už predmetnú námietku nevzniesol, poukazoval na vykonané úhrady, na základe\nktorých považuje celú vyrubenú sumu za uhradenú.\n34. Kasačný súd sa oboznámil s obsahom administratívneho spisu, z ktorého zistil, že žalobca bol v\nposudzovanom období samostatne zárobkovo činnou osobou z dôvodu vykonávania podnikateľskej\nčinnosti, čo vyplýva z výpisu zo živnostenského registra ku dňu 22.09.2010. Do spisu založil aj potvrdenie\no výplate predčasného starobného dôchodku zo dňa 05.11.2010, vystavené Slovenskou poštou, a. s.,\nktoré však neosvedčuje obdobie, od ktorého mu bol priznaný predčasný starobný dôchodok. Z vyššie\ncitovaných ustanovení vyplýva, že odvody poistného na verejné zdravotné poistenie je v pomernej\nčasti povinná realizovať aj samostatne zárobkovo činná osoba, ak je zároveň poberateľkou starobného\ndôchodku. Žalobca preto bol povinný odvádzať poistné aj v prípade, keď poberal predčasný starobný\ndôchodok.\n35. Napriek okolnosti, že v dôsledku podania odvolania platobný výmer nenadobudol právoplatnosť a\nvykonateľnosť, žalobca začal na jeho základe vykonávať úhrady nedoplatku preddavkov na verejné\nzdravotné poistenie. Časť úhrad zaúčtovala zdravotná poisťovňa pod variabilným symbolom určeným\nna zaplatenie vyúčtovaného nedoplatku preddavkov poistného uvedeného v platobnom výmere, úhrady\nrealizované žalobcom dňa 30.11.2011 v sume 225,10 € a dňa 13.01.2012 v sume 50 €, boli zaúčtované\nzdravotnou poisťovňou pod variabilným symbolom zhodujúcim sa s rodným číslom platiteľa. Z dokladov\npredložených žalobcom je preukázané, že všetky platby označené ako „splátky” boli žalobcom\nuhrádzané, či už priamo do pokladne zdravotnej poisťovne, alebo poštovou poukážkou pod jedným\nvariabilným symbolom, ktorým je rodné číslo žalobcu. Zdravotná poisťovňa následne sama určila účel,\nna ktorý boli platby použité zaevidovaním pod rozdielnymi variabilnými symbolmi. Z podania žalobcu zo\ndňa 30.11.2011 zároveň vyplýva, že platba 225,10 € bola poukázaná na účely úhrady časti dlhu, bez\nbližšej špecifikácie. Uvedené sumy (225,10 a 50 €) boli, podľa vyjadrenia zdravotnej poisťovne, žalobcovi\nvrátené v ročnom zúčtovaní za rok 2011. Doklad o tejto tvrdenej skutočnosti sa v spise nenachádza,\nsťažovateľ ju nepreveroval a táto skutočnosť žalobca vo svojich vyjadreniach nepotvrdil.\n\n36. Zo spisu predloženého žalovaným kasačný súd nezistil (v danom smere nebolo podané vysvetlenie),\nz akého dôvodu mali byť uvedené platby zdravotnou poisťovňou žalobcovi vrátené bez toho, aby\ndošlo k vzájomnému zúčtovaniu pohľadávok a záväzkov podľa § 19 ods. 12 zákona č. 580/2004\nZ. z.. Z predložených dokladov je však zrejmé, že ku dňu vydania druhostupňového rozhodnutia č.\n7221/2018-401, č. k. PV 401/04770/2010/R, č. z. 14451/2018 zo dňa 23.02.2018 došlo k zmene\nskutkových okolností, v dôsledku úhrad realizovaných žalobcom na účely splatenia nedoplatku\npreddavkov poistného za dotknuté obdobie.\n37.\nVýrok rozhodnutia zo dňa 23.02.2018 obsahuje okrem vyjadrenia, že orgán verejnej správy druhého\nstupňa zamieta odvolanie žalobcu, aj rozhodnutie o potvrdení platobného výmeru č. PV 401/04770/2010\nzo dňa 27.09.2010 podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku. Ďalej vo výroku svojho rozhodnutia žalovaný\nkonštatoval, že platiteľ pohľadávku na istine v sume 879,03 €, predpísanú platobným výmerom,\nčiastočne uhradil platbami realizovanými od 13.02.2012 do 02.06.2016 v sume 715 € a uhradil trovy\nkonania v sume 5 €. Vo výroku absentovalo presné a jednoznačné určenie dlžnej sumy ku dňu\n23.02.2018, ktorú je žalobca povinný uhradiť.\n38. Podľa názoru kasačného súdu, výroková časť rozhodnutia sťažovateľa nezodpovedá zákonnej\npožiadavke, podľa ktorej, výrok musí byť formulovaný presne, určito, stručne a musí úplne vyjadrovať\nvyriešenie veci, ktorá je predmetom správneho konania. Najmä nezodpovedá aktuálnemu skutkovému\nstavu ku dňu jeho vydania, čo malo byť po doplnení dokazovania dôvodom na zmenu prvostupňového\nrozhodnutia podľa § 59 v ods. 2 Správneho poriadku. Orgán verejnej správy druhého stupňa podľa\nuvedeného ustanovenia, odvolaniu vyhovie a napadnuté rozhodnutie zmení aj vtedy, ak v dôsledku\ndošetrenia, ktoré nepresahuje možnosti druhostupňového orgánu, dospeje k iným skutkovým zisteniam.\nPri zmene rozhodnutia môže odvolací orgán zmeniť nielen výrokovú časť, ale aj odôvodnenie, prípadne\nich časti.\n39. Je zrejmé, že v čase právoplatnosti preskúmavaného rozhodnutia sťažovateľa pohľadávka\nzdravotnej poisťovne na preddavkoch poistného voči žalobcovi nepredstavovala sumu 879,03 €,\npredpísaného platobným výmerom zo dňa 27.09.2010, a preto nebol daný dôvod na jeho potvrdenie.\n40. Podľa 135 ods. 1 SSP na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti\nrozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy. Z uvedeného\ndôvodu nebolo možné považovať rozhodnutie sťažovateľa za súladné so zákonom.\n41. Námietka sťažovateľa, že zmenou rozhodnutia orgánu verejnej správy prvého stupňa by došlo\nk porušeniu princípu právnej istoty nie je dôvodná, pretože predmetné rozhodnutie nenadobudlo\nv dôsledku odvolania právoplatnosť, na jeho základe teda nedošlo k vzniku, zmene alebo zániku\npostavenia účastníka konania a neboli porušené ani jeho očakávania. Zároveň nebolo možné rozhodnúť\no odkladnom účinku kasačnej sťažnosti z dôvodu, že nebola v danom prípade splnená podmienka\nhrozby závažnej ujmy a rozporu s verejným záujmom a kasačný súd rozhodol vo veci samej.\n42. Všeobecná zdravotná poisťovňa si uplatnila nárok na zaplatenie poistného v lehote podľa § 21\nods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. na Úrade na dohlaď nad zdravotnou starostlivosťou, a preto námietka\npremlčania tohto nároku žalobcom vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti nie je dôvodná.\n43. Na základe uvedených dôvodov dospel kasačný súd k názoru, že rozsudok Krajského súdu v Nitre\nvec správne právne posúdil, kasačná sťažnosť nie je dôvodná, a preto ju podľa § 461 SSP zamietol.\n44. O trovách kasačného konania rozhodol podľa § 467 v spojení s ust. § 167 ods. 1 SSP tak, že\núspešnému žalobcovi primal ich úplnú náhradu. O výške náhrady trov kasačného konania rozhodne\nkrajský súd po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 175 ods. 2 SSP).\n45. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení\nzákona č. 33/2011 Z. z.).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}