{"guid": "5a4c9170-de04-4aad-8290-5b7012c02ead:6bdda72f-19d7-4160-93f7-a050bde23868", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4017200526.1", "spisova_znacka": "9Sk/22/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sk/22/2018 z 27. 5. 2020", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. mája 2020, sp. zn. 9Sk/22/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:4017200526.1", "identifikacne_cislo": "4017200526", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2020-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82b", "nazov": "§ 82b zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dr", "nazov": "§ 293dr zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dr", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293dr"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dq", "nazov": "§ 293dq zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293dq", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293dq"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82b", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293dr", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293dq"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6bdda72f-19d7-4160-93f7-a050bde23868", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4017200526.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4017200526.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4017200526.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sk/22/2018\n4017200526\n27. 05. 2020\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2020:4017200526.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej\na členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Sone Langovej, právnej veci žalobkyne A. D., bytom\nC. X. E. Č.. XX, XXX XX F., zastúpená Mgr. Tiborom Ivánom, bytom tamtiež, proti žalovanej Sociálnej\npoisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, o kasačnej sťažnosti\nžalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 12.02.2018, č. k. 23Sa/103/2017- 88, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 12.02.2018, č. k.\n23Sa/103/2017-88 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nŽalobkyňa m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd rozsudkom zo dňa 12.02.2018, č. k. 23Sa/103/2017-88 zamietol žalobu proti rozhodnutiu\nžalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.06.2017, ktorým generálny riaditeľ potvrdil rozhodnutie\nprvostupňového správneho orgánu pod totožným číslom zo dňa 01.12.2016, ktorým bol žalobkyni od\n01.01.2017 zvýšený starobný dôchodok na sumu 271,70 € mesačne podľa § 82, § 293dq, § 293dr a\npodľa § 82b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len „zákon č. 461/2003\nZ.z.“) v znení zákona č. 140/2015 Z.z. bol od 01.01.2017 následne zvýšený na sumu minimálneho\ndôchodku a to 281,30 € mesačne, pričom pevná suma za rok 2017 činila 8,20 € podľa § 293dr ods. 1\npísm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 285/2016 Z.z.\n2. Krajský súd spísal skutkové okolnosti a právne východiská uvádzané správnym orgánom v priebehu\nsprávneho konania a v V. bode odôvodnenia napadnutého rozsudku uviedol, že dospel k záveru, že\nžaloba nie je dôvodná. Námietky žalobkyne smerujúce k postupu zvyšovania starobného dôchodku v\nroku 2017 a tiež k výpočtu osobného mzdového bodu za roky, ktoré obsahujú náhradnú dobu, ktoré\nnetrvali celý kalendárny rok, krajský súd považoval za irelevantné. Z úvahy krajského súdu vyplýva popis\nvýsledného sumáru rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu o zvýšení starobného dôchodku\navšak bez uvedenia riadneho rozboru uvedených právnych noriem pre posúdenie správnosti postupu\nsprávnych orgánov. Krajský súd sa s ostatnou námietkou k výpočtu osobného mzdového bodu opomenul\nvysporiadať. Svoju úvahu spočívajúcu v konštatovaní, že zo žaloby ani z administratívneho spisu\nnezistil , že by žalovaná vo veci postupovala nezákonným spôsobom a preto nezistil žiadny dôvod pre\nzrušenie napadnutých rozhodnutí dostatočne ani dôveryhodne nevysvetlil.\n3. Proti tomuto rozsudku podala včas sťažnosť žalobkyňa. Podľa jej názoru krajský súd dospel na\npodklade vykonaných dôkazov k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci a vydal rozhodnutie, ktoré nie\nje možné preskúmať pre jeho nedostatočné zdôvodnenie. Zopakovala argumentáciu námietok, ktoré boli\n\nobsahom aj predchádzajúcich konaní a domáhala sa ich nápravy. Navrhla, aby kasačný súd rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a priznal jej náhradu trov konania.\n4. Žalovaná sťažnosť nepovažovala za dôvodnú. Vo svojom vyjadrení uviedla, že sťažovateľka neuviedla\nžiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali správnosť vydaných rozhodnutí. Navrhla sťažnosť\nzamietnuť.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd kasačný (§ 11 písm. g/ zákona č.\n162/2015 Z.z., Správneho súdneho poriadku, ďalej len „ SSP“) preskúmal napadnutý rozsudok krajského\nsúdu postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k záveru, že kasačná sťažnosť\nžalobkyne je dôvodná.\n6. Podľa § 139 ods. 2 SSP, v odôvodnení rozsudku uvedie správny súd stručný priebeh administratívneho\nkonania, stručné zhrnutie napadnutého rozhodnutia, podstatné zhrnutie argumentov žalobcu a\nvyjadrenia žalovaného, prípadne ďalších účastníkov, osôb zúčastnených na konaní a zainteresovanej\nverejnosti, posúdenie podstatných skutkových tvrdení a právnych argumentov, prípadne odkáže na\nustálenú rozhodovaciu prax. Ak správny súd zruší rozhodnutie orgánu verejnej správy a vráti mu vec\nna ďalšie konanie, je povinný v odôvodnení rozsudku uviesť aj to, ako má orgán verejnej správy vo veci\nďalej postupovať. Správny súd dbá, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.\n7. Štruktúra odôvodnenia rozsudku je v priamej spojitosti so základným právom na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy. Ak súd pri odôvodňovaní rozsudku nepostupuje spôsobom, ktorý záväzne určuje\n§ 139 ods. 2 SSP, dochádza nielen k tomu, že rozsudok je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov\nalebo pre ich nezrozumiteľnosť, ale aj k tomu, že základné právo na súdnu ochranu nie je naplnené\nreálnym obsahom. Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť, ako súd v ich veci\nvyložil a aplikoval príslušné procesné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní\no veci samej. Riadne odôvodnenie rozhodnutia súdu tvorí súčasť spravodlivého súdneho procesu a\nzodpovedá základnému právu na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl.\n6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (nález Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, sp. zn. II. ÚS 6/03, z 13. marca 2003).\n8. Krajský súd v intenciách vyššie citovaného ustanovenia nepostupoval. V odôvodnení jeho rozsudku\núplne absentuje vysvetlenie, ako vec sám právne posúdil (vyložil) vo vzťahu k relevantným ustanovením\nzákona.\n9. Z vyššie uvedených dôvodov kasačný súd, po oboznámení sa s administratívnym spisom žalovanej\na konaním na krajskom súde, dospel k záveru, že žalovaná kasačnú sťažnosť podala dôvodne, keď\nrozsudok krajského súdu bolo potrebné ako nepreskúmateľný zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na\nďalšie konanie podľa § 462 ods. 1 SSP. Krajský súd sa v ďalšom vysporiada aj s námietkami uvádzanými\nv kasačnej sťažnosti.\n11. V novom konaní krajský súd rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania.\n12. Toto rozhodnutie senát prijal pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}