{"guid": "c9683c24-ce66-4c10-ba16-e3b1983f9e79:2b2b7a78-4fae-4e2f-afb0-40422c7d241d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:4016200623.2", "spisova_znacka": "1Sžfk/23/2018", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžfk/23/2018 z 28. 4. 2020", "citacia": "dopĺňací rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. 1Sžfk/23/2018, ECLI:SK:NSSR:2020:4016200623.2", "identifikacne_cislo": "4016200623", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2020-04-28", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-2", "nazov": "§ 467 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-467.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-467"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-467"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b2b7a78-4fae-4e2f-afb0-40422c7d241d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200623.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200623.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:4016200623.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžfk/23/2018\n4016200623\n28. 04. 2020\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2020:4016200623.2\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr.\nMiroslava Gavalca PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci\nžalobcu (v konaní sťažovateľ): FENESTRA Sk, spol. s r.o., so sídlom Priemyselná č. 17, 953 01 Zlaté\nMoravce, IČO: 36 521 451, zast. Matejka & Haluška s.r.o., advokátske spoločenstvo so sídlom Lazovná\nč. 20, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 415, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra, so sídlom\nDamborského č. 5, 950 50 Nitra, vo veci všeobecnej správnej žaloby, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku\nKrajského súdu v Nitre zo dňa 20. septembra 2017 č. k. 11S/157/2016-59 takto\nrozhodol:\nSťažovateľovi p r i z n á v a\nsúde voči žalovanému.\n\nnárok na úplnú náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom\n\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) zo dňa 21. januára\n2020 sp. zn. 1Sžfk/23/2018 bol rozsudok Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) zo dňa 20.\nseptembra 2017 č. k. 11S/157/2016-59 zmenený tak, že žalobou napadnuté opatrenie žalovaného č.\n103351028/2016 z 15.06.2016 bolo zrušené a vec vrátená žalovanému na ďalšie konanie.\n2. Najvyššiemu súdu bol 02.03.2020 doručený návrh žalobcu (sťažovateľa) na doplnenie rozsudku podľa\n§ 144 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „S.s.p.“),\nnakoľko rozsudok Najvyššieho súdu neobsahuje výrok o trovách konania predpokladaný § 467 ods. 2\nS.s.p., hoc žalobca bol nepochybne v konaní úspešný (čo uviedol aj kasačný súd v bode 49 odôvodnenia\nrozsudku). Žalobca žiadal vydať dopĺňací rozsudok, ktorým vysloví, že žalobca má proti žalovanému\nprávo na úplnú náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde.\nPodľa § 144 ods. 1 zák. č. 162/2015 Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„S.s.p.“) ak nerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže účastník\nkonania do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý\nnenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.\nPodľa § 144 ods. 2 S.s.p. doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane\npoužijú ustanovenia o rozsudku. Ak správny súd nevyhovie návrhu účastníka konania na doplnenie\nrozsudku, uznesením návrh zamietne.\nPodľa § 144 ods. 3 S.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov\npôvodného rozsudku.\n3. Z odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania kasačného\nkonania rozhodol kasačný súd z poukazom na § 167 ods. 1 v spojení s § 467 S.s.p. na základe\n\nprincípu úspešnosti sťažovateľa, čo v konaní o kasačnej sťažnosti nastalo. Výrok o náhrade trov konania\nrozsudok Najvyššieho súdu neobsahoval.\nPodľa § 167 ods. 1 S.s.p. Správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú\nnáhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.\nPodľa § 467 ods. 1 S.s.p. ustanovenia o trovách konania sa primerane použijú na kasačné konanie.\nPodľa § 467 ods. 2 S.s.p. ak kasačný súd zmení rozhodnutie krajského súdu, rozhodne aj o nároku na\nnáhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde.\n4. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prejednávanej veci je nutné aplikovať všeobecné\nustanovenia o trovách konania pred správnym súdom a zároveň osobitnú úpravu trov konania pred\nkasačným súdom. Najvyšší súd, ktorý zmenil rozhodnutie krajského súdu, má podľa § 467 ods. 2 S.s.p.\nrozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde.\n5. Sťažovateľ (žalobca), ktorý dosiahol pred kasačným súdom zmenu rozhodnutia krajského súdu tak, že\nopatrenie žalovaného bolo zrušené a vrátené žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie, je úspešným\núčastníkom konania pred kasačným súdom a rovnako aj pred krajským súdom, a preto má voči\nžalovanému v zmysle § 167 ods. 1 a § 467 ods. 2 S.s.p. nárok na úplnú náhradu trov nielen kasačného\nkonania, ale aj konania pred krajským súdom.\n6. Vzhľadom na to, že v rozsudku Najvyššieho súdu chýbal výrok o trovách konania, teda nebolo\nrozhodnuté konkrétne o náhrade trov konania pred krajským súdom a kasačným súdom a rozsudok\nnenadobudol právoplatnosť, Najvyšší súd podľa § 175 ods. 1 a § 144 S.s.p. vydal dopĺňací rozsudok\na rozhodol tak, že sťažovateľovi (žalobcovi) priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov konania pred\nkrajským súdom a kasačným súdom.\n7. O výške náhrady trov konania (konania pred krajským súdom aj kasačného konania) bude rozhodnuté\nv zmysle § 175 ods. 2 S.s.p. samostatným uznesením krajského súdu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 438 v spojení s § 439S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}